Sva obrađena rješenja Komisije za zaštitu prava u kojima je sporno pitanje iz kategorije „Ostalo”, od najnovijeg ka starijem.
Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu i prihvatila da je narucilac, nakon ranijeg ponistenja odluke, smio provjeriti uzorke zalioca laboratorijskim ispitivanjem jer je takva provjera bila predvidjena tenderskom…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i po službenoj dužnosti poništila cijeli otvoreni postupak javne nabavke. Odlučila je da naručilac nije omogućio žaliocu potpun uvid u dokumentaciju u skladu sa članom 145 ZJN, što je bitna…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao nepotpunu jer zalilac nije prilozio dokaz o uplati naknade za vodjenje zalbenog postupka, niti ga je dostavio u roku za izjavljivanje zalbe. Iako je zalilac osporavao tehnicke uslove i…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao nepotpunu jer zalilac nije dostavio dokaz o uplati naknade za vodjenje zalbenog postupka uz zalbu niti u roku za zalbu. Navodi o pojasnjenjima, izmjenama tenderske dokumentacije, radnoj…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu kao nepotpunu. Utvrdila je da žalilac uz žalbu nije priložio dokaz o uplati naknade niti ga je dostavio do isteka roka za žalbu, što je zakonski uslov za postupanje po žalbi. Za žalioca to znači…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila tendersku dokumentaciju u dijelu metodologije vrednovanja ponuda za parametar kvalitet. Utvrdila je da kriterijumi i metodologija nijesu jasni, međusobno usklađeni ni nedvosmisleni…
Pročitajte →Komisija je našla da nijesu bili ispunjeni uslovi za isključenje žalioca. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje.
Pročitajte →Osnov za isključenje mora postojati na relevantan dan provjere i mora biti pravilno utvrđen.
Pročitajte →Komisija je naglasila da izvršenje njenog ranijeg rješenja ne daje prostor za dodavanje novih razloga protiv podnosioca žalbe. Zato je činjenično stanje o osnovu iz člana 108 tačka 5 ostalo nepotpuno i nepravilno…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je ranije poništenje bilo zbog ocjene ispravnosti ponude. U ovoj odluci prihvaćen je i navod o bitnoj povredi prava na uvid, što utiče na mogućnost provjere ocjene ponuda.
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pribavio i objavio dokaze Poreske uprave i u odluci naveo činjenice provjere. Zato nije bilo osnova za isključenje izabranog ponuđača. Žalba je odbijena kao neosnovana.
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je žalilac za neke stavke pravilno odbijen jer nije precizno naveo da li nudi traženi tip ili ekvivalent. Međutim, izabrani ponuđač Bombeton je za stavku 162 prepisao zahtjev sa alternativom i…
Pročitajte →Komisija je naglasila da kod stavki sa nazivom brenda ili ekvivalentom ponuđač mora tačno navesti proizvod koji nudi. Nejasno nuđenje "sličnog tipa" ostavlja nedozvoljenu varijantu i onemogućava provjeru ekvivalentnosti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se i kod subjekta čije sposobnosti ponuđač koristi provjeravaju obavezni osnovi za isključenje. Žalilac je zamjenu dostavio, ali nije dostavio dokaz da kod novog subjekta ne postoji obavezni…
Pročitajte →Komisija je zaključila da obrazloženje odluke ne daje pouzdanu osnovu za isključenje žalioca. Kod obaveznih osnova za isključenje naručilac mora potpuno utvrditi činjenice prije donošenja odluke. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac provjeru uslova izvršio na osnovu pogrešnog podatka. Relevantno je bilo da je poreski obveznik na dan 27.06.2025. uredno prijavio, obračunao i izmirio dospjele obaveze.
Pročitajte →Komisija je naglasila da usvajanje žalbe „u cjelini“ zahtijeva ocjenu svih navoda, a ne samo jednog razloga neispravnosti. Nova odluka zasnovana na takvom rješenju je pravno neodrživa. Naručilac mora u ponovnom postupku…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem rješenju jer je u ponovnoj ocjeni dodao novi osnov za isključenje žalioca. Član 192 ograničava naručioca da u izvršenju rješenja iznosi nove razloge koje ranije…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da iz obrazloženja odluke nije jasno kako je naručilac zaključio da dostavljeni dokaz pokriva traženi uslov. Kod uslova sposobnosti naručilac mora uporediti sadržaj dozvole sa tačno traženim…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje Instituta, ali je utvrdila da Civil Engineer nije dao netačne podatke ako nije prijavio raskide ugovora iz jednostavnih nabavki. Ti ugovori nijesu „postupci javnih nabavki“ u smislu…
Pročitajte →Komisija je prvo cijenila da li žalilac uopšte dokazuje nepostojanje razloga za isključenje. Utvrdila je da je naručilac pravilno primijenio član 108 tačka 5 ZJN. Pošto žalilac nije oborio sopstveno isključenje, Komisija…
Pročitajte →Član 192 stav 5 ograničava naručioca u izvršenju rješenja Komisije: ne može naknadno uvoditi nove razloge za neispravnost ponude ili isključenje podnosioca žalbe. Iako je naručilac tvrdio da promet nije dokazan, taj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naziv iz odluke odgovara pregledu ponude i zapisniku o otvaranju ponuda generisanom iz ESJN-a. Naručilac je dao dovoljne razloge za obavezno isključenje. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio…
Pročitajte →Komisija je naglasila da dokazi o ispunjenosti uslova, katalozi i slični podaci ne mogu biti tajni. Po ocjeni Komisije, ponuda Ramela nije bila sačinjena na način utvrđen tenderom. Ključni citat: „ponuda ponuđača ‘Ramel’…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije dužan dostavljati dokaze koje tenderska dokumentacija nije zahtijevala. Naručilac ne može naknadno širiti dokazni teret. Ključni citat: „nije imao pravo da ponudu žalioca ocijeni i…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-233/2023. Komisija je potvrdila da isključeni žalilac prvo mora dokazati da ne postoji razlog za njegovo isključenje i da je njegova ponuda najpovoljnija. Ključni citat: „nije dokazao da ne…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije objasnio na osnovu kog propisa kvalifikacija stečena po ranijim propisima nije ekvivalentna traženom uslovu. Za obavezno isključenje mora se nesporno utvrditi nedostatak uslova…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da obavezni uslov iz člana 99 obuhvata sve dospjele poreske obaveze koje vodi nadležni organ, uključujući PDV i porez na dobit. Akt Uprave prihoda pokazao je neizmirene obaveze. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je spojila više žalbi protiv odluke za uređenje šetališta i trga u Sutomoru, ali ih je odbila kao izjavljene od neovlašćenih lica. Protiv odluke o izboru žalbu može izjaviti kandidat odnosno ponuđač; građani i…
Pročitajte →Komisija je razlikovala poreske obaveze relevantne po tenderskom uslovu od drugih poreskih dugovanja. Akt Uprave prihoda pokazivao je da su obaveze po osnovu poreza i doprinosa na lična primanja bile izmirene. Ključni…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da naručilac mora postupiti po ranijem rješenju i ne smije u izvršenju isticati nove razloge protiv podnosioca žalbe koje nije naveo u poništenoj odluci. Ključni citat: „naručilac ne može ... da…
Pročitajte →Komisija je prihvatila provjeru kod Uprave prihoda i carina kao osnov za ocjenu da uslov nije ispunjen. Ako uvjerenje na relevantni dan pokazuje dospjele neizmirene obaveze, naručilac pravilno isključuje ponuđača…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu jer tender nije propisao isključivo atest VDE instituta niti takav uslov može biti naknadno uveden kroz žalbu na odluku o izboru. Ključni citat: „ZJN je lex specialis zakon koji sadrži sve…
Pročitajte →Komisija je utvrdila dvostruku grešku u ocjeni. Finansijski dio ponude Urion nije bio u cjelosti na crnogorskom ili jeziku u službenoj upotrebi, a naručilac je ipak zaključio da nema razloga neispravnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se iz odluke ne može pouzdano vidjeti kako je ponuda ocijenjena i vrednovana prema stvarnom sadržaju spisa. Ključni citat: „pogrešno izvršio vrednovanje ponude koja nije ni podnesena u predmetnom…
Pročitajte →Komisija je poništila postupak po službenoj dužnosti jer ugovor o javnoj nabavci ne smije naknadno postavljati nove uslove koji nijesu propisani tenderskom dokumentacijom. Novi ugovorni uslovi mogu izabranog ponuđača…
Pročitajte →Komisija je žalbu odbila kao nepotpunu jer su VM Kod i R&P Auditing uz žalbu dostavili dokaze o uplati po 165,29 eura, iako je prema procijenjenoj vrijednosti 33.057,85 eura trebalo uplatiti po 330,58 eura. Nedostajući…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda koji se ticao neispravnosti ponude Bombeton zbog nedostavljanja radnih knjižica. Međutim, prihvatila je da odluka ne daje potpunu i provjerljivu osnovu za vrednovanje ponude BB Solar po…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer nacrt ugovora nije bio usklađen sa tenderskom dokumentacijom i mogao je naručiocu dati prostor da u realizaciji nameće uslove koji nijesu bili poznati ponuđačima…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pribavio podatke od Uprave prihoda i carina i na osnovu njih pravilno utvrdio neispunjenje obaveznog uslova. Ključni citat: „nije ispunio obavezni uslov ... da je izmirio sve…
Pročitajte →Komisija je naglasila obaveznost naloga iz drugostepenog rješenja. Naručilac nije smio mimo naloga ponovo odlučivati o ispravnosti ponuda Dewaco M i Ben-Kov kada taj dio nije bio predmet prethodnog žalbenog postupka…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer nacrt ugovora nije odgovarao tenderskoj dokumentaciji i predmetu nabavke: za tretman rashladnog sistema TE Pljevlja predviđao je obavezu nadoknade štete za poslove…
Pročitajte →Komisija je odbila tvrdnju da je odluka nezakonita samo zato što ne navodi provjeru obaveznog osnova iz člana 108 tačka 4. Ali posebni osnovi za isključenje bili su predviđeni dokumentacijom i morali su biti obrazloženo…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku u dijelu vrednovanja ponude žalioca, a u ostalom dijelu odluku ostavila na snazi. Naručilac mora obrazložiti ocjenu kvaliteta tako da se vidi činjenični osnov bodovanja i veza sa pravilima…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac ni u ponovljenom postupku nije dao jasne razloge zašto dostavljeni dokazi nijesu isprave o usaglašenosti. Odluka mora sadržati konkretno činjenično i pravno obrazloženje za svaku…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno tražio provjeru od Uprave prihoda upravo na dan otvaranja ponuda. Akt Uprave prihoda dokazivao je da su dospjele obaveze bile izmirene, a žalilac nije dokazao suprotno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno provjerio činjenice koje mogu ukazivati na posebne osnove za isključenje. Ako dokumenti u ponudi otvaraju pitanje zakonitosti angažovanja kadra, naručilac mora sprovesti…
Pročitajte →Rješenja su javno dostupna na sajtu Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Sažeci i klasifikacija su naši i nemaju zvanični karakter. TenderCheck nije povezan sa Komisijom.