Rješenje UP.0906-280/2026
Šta je bilo sporno
Sporno je bilo da li je ponuda pravilno ocijenjena kao neispravna jer u finansijskom dijelu nijesu navedene zahtijevane tehničke karakteristike opreme, kao i da li je odluka o poništenju postupka izgubila pravno dejstvo zbog prekoračenja roka.
Sažetak odluke
Komisija je odbila žalbu kao neosnovanu i potvrdila ocjenu da je ponuda neispravna: tenderska dokumentacija je zahtijevala da se tehničke karakteristike navedu u finansijskom dijelu ponude, a ponuđač je tamo naveo samo osnovne podatke o opremi, njen naziv i proizvođača. Prekoračenje roka za donošenje odluke samo po sebi ne poništava odluku, iako može biti osnov za prekršajnu odgovornost naručioca. Odluka o poništenju postupka ostaje na snazi, a ponuđač nema pravo na povraćaj naknade za vođenje žalbenog postupka; ostale žalbene navode Komisija nije razmatrala jer ne bi promijenili ishod.
Primijenjeni članovi propisa
- čl. 133 tač. 1 ZJN
- čl. 141 st. 1 tač. 2 ZJN
- čl. 209 st. 1 tač. 9 i st. 2 ZJN
- čl. 188 st. 5 ZJN