Sva obrađena rješenja Komisije za zaštitu prava u kojima je sporno pitanje iz kategorije „Forma ponude”, od najnovijeg ka starijem.
Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i vratila predmet naručiocu na ponovni postupak. Ocijenila je da ponuda izabranog ponuđača nije bila pravilno ocijenjena, jer u finansijskom…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu i prihvatila da je narucilac, nakon ranijeg ponistenja odluke, smio provjeriti uzorke zalioca laboratorijskim ispitivanjem jer je takva provjera bila predvidjena tenderskom…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu jer ponudjac za stavku sa naznakom 'ili ekvivalentno' mora jasno navesti konkretan robni znak, tip ili proizvod koji nudi. Navodjenje 'Mediteran; Mediteran & Fun' ostavilo je…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i naložila naručiocu da ponovo odluči. Iako je ocijenila da je naručilac pravilno odbio ponudu žalioca jer traženi tehnički list/dopuna nije…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu konzorcijuma Montekonstrukt jer zajednicka ponuda nije pravilno rasporedila cjelokupan predmet nabavke i procente izmedju clanova, dok je 0,4% dato podugovaracu bez prethodnog zaduzivanja clana…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i naložila naručiocu da otkloni nepravilnosti u ponovnom odlučivanju. Zaključila je da naručilac nije smio naknadno tražiti originale kataloga…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila tačku 3 izmjene tenderske dokumentacije jer je naručilac garanciju ponude vezao za dodatni osnov koji nije propisan članom 97 ZJN. Garancija ponude štiti naručioca u zakonom…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku EPCG jer iz odluke nije jasno kako je naručilac prihvatio dokazivanje standarda EN 755, EN 515 i EN 573 za aluminijumsku potkonstrukciju. Kada tenderska dokumentacija traži tehničke listove…
Pročitajte →Komisija je djelimično prihvatila žalbene navode i poništila tendersku dokumentaciju u dijelu tačke 15 uslova za učešće i zahtjeva za izvršavanje predmeta nabavke. Navod o antikorupcijskoj klauzuli nije bio osnovan jer…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu jer žalilac nije dokazao da propisane karakteristike protočnog citometra neopravdano ograničavaju konkurenciju ili odgovaraju isključivo jednom modelu. Sama stručna literatura koja pokazuje da se…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku Opštine Bijelo Polje jer naručilac nije pravilno i potpuno obrazložio provjeru podataka iz izjave privrednog subjekta i status članova zajedničke ponude PD Projekt, Polet i Infrastruktura…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu kao nepotpunu jer žalilac uz žalbu, niti do isteka roka za žalbu, nije dostavio dokaz o uplati naknade za pokretanje žalbenog postupka. Član 188 st. 3 ZJN zahtijeva dokaz o uplati naknade u…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbe Una Safety&Service i Superlab i poništila odluku MUP-a jer naručilac nije mogao ocjenu ispravnosti ponude zasnovati samo na pregledu uzorka. Kod medicinskih/testnih proizvoda naziv proizvoda…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije sadržajno obrazložio provjeru nerealno niske cijene ponude Merkator International za kancelarijski materijal, naročito za stavke tonera, kertridža i drumova sa cijenama…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda za sanaciju fasade nije jasno identifikovala konkretan proizvod za stavke 3 i 6, jer je ostavila formulacije 'weber ili ekvivalent' i 'MAPEI Ultracolor Plus ili ekvivalent' bez dokazive…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku Luke Bar jer naručilac za ponudu Trigema MN nije naveo na koje stavke tehničke specifikacije se odnose dostavljena odobrenja i potvrde, niti koje tehničke listove je ocijenio za dokazivanje…
Pročitajte →Komisija je našla da je ponuđač dostavio garanciju ponude na manji iznos od zahtijevanog, jer 2% procijenjene vrijednosti od 371.900,25 eura iznosi 7.438,005 eura i po zaokruživanju 7.438,01 eura, dok je garancija…
Pročitajte →Kada tehnička specifikacija dopušta tačno navedeni proizvod/proizvođača ili ekvivalent, ponuđač mora jasno naznačiti šta konkretno nudi. Navođenje zahtijevanih proizvođača bez otvorene formule ‘ili ekvivalent’ može biti…
Pročitajte →Komisija je zaključila da ponuda nije dokazala da ponuđeni medicinski proizvod odgovara proizvodu iz rješenja o upisu u registar medicinskih sredstava, jer se zaštićeni naziv u finansijskom dijelu razlikovao od naziva u…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio prihvatiti tehnički dokaz samo zato što je dostavljen, bez provjere da li se izvještaj o ispitivanju stvarno odnosi na ponuđene razvodne ormare. Izvještaj je obuhvatao…
Pročitajte →Kada tender traži ovlašćenje proizvođača za nuđenje robe, naručilac ne smije mehanički prihvatiti raniji ugovor o distribuciji ako prije odluke postoje dokazi o opozivu ovlašćenja ili promjeni distributera. Takvi dopisi…
Pročitajte →Naručilac ne ispunjava obavezu pregleda izjava privrednog subjekta pukom formulacijom da je izjava dostavljena na propisanom obrascu, pravilna i potpuna. U odluci mora jasno navesti koje je odgovore, podatke i…
Pročitajte →Kod provjere izjave naručilac može pribaviti dokaz od nadležnog organa i cijeniti stanje relevantno u trenutku provjere, a ne ostati vezan samo za uvjerenje koje je ponuđač priložio. Ako dokaz pokaže neispunjenje…
Pročitajte →Naručilac mora u dispozitivu odlučiti o tačno onoj ponudi koja je podnijeta. Samostalna ponuda sa podugovaračima ne može se tretirati kao zajednička ponuda, jer se time stvara bitna nejasnoća o predmetu odlučivanja…
Pročitajte →Kada tender traži navođenje tehničkih karakteristika, ali ne propisuje obavezu dostavljanja kataloga, tehničkih listova ili sertifikata, naručilac ponudu ocjenjuje prema njenom sadržaju i unaprijed postavljenim uslovima…
Pročitajte →Ako dostavljeni katalog ili dokaz ne pokazuje bitne karakteristike proizvoda, naručilac ne smije samo formalno konstatovati da proizvod odgovara specifikaciji. Za dokaze o kvalitetu i druge uslove van izjave mora…
Pročitajte →Komisija je ovaj žalbeni navod odbila. Nakon isteka roka ponuda se ne može mijenjati u dijelu podataka relevantnih za vrednovanje. Ovo je važna potvrda da dopuna ne smije služiti za popravljanje suštinskih elemenata…
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod. Podaci koji su javne isprave i dokazi o uslovima ne mogu se sakriti kao tajni.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao tražiti jasne i potpune dokaze. U ponovnom postupku treba primijeniti mehanizam dopune/pojašnjenja iz člana 134 stav 4.
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu jer u dispozitivu nije navedeno koja je ponuda najpovoljnija, ispravna ili neispravna. Takođe je posebno cijenjena nepreciznost tehničkog dijela ponude.
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se nejasan ili nepotpun dokaz o tehničkim karakteristikama mora razjasniti prije odbijanja. Naručilac može odbiti ponudu tek nakon pouzdane provjere COC/kataloških dokaza u odnosu na…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da rok izvršenja, kada je izričito tražen, mora biti ponuđen u skladu sa dokumentacijom. Propust se poslije roka za ponude ne može mijenjati niti dopunjavati. Odbijanje ponude kao neispravne je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio odmah prihvatiti dokaz ako je bilo potrebno razjasniti kvalitet/ekvivalentnost. Prije odluke o ispravnosti ponude morao je primijeniti mehanizam dopune/pojašnjenja dokaza…
Pročitajte →Komisija je provjerila akte Poreske uprave i razlikovala ovaj predmet od ranijih slučajeva u kojima je Poreska uprava potvrdila sistemske smetnje. Ovdje takve potvrde nije bilo. Isključenje je potvrđeno jer uslov iz…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se izjava privrednog subjekta koristi kao preliminarni dokaz, a naručilac je zatim provjerio i pribavio ovjerene kopije relevantnih licenci/rješenja. Dopuna žalbe sa novim razlogom bila je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obavezni podatak iz finansijskog dijela nije formalnost koja se može naknadno dopuniti. Zbog zabrane izmjene ponude nakon roka, ponuda je neispravna.
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obrazloženje isključenja i poništenja mora biti jasno, provjerljivo i usklađeno sa spisima. Ako se od ponuđača traži zamjena subjekta/podugovarača, komunikacija preko ESJN ne može se mehanički…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava privrednog subjekta krucijalan dokaz i da se nakon roka ne može mijenjati ili dopunjavati. Djelimično popunjavanje izjave na nedozvoljenom jeziku čini izjavu nepravilno sačinjenom…
Pročitajte →Komisija je našla da se iz obrazloženja ne vidi sadržinska provjera dokaza o kvalitetu/uslovu isporuke. Ovlašćenje i izjava odnosili su se na M42L-AS, dok ponuda obuhvata i Iveco Eurocargo ML 180E32. Ključni citat: „iz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije obrazložio na osnovu kojih činjenica i dokaza prihvata ispravnost izabrane ponude. Posebno je sporno što su dostavljeni prevodi izvještaja bez ovjere ovlašćenog tumača. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila automatsko isključenje bez ponovne provjere poreske činjenice. Naknadni akt je naveo da je poreska obaveza plaćena 06.11.2025, a obrazac proknjižen kasnije zbog opterećenja sistema. Naručilac u…
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod da takva ponuda nije sačinjena u skladu sa bitnim karakteristikama tehničke specifikacije. Garancija ponude je bila uredna, ali tehnička neodređenost stavke 2 nije otklonjiva pukim…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da uzorak kape nije imao sito štampom utisnut ili našiven zaštitni znak - logo, iako je to ponuđeno u finansijskom dijelu. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio ispravnost ponude za partije 1 i…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da sama činjenica što konkurent nije taksativno napisao „naziv proizvođača” nije činila ponudu neispravnom. Ključna greška je kontradikcija između isključenja ponuđača i ocjene ponude kao…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je tabela tehničkih podataka dio tehničke specifikacije, a ne dokaz koji se može naknadno dopunjavati. Žalilac nije ponudio tražene vrijednosti transformatora, uključujući parametre kratkog spoja…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno identifikovao učesnike zajedničke ponude. Ugovor o zajedničkom nastupanju je određivao zajednički naziv i nosioca, pa naziv u dispozitivu nije vodio pogrešnoj ocjeni ponude…
Pročitajte →Komisija je naložila ponovnu provjeru poreskog uslova, jer je Poreska uprava kasnije navela da je dug bio greškom evidentiran, uz potrebu provjere na dan zahtjeva. Za ESBTec je prihvaćeno da oznaka „XOCA“ u tipu brojila…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. U izjavi je navedeno da RAING obezbjeđuje licencu i stručni kadar, ali nije naveden stvarni naziv i opis dijela predmeta nabavke koji se ustupa podugovaraču. Takva izjava je nepravilno…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o podugovaraču DING, jer navođenje više podataka od traženih nije osnov za isključenje. Međutim, za stavke 16 i 17 ponuđač se nije izjasnio da li nudi navedeni proizvod ili ekvivalent. Time…
Pročitajte →Iz spisa proizilazi da je naručilac tražio dokaze za stanje na dan 03.07.2025. i zatim dopunu dokaza o poreskim obavezama podugovarača iz Sjeverne Makedonije. Odluka je poništena jer provjera i obrazloženje nijesu bili…
Pročitajte →Komisija je naglasila da, kada su atesti i mjerne skice jedini dokazi kvaliteta, naručilac mora objasniti kako iz njih vidi usklađenost sa tehničkim zahtjevima. Uopštene skice bez podataka o tipu i priključcima ne mogu…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka za digitalne dokaze: dokument je imao tekstualnu oznaku potpisa, ali ne i kriptografsku potvrdu. Pošto izjava nije tehnički ispravno vezana za sadržaj, nije sačinjena u skladu sa…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tender izričito tražio proizvođača, tačan model i godinu proizvodnje u finansijskom dijelu ponude. Godina proizvodnje nije dokaz koji se može dopuniti po članu 134 stav 4, već podatak same…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da Tekom Promet nije ponudio ćebe traženog sirovinskog sastava: traženo je 96/2/2, a ponuđeno 95,6/2,2/2,2. To je neusklađenost sa bitnim karakteristikama i ne može se popravljati. Za Tehnotekstil je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je tender kao „drugi uslov“ tražio jasno navođenje proizvođača, tipa, modela i godišta. Pošto ti podaci nijesu uneseni u odgovor finansijskog dijela ponude, ponuda nije sačinjena prema tenderskoj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se iz odluke ne vidi kako je Bolex dokazao zahtijevani kvalitet. Pošto se radi o dokazima iz tenderske dokumentacije, naručilac je morao aktivirati član 134 stav 4 i tražiti novi ili dopunjeni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao primijeniti član 134 stav 4 za dopunu dokaza žalioca. Istovremeno, ZEN EX nije jasno naveo da li nudi robu po traženim ili ekvivalentnim standardima. To nije dopustiva nejasnoća…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka i zaključila da dostavljeni dokazi ne potvrđuju antivirusno dejstvo. Iz prospekta proizvođača nije eksplicitno proizlazilo dejstvo na viruse, a akreditacije nijesu pokrivale traženo…
Pročitajte →Komisija je naglasila da izjava privrednog subjekta mora biti potpuna, jasna i tačna za sve kapacitete na koje se ponuđač poziva. Ako se koriste sposobnosti drugih subjekata, i stručna lica tih subjekata moraju biti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nezakonit obrazac odluke i prihvatila da podugovarač može pokriti dio uslova kada je pravilno naveden i sam ispunjava tražene uslove. Ne može se izmišljati zabrana angažovanja preko podugovarača bez…
Pročitajte →Komisija je odbila procesni prigovor da dispozitiv nije morao posebno navesti ispravnost ponude, ali je usvojila navod o nerealno niskoj cijeni. Samo konstatovanje da su razlozi opravdani ne ispunjava obavezu iz člana…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da ponuda u tom dijelu nije sačinjena prema tenderskoj dokumentaciji. Nakon roka se ne mogu mijenjati ili dopunjavati podaci iz konačne ponude, osim za računsku grešku. Ključni citat: „ponuda…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da garancija ponude Konzorcijuma Institut za građevinarstvo nije bila uredno dostavljena jer na omotu koverte nije bio naveden broj tenderske dokumentacije, već samo šifra postupka. Zbog tog propusta…
Pročitajte →Komisija je zaključila da izjava Avio petrol nije sadržala traženo imenovanje ovlašćenog inženjera koji rukovodi radovima u cjelini. Takav nedostatak nije naknadno popravljiv jer se izjava nakon isteka roka ne smije…
Pročitajte →Komisija je zaključila da prazna rubrika u Izjavi nije formalnost bez značaja, već nedostatak krucijalnog dokaza za učešće. Pošto se Izjava poslije roka ne smije dopunjavati, naručilac je morao utvrditi osnov za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno prihvatio dokaze za angažovanog revizora i iskustvo. Potvrde koje ne sadrže traženi vremenski okvir nijesu mogle biti naknadno dopunjene poslije roka za ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tenderska dokumentacija izričito tražila da se za svaku stavku, pored tehničkih karakteristika, upišu naziv proizvođača i tip proizvoda. Kako proizvođač za stavku 13 nije naveden, ponuda nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja odluke nije jasno kako je naručilac zaključio da ponuda ispunjava uslove kvaliteta. Pošto se radi o dokazima o kvalitetu koji nijesu obuhvaćeni izjavom privrednog subjekta…
Pročitajte →Dio navoda o tehničkim karakteristikama odbijen je jer su test-reporti dokazivali tražene standarde. Međutim, za kompatibilnost je TD tražila izjavu ponuđača, a dostavljena je izjava proizvođača. Naručilac je morao…
Pročitajte →Komisija je ponovila strogo pravilo za obrazac izjave: ne popunjava se dio koji naručilac nije zahtijevao. Takvo popunjavanje nije neutralan višak, već nepravilno sačinjena izjava. Zato je postojao osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da navođenje stručnog iskustva nije razlog za neispravnost izjave kada na to upućuje sam obrazac/uputstvo za popunjavanje. Naručilac nije smio automatski isključiti žalioca, već je morao provjeriti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je korišćen novi obrazac iz Pravilnika 114/24, koji predviđa označavanje odgovora, a ne brisanje alternative po starom obrascu. Naručilac je primijenio pogrešno pravilo i zato pogrešno isključio…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio preći preko nejasnih/nepotpunih dokaza, već je morao tražiti dopunu u roku iz člana 134. Tek poslije toga mogao je ocijeniti ispravnost ponuda. Odluka je poništena jer je…
Pročitajte →Komisija je ukazala da obrazloženje ne pokazuje zašto su dostavljeni dokazi nedovoljni za partiju 129. Kada je dokaz nepotpun ili nejasan, primjenjuje se mehanizam dopune prije konačne ocjene neispravnosti. Naručilac…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz i dopunski nalaz vještaka. Dostavljeni katalog i dokumentacija nijesu dokazivali da aparat dokumentuje aktivnosti sistema za otklanjanje problema, niti dodatnu validaciju tokom zagrijavanja…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-384/2024. Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno provjerio način sačinjavanja izjave privrednog subjekta. Nedostatak traženih podataka u izjavi je osnov za obavezno isključenje, bez…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da odgovor „Da“ nije dovoljan ako potpitanje traži navođenje stručnih i kadrovskih kapaciteta. Izjava je krucijalni dokaz i ne može se dopunjavati nakon roka. Naručilac je zato pogrešno zaključio da…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da neoznačavanje odgovora u obaveznom dijelu izjave čini izjavu nepravilnom. Izjava je ključni dokaz za uslove učešća i nakon isteka roka ne može se mijenjati ili dopunjavati. Naručilac je zato…
Pročitajte →Komisija je dijelom potvrdila ispravnost finansijskog dijela ponude Farmalaba i odbila tvrdnju o nerealno niskoj cijeni. Međutim, naručilac je za tehničku karakteristiku fioka morao tražiti dopunu/pojašnjenje, a zatim…
Pročitajte →Komisija je našla da ponuđač u rubrici odgovor/napomena nije dao jasan i precizan odgovor o mjestu izvršenja niti o tačnom roku u broju sati. Po isteku roka za ponude ti elementi se ne mogu mijenjati ni dopunjavati…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-318/2024. Komisija je naglasila da izjava privrednog subjekta mora sadržati podatak šta se konkretnim dozvolama ili ovlašćenjima dokazuje. Ako taj dio nije popunjen, naručilac mora ocijeniti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da iz dostavljene izjave nijesu proizilazili tačni podaci o geolokacijskim koordinatama instaliranih 4G LTE baznih stanica. Dokazi i podaci na osnovu kojih se vrši vrednovanje ne mogu se mijenjati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac u izjavi naveo broj vozila u skladu sa uputstvom, pa je izjava bila potpuno i pravilno sačinjena. Dispozitiv odluke je dodatno bio nejasan jer je miješao poništenje postupka…
Pročitajte →Komisija je razlikovala dokaze kvaliteta iz člana 120 stav 16 tačka 5 od dokaza za provjeru uslova sposobnosti iz člana 102. Za dokaz registracije naručilac je morao tražiti dopunu u roku od pet dana po članu 135a stav…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-303/2024. Dokaz o registraciji služi provjeri uslova iz člana 102, pa naručilac mora aktivirati mehanizam dopune/provjere iz člana 135a stav 5. Neposredno odbijanje kao neispravne ponude bilo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su u izjavi navedeni adresa i grad, što je dovoljno za utvrđivanje odredišne pošte. Naručilac je pogrešno primijenio član 108 tačka 5, a nepotpuno je provjerio i različite potvrde ponuđača…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava izabranog ponuđača nije sačinjena u skladu sa uputstvom jer ne sadrži elektronski potpis ovlašćenog lica. Time je naručilac nepotpuno utvrdio postojanje obaveznog osnova za isključenje…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu: kada naručilac nije zahtijevao da ponuđač posjeduje opis i karakteristike predmeta nabavke, ponuđač nije bio dužan da označi odgovor „Da”. Zato izjava nije nepravilna i nema osnova za…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac postupio po dopuni dokumentacije za žalioca, ali je nezakonitost našla u izjavi Montex-Elektromonta: u dijelu o načinu podnošenja ponude nije pravilno sačinjena. Zato je odluka…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu jer su izjave oba konkurentska ponuđača nepravilno sačinjene u označenom dijelu. Takva nepravilnost predstavlja obavezni osnov za isključenje, a izjava se poslije roka ne može…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu Bemaxa jer je naručilac pojašnjenjem broj D22-426/24-305/6 dopunio tendersku dokumentaciju u dijelu uslova stručne i tehničke sposobnosti. Pojašnjenje ne smije mijenjati ili dopunjavati uslove…
Pročitajte →Komisija je zaključila da je naručilac pogrešno prihvatio takvu izjavu. Izjava je ključni dokaz i mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke po traženim rubrikama; poslije isteka roka ne smije se mijenjati ili…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Izjava mora biti potpuna i pravilna u svim traženim rubrikama, jer dokazuje uslove za učešće i ne može se naknadno dopunjavati. Ključni citat: „nije naveo podatak o nazivu lica na koje…
Pročitajte →Komisija je našla da Farmalab nije naveo naziv izdavaoca dokaza i da je popunio dio izjave koji tender nije zahtijevao. Takva izjava nije sačinjena prema uputstvu i ne može se naknadno popravljati. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Žalba je odbijena kao procesno nepotpuna, ali OCR pouka za meritum pokazuje spor oko tenderskog zahtjeva za originalni potrošni materijal i načina dokazivanja ekvivalentnosti proizvoda. Za TenderCheck ovaj predmet ostaje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije sačinjena u skladu sa Uputstvom za popunjavanje izjave. Podaci u izjavi moraju biti potpuni, jasni i tačni, a poslije roka ne smiju se dopunjavati. Ključni citat: „nije sačinjena u…
Pročitajte →Komisija je našla da dokumentacija potvrđuje implementaciju G3-PLC tehnologije i integraciju traženih tipova brojila, kao i ispunjenost IP zahtjeva. Ključni citat: „dostavljenim dokazima dokazao ispunjenost zahtijevanog…
Pročitajte →Komisija je prihvatila dopunjene dokaze i vezu proizvođača GE Hangwei Medical Systems sa GE Healthcare grupacijom. Utvrdila je da je ponuđeni Discovery RT pokriven izjavom proizvođača i tehničkim dokazima. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je našla da je Civil Engineer pravilno isključen, jer je popunio dio izjave za uslov koji tenderskom dokumentacijom nije tražen. Međutim, osnovan je navod da odluka ne sadrži jasnu ocjenu ponude Građevinskog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljeni EC Design examination certificate potvrđuje IP54 i standard EN 50470-1 za ponuđeni koncentrator u kućištu B7. Ključni citat: „dostavljenim dokazima dokazao ispunjenost zahtijevanog…
Pročitajte →Komisija je ocijenila odluku kontradiktornom: dispozitiv isključuje ponuđača, a obrazloženje mu ponudu tretira kao neispravnu. Uslov iz „mjesta izvršenja“ ne može automatski biti osnov iz člana 108 tačka 8. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da dostavljeni „Letter of authorization“ pokazuje status distributera VWR za Thermo Electron LED GmbH, ali ne i pravo daljeg ovlašćivanja za predmetni tender. Žalilac nije dostavio novi ni dopunjen…
Pročitajte →Komisija je potvrdila materijalnu ocjenu naručioca da Oykos nije dao ponudu u skladu sa tehničkom specifikacijom. U finansijskom dijelu ponude nije naveo zahtjeve iz bitnih karakteristika predmeta nabavke. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je prihvatila primjenu važećeg obrasca izjave, jer je stari pravilnik prestao da važi. Ponuđač se izjasnio o svim uslovima, a naručilac je pravilno zaključio da nema osnova za isključenje. Ključni citat: „ne…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je tenderska dokumentacija tražila dokaz o angažovanju radne snage, a ne samo licencu stručnog lica. Naručilac nije bio dužan da kroz pojašnjenje mijenja ili dopunjava dokazivanje sposobnosti…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obrazac i uputstvo izričito zahtijevaju vrijednost predmeta nabavke u eurima bez PDV-a. Navod u američkim dolarima nije traženi podatak i čini izjavu nepravilno sačinjenom. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava krucijalni dokaz i da se poslije isteka roka za ponude ne može mijenjati ili dopunjavati. Nepravilno sačinjena izjava predstavlja obavezni osnov za isključenje. Ključni citat: „potpuno…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac kod PDG morao primijeniti član 134 stav 3 i zatražiti novi/dopunjeni dokaz autorizacije, jer je riječ o drugom uslovu van izjave. Kod Farmalaba je utvrđeno da je dio karakteristika…
Pročitajte →Komisija je neposrednim uvidom u katalog potvrdila zaključak naručioca da ponuđeni relej nema četiri programabilna stepena zaštite ANSI 50/51. Dopuna dokumentacije i odgovor žalioca potvrdili su da se jedan stepen…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naziv izdavaoca dokaza mora biti tačan, jasan i potpun. Urion je naveo Poresku upravu, iako je relevantni izvod izdavala Uprava prihoda i carina. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije označio jedan tačan odgovor, već je ostavio oba opciona odgovora. Takva izjava nije sačinjena po uputstvu i ne može se popravljati nakon isteka roka. Naručilac je morao isključiti…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila dio postupka jer tenderska dokumentacija nije precizirala tačnu količinu traženih analizatora. Zahtjev koji se ne može ispuniti prostim ponavljanjem u ponudi, niti je jasno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da obrazac izjave traži izjašnjenje na ponuđeno pitanje sa „Da“ ili „Ne“. Ostavljanje oba opciona odgovora znači da izjava nije pravilno sačinjena i ne sadrži tražene podatke. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o nevalidnim elektronskim potpisima izjava Meso-promet i Veletex jer su izjave dostavljene putem ESJN i potpisane elektronskim potpisom ovlašćenih lica. Ipak je odluka poništena po službenoj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je dokumentacija tražila tri posebna sertifikata, uključujući ISO 45001:2018 ili odgovarajući. Kada je naručilac zatražio dokaz, ponuđač ga je morao dostaviti u ostavljenom roku. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je poništila postupak jer naručilac nije sproveo javno otvaranje dijelova ponuda koji se ne dostavljaju preko ESJN, uključujući garancije ponude u kovertama, niti je sačinio i dostavio zapisnik o otvaranju…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogo pravilo iz Uputstva za popunjavanje izjave: ostavlja se izabrani odgovor, a drugi se briše. Pošto je žalilac koristio obrazac novog pravilnika, morao je postupiti po tom uputstvu. Ključni…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je ranijim rješenjem već utvrđeno da ponuda bez traženog kataloškog broja ne ispunjava uslov tenderske dokumentacije. Pojašnjenje ne može mijenjati ili dopunjavati ponudu nakon roka. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da autorizacije za prodaju i servis ne zamjenjuju izjašnjenje o svim zahtjevima načina izvršenja. Nedostatak nije mogao biti otklonjen dopunom, jer bi se poslije roka mijenjala konačna ponuda…
Pročitajte →Komisija je ponovila da novi obrazac izjave traži ostavljanje tačnog odgovora i brisanje drugog. Označavanje znakom ne liječi činjenicu da je ostavljen i alternativni odgovor. Ključni citat: „drugi opcioni odgovor…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je naziv dokaza bio dovoljan, ali ne i izostanak podatka šta se tim dokazom dokazuje. Izjava je krucijalan dokaz i poslije roka se ne smije mijenjati ili dopunjavati. Ključni citat: „nije naveo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije konkretizovao šta nedostaje u dostavljenim dokazima, već je tražio usaglašavanje kataloga sa odobrenjem tipa iako to nije bio tenderom tražen uslov. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je za partiju 9 prihvatila nalaz vještaka da proizvod ne dokazuje traženi monovalentni enzim. Međutim, za partiju 5 naručilac je morao primijeniti dopunu dokaza i tek potom odlučiti o ispravnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je poništenje moglo formalno navesti da nema ispravnih ponuda, ali je našla grešku u ocjeni dokaza žalioca. Naručilac je morao primijeniti mehanizam dopune/pojašnjenja dokaza. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da stari obrazac nije mogao biti osnov za isključenje jer novi pravilnik tada nije stavio raniji van snage. Istovremeno, Higijena prostora nije brisala drugi opcioni odgovor u izjavi. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je najprije ukazala da naručilac ne može istovremeno paušalno navesti sve alternative iz člana 140. Bitno je da podaci koje je žalilac unio nijesu bili traženi tenderskom dokumentacijom. Ključni citat: „smisao…
Pročitajte →Komisija je spojila više žalbi protiv odluke za uređenje šetališta i trga u Sutomoru, ali ih je odbila kao izjavljene od neovlašćenih lica. Protiv odluke o izboru žalbu može izjaviti kandidat odnosno ponuđač; građani i…
Pročitajte →Dio navoda žalioca Komisija je odbila, posebno za postupanje naručioca prema žaliocu. Ipak, za Urion je utvrdila da određene tehničke karakteristike i autorizacija nijesu jasno dokazane i da se mora tražiti dopuna…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno utvrdio činjenice o dokazima za tehničke zahtjeve. Za ponudu žalioca morao je ocijeniti dostavljenu tabelu i tehničku dokumentaciju proizvođača, a po potrebi tražiti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno zatražio dopunu dokaza o kvalitetu kada je dokaz bio nepotpun ili nejasan. Dopuna iz člana 134 stav 4 je dopuštena za dokaz iz člana 120 stav 16 tačka 5. Ključni citat: „na…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da finansijski dio mora ponoviti izbor između šljunkovitog i drobljenog kamenog materijala kada tender opisuje alternativno prihvatljive materijale. Ipak, djelimično je osnovan navod o provjeri…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava mora biti tačna, potpuna, pravilna i nedvosmislena. Ostavljanje oba opciona odgovora znači da obrazac nije popunjen po obaveznom uputstvu. Ključni citat: „jedan opcioni odgovor ...
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je sadržina izjave bila u skladu sa uslovima tendera i uputstvom, pa forma obrasca nije opravdala odbijanje. Ključni citat: „ponuda žalioca u naznačenom dijelu sačinjena u skladu sa uslovima iz…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se finansijski dio ponude poslije roka ne može mijenjati i da je naručilac pravilno tretirao izostanak kataloških podataka za stavke 2-8. Ključni citat: „nakon roka za dostavljanje ponuda ne…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda može biti neispravna kada ponuđač u ESJN dijelu ne navede jasno kako je dostavio garanciju ponude. Ključni citat: „ponuda koja nije sačinjena na način utvrđen tenderskom dokumentacijom“…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava proizvođača nije isto što i tražena proizvođačka deklaracija i da može opravdati neispravnost ponude žalioca. Istovremeno je utvrdila da ni izabrana ponuda nije dovoljno provjerena…
Pročitajte →Komisija je našla da odluka mora jasno povezati dispozitiv i razloge za ispravnost/neispravnost. Kod nerealno niske ponude naručilac mora provjeriti obrazloženje po elementima člana 139. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio…
Pročitajte →Komisija je prvo utvrdila bitnu procesnu grešku u samoj odluci o izboru. Ključni citat: „obrazloženje iste ne upućuju na dispozitiv“. Odluka o izboru mora odlučiti o svim ponudama i jasno vezati razloge za dispozitiv.
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti utvrdila da je tenderska dokumentacija bila neusklađena jer je uputstvo ponuđačima dozvoljavalo garanciju izdatu od banke, osiguravajućeg društva ili druge finansijske organizacije, dok…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije dovoljno obrazložio ni validnost spornog ovlašćenja ni ispunjenost uslova kod drugog ponuđača. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti…
Pročitajte →Komisija je poništila postupak po službenoj dužnosti jer ugovor o javnoj nabavci ne smije naknadno postavljati nove uslove koji nijesu propisani tenderskom dokumentacijom. Novi ugovorni uslovi mogu izabranog ponuđača…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije u roku od dva dana omogućio uvid u dokumentaciju postupka, ponudu Norma, fotografije uzoraka i garanciju ponude. Međutim, taj propust sam po sebi nije doveo do nezakonitosti odluke…
Pročitajte →Komisija je žalbu odbila kao nepotpunu jer su VM Kod i R&P Auditing uz žalbu dostavili dokaze o uplati po 165,29 eura, iako je prema procijenjenoj vrijednosti 33.057,85 eura trebalo uplatiti po 330,58 eura. Nedostajući…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer nacrt ugovora nije bio usklađen sa tenderskom dokumentacijom i mogao je naručiocu dati prostor da u realizaciji nameće uslove koji nijesu bili poznati ponuđačima…
Pročitajte →Komisija je naglasila da radna knjižica sama ne dokazuje stvarni radni odnos, naročito kada postoje indicije o dopunskom radu kod drugog poslodavca. Za cijenu nižu 41,79% od prosjeka naručilac nije obrazložio provjeru po…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je time pogrešno identifikovano ko je zaista podnio ponude. Dispozitiv odluke mora odlučiti o svim podnesenim ponudama, a ne o subjektima koji nijesu nastupili kao samostalni ponuđači. Ključni…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila partiju 2 jer je uslov dostavljanja uzoraka za G3-PLC brojila bio nezakonito postavljen tako da su ponuđači za stavke 1 i 3 nudili i dostavljali različit broj uzoraka i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac, prije pribavljanja dokaza po službenoj dužnosti, morao obavijestiti ponuđača da je dostavljeni dokaz neadekvatan i omogućiti dopunu. Takođe, neizmirenje obaveznog uslova nije razlog…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer je neusaglašenost poziva za javno nadmetanje sa članom 56 ZJN mogla dovesti do diskriminacije ponuđača u ocjeni ispravnosti ponuda. Nejasno je bilo da li se ponude…
Pročitajte →Komisija je ukazala da se ponuđaču mora jasno staviti do znanja koji nedostatak treba da pojasni/dopuni. Naručilac nije tražio novi dokaz na način koji bi identifikovao spornu tehničku karakteristiku. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da odluka sadrži potrebne podatke o ispravnim i neispravnim ponudama, razloge i materijalni osnov. Takođe je ukazala da se dokazi za vrednovanje ne mogu naknadno mijenjati ili dopunjavati poslije…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila partiju jer je tenderska dokumentacija ostavljala neizvjesnost kako će naručilac postupiti ako izabrani ponuđač dostavi garanciju za dobro izvršenje ugovora izdatu od…
Pročitajte →Komisija je poništila postupak jer povreda pravila javnog otvaranja ponuda ne može biti popravljena naknadno; otvaranje dijelova ponuda i garancija koje se dostavljaju van ESJN mora biti sprovedeno i dokumentovano…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio ostaviti nejasan odnos dispozitiva i obrazloženja, niti neprovjerene obavezne uslove i garanciju ponude. Mora se činjenično pokazati zašto referenca i dokazi zadovoljavaju…
Pročitajte →Naručilac je nezakonito tražio i vrednovao dopune dokaza koji služe za vrednovanje ponude, i nije jasno obrazložio odlučne činjenice za drugog ponuđača. Odgovor na žalbu ne može popraviti manjkavo obrazloženje odluke…
Pročitajte →Ako dokaz nedostaje, nepotpun je ili nejasan, naručilac mora omogućiti dopunu/pojašnjenje po članu 134 stav 3 prije zaključka o neispravnosti. Isto tako mora razjasniti da li deklaracije proizvođača zaista dokazuju…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda nije neispravna samo zato što je žalilac drugačije tumačio podatke o pločicama/korpi i inženjerima, kada je ponuđač dao tražene bitne karakteristike. Ključni citat: „naveo tip ponuđenih…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer dokumentacija nije jasno određivala kada i po kojem osnovu izabrani ponuđač predaje garanciju za dobro izvršenje ugovora. Poziv je predviđao predaju prije…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni navod da svaka stranica mora imati potpis pri dnu, ali je prihvatila da poresko uvjerenje i provjera obaveznih osnova nijesu dovoljno razjašnjeni. Naručilac je morao tražiti dopunu dokaza o…
Pročitajte →Stručno mišljenje je potvrdilo da se izvještaj odnosi na traženi bitumen 50/70, pa naručilac nije smio odmah odbiti ponudu zbog nepotpunosti parametara. Morao je primijeniti dopunu/pojašnjenje dokaza. Ključni citat: „bio…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer nacrt ugovora nije odgovarao tenderskoj dokumentaciji i predmetu nabavke: za tretman rashladnog sistema TE Pljevlja predviđao je obavezu nadoknade štete za poslove…
Pročitajte →Naručilac je morao omogućiti dopunu ili pojašnjenje dokaza o registraciji/ekvivalentnosti medicinskog sredstva prije odbijanja ponude. Mogao je tražiti mišljenje nadležnog organa ili institucije. Ključni citat: „bio…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer je naručilac nezakonito dopunio tendersku dokumentaciju kroz pojašnjenje koje je zahvatilo stavke radova i opreme, uključujući armiračke, zidarske, kamenorezačke…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je finansijski dio ponude morao sadržati naziv proizvoda i proizvođača. Taj nedostatak se poslije roka ne može dopunjavati jer bi mijenjao finansijski dio ponude. Ključni citat: „ponudu navedenog…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije potpuno utvrdio činjenice relevantne za ispravnost ponuda Veletex, Stadion, Miacom i Interest. Ponavlja princip iz UP.0902-63/2021: traženi elementi iz ponude ne smiju se…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač Spona nije numerisao svaku stranicu ponude, već samo prve stranice listova, pa ponuda nije sačinjena po pravilniku. Takav formalni zahtjev je dio ispravnosti ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da član 42 nije primjenjiv na ovu uslužnu nabavku, jer se odnosi na postupke radova/nadzora u vezi sa tehničkom dokumentacijom. Naručilac nije smio formalno tumačiti obrazac mimo smisla konkretnog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio zaključiti neispravnost ako su laboratorijski izvještaji i uzorci pružali podatke koje je mogao razjasniti kroz zakonski mehanizam dopune/pojašnjenja. Posebno, nedostajući…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da odluka o izboru mora obrazložiti kako je utvrđena ispravnost i zašto ponuđač ispunjava uslove. Gola dispozitivna ocjena nije dovoljna kad su sporne poreske i kaznene potvrde. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac, prije isključenja, morao primijeniti mehanizam pojašnjenja/dopune kada je dokaz nejasan ili nepotpun. Nejasnoća reference nije automatski osnov za isključenje bez ostavljanja…
Pročitajte →Rješenja su javno dostupna na sajtu Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Sažeci i klasifikacija su naši i nemaju zvanični karakter. TenderCheck nije povezan sa Komisijom.