Sva obrađena rješenja Komisije za zaštitu prava u kojima je sporno pitanje iz kategorije „Tehnička specifikacija”, od najnovijeg ka starijem.
Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i vratila predmet naručiocu na ponovni postupak. Ocijenila je da ponuda izabranog ponuđača nije bila pravilno ocijenjena, jer u finansijskom…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu i prihvatila da je narucilac, nakon ranijeg ponistenja odluke, smio provjeriti uzorke zalioca laboratorijskim ispitivanjem jer je takva provjera bila predvidjena tenderskom…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu jer ponudjac za stavku sa naznakom 'ili ekvivalentno' mora jasno navesti konkretan robni znak, tip ili proizvod koji nudi. Navodjenje 'Mediteran; Mediteran & Fun' ostavilo je…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i naložila naručiocu da ponovo odluči. Iako je ocijenila da je naručilac pravilno odbio ponudu žalioca jer traženi tehnički list/dopuna nije…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu konzorcijuma Montekonstrukt jer zajednicka ponuda nije pravilno rasporedila cjelokupan predmet nabavke i procente izmedju clanova, dok je 0,4% dato podugovaracu bez prethodnog zaduzivanja clana…
Pročitajte →Komisija je usvojila zalbu i ponistila odluku, jer je iskljucenje Okova zbog pogresne oznake partija u izjavi bilo pretjerano formalisticko kada iz same ponude jasno proizilazi da je podnijeta samo za partiju 1…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu jer pojasnjenja nijesu mijenjala tender, vec su samo precizirala obim dokumentacije i ukupan rok realizacije. Utvrdjeno je da podugovaraci i ponudjac imaju pravilno rasporedjene…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i naložila naručiocu da otkloni nepravilnosti u ponovnom odlučivanju. Zaključila je da naručilac nije smio naknadno tražiti originale kataloga…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku EPCG jer iz odluke nije jasno kako je naručilac prihvatio dokazivanje standarda EN 755, EN 515 i EN 573 za aluminijumsku potkonstrukciju. Kada tenderska dokumentacija traži tehničke listove…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu jer žalilac nije dokazao da propisane karakteristike protočnog citometra neopravdano ograničavaju konkurenciju ili odgovaraju isključivo jednom modelu. Sama stručna literatura koja pokazuje da se…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu Farmalaba jer žalbeni navodi nijesu dokazali da je izabrana ponuda za CT skener morala biti ocijenjena kao neispravna. Žalilac je osporavao podatke iz izjave privrednog subjekta o ekonomskim i…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbe Una Safety&Service i Superlab i poništila odluku MUP-a jer naručilac nije mogao ocjenu ispravnosti ponude zasnovati samo na pregledu uzorka. Kod medicinskih/testnih proizvoda naziv proizvoda…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda za sanaciju fasade nije jasno identifikovala konkretan proizvod za stavke 3 i 6, jer je ostavila formulacije 'weber ili ekvivalent' i 'MAPEI Ultracolor Plus ili ekvivalent' bez dokazive…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku Luke Bar jer naručilac za ponudu Trigema MN nije naveo na koje stavke tehničke specifikacije se odnose dostavljena odobrenja i potvrde, niti koje tehničke listove je ocijenio za dokazivanje…
Pročitajte →Kada tehnička specifikacija dopušta tačno navedeni proizvod/proizvođača ili ekvivalent, ponuđač mora jasno naznačiti šta konkretno nudi. Navođenje zahtijevanih proizvođača bez otvorene formule ‘ili ekvivalent’ može biti…
Pročitajte →Komisija je zaključila da ponuda nije dokazala da ponuđeni medicinski proizvod odgovara proizvodu iz rješenja o upisu u registar medicinskih sredstava, jer se zaštićeni naziv u finansijskom dijelu razlikovao od naziva u…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da dva protivrječna podatka o roku sukcesivne isporuke ne čine ponudu automatski neispravnom po članu 133 tačka 1 ZJN, već se taj rizik cijeni na štetu ponuđača kroz bodovanje podkriterijuma…
Pročitajte →Kod žalbe protiv izmjene tenderske dokumentacije ponuđač ne može ponovo napadati djelove dokumentacije koji tom izmjenom nijesu mijenjani i za koje je rok već istekao. Kriterijum kvaliteta zasnovan na roku implementacije…
Pročitajte →Kada tender traži tehnički list ili potvrdu proizvođača samo radi dokazivanja usklađenosti robe, naručilac ne smije naknadno uvoditi formalne zahtjeve poput kataloškog broja, šifre, crteža, datuma izdavanja ili oznake…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio prihvatiti tehnički dokaz samo zato što je dostavljen, bez provjere da li se izvještaj o ispitivanju stvarno odnosi na ponuđene razvodne ormare. Izvještaj je obuhvatao…
Pročitajte →Kada tender traži ovlašćenje proizvođača za nuđenje robe, naručilac ne smije mehanički prihvatiti raniji ugovor o distribuciji ako prije odluke postoje dokazi o opozivu ovlašćenja ili promjeni distributera. Takvi dopisi…
Pročitajte →Naručilac ne može obrazloženje pregleda izjava svesti na tvrdnju da su izjave dostavljene na propisanom obrascu i pravilno popunjene. Odluka mora navesti konkretne odgovore, podatke i informacije za obavezne uslove…
Pročitajte →Kada tenderska dokumentacija traži laboratorijske analize akreditovane laboratorije sertifikovanim metodama, naručilac mora provjeriti važeći obim akreditacije u trenutku izdavanja izvještaja. Ekvivalentna metoda može…
Pročitajte →Kada tender traži navođenje tehničkih karakteristika, ali ne propisuje obavezu dostavljanja kataloga, tehničkih listova ili sertifikata, naručilac ponudu ocjenjuje prema njenom sadržaju i unaprijed postavljenim uslovima…
Pročitajte →Ako dostavljeni katalog ili dokaz ne pokazuje bitne karakteristike proizvoda, naručilac ne smije samo formalno konstatovati da proizvod odgovara specifikaciji. Za dokaze o kvalitetu i druge uslove van izjave mora…
Pročitajte →Kada tender traži rješenje o upisu medicinskog sredstva u registar, naručilac ne smije proizvoljno izjednačiti registrovano medicinsko sredstvo sa proizvodom za koji se tvrdi da nije medicinsko sredstvo. Ako postoji…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao tražiti jasne i potpune dokaze. U ponovnom postupku treba primijeniti mehanizam dopune/pojašnjenja iz člana 134 stav 4.
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije postupio po ranijem nalogu da se obrati proizvođaču radi potvrde karakteristika. Istovremeno, dostavljanje izjave proizvođača nije samo po sebi favorizovanje ako je takav dokaz…
Pročitajte →Komisija je odbila te navode i potvrdila da formalni propusti koji ne mijenjaju suštinu ponude ne vode automatski neispravnosti. Prihvaćeno je da su sertifikati i podaci o stručnim licima dovoljni za traženi uslov.
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu jer u dispozitivu nije navedeno koja je ponuda najpovoljnija, ispravna ili neispravna. Takođe je posebno cijenjena nepreciznost tehničkog dijela ponude.
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio ignorisati dokazano obraćanje poreskom organu i objektivne prepreke. Zbog toga je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje o obaveznom uslovu za učešće.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je ponuđena vrijednost bila u okviru traženog raspona, pa odbijanje nije bilo zakonito. Naručilac mora uporediti konkretno ponuđenu karakteristiku sa rasponom iz specifikacije, a ne formalno…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru, jer naručilac nije dovoljno razjasnio ispunjenost traženog kadrovskog uslova. Kod oslanjanja na stručna lica, odluka mora pokazati za koji dio predmeta i po kom osnovu su kapaciteti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđač nije morao popunjavati dio o ekonomsko-finansijskoj sposobnosti kada takav uslov nije tražen. Ugovor o korišćenju kapaciteta važi za fazu ponude, iako se kapaciteti aktiviraju tek…
Pročitajte →Komisija je tražila konkretno obrazloženje pregleda ponude, a ne samo opšte konstatacije. Naručilac mora navesti šta je ponuđeno u finansijskom dijelu u odnosu na tehničku specifikaciju.
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je finansijski dio ponude morao sadržati traženi zaštićeni naziv, proizvođača i kataloški broj. Propust nije bio samo pojašnjiv nedostatak, već neusklađenost sa uslovom iz dokumentacije.
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se nejasan ili nepotpun dokaz o tehničkim karakteristikama mora razjasniti prije odbijanja. Naručilac može odbiti ponudu tek nakon pouzdane provjere COC/kataloških dokaza u odnosu na…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da prazna polja u obaveznom dijelu izjave mogu stvarati osnov za isključenje. Naručilac je morao provjeriti da li su navedeni CRPS/HACCP dokazi, a ne samo konstatovati da je ponuda tehnički…
Pročitajte →Komisija je ukazala da tehničke tolerancije i dokumentacija proizvođača moraju biti ocijenjene prije zaključka o neispravnosti. Kod opreme koja se proizvodi, nominalne dimenzije se ne smiju rigidno tumačiti bez standarda…
Pročitajte →Nakon vještačenja, Komisija je utvrdila da iz priloženog kataloga nije moguće pouzdano pročitati tražene tehničke karakteristike aparata. Naručilac nije smio prihvatiti ponudu bez jasne provjere u odnosu na generator…
Pročitajte →Komisija je ukazala da naručilac ne smije naknadno suziti dokazivanje samo na ugovore zaključene po crnogorskom pravu ako to nije traženo dokumentacijom. Time se štiti jednak tretman stranih i domaćih kapaciteta…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac prije prihvatanja ponude mora koristiti mehanizam pojašnjenja kada je dokaz nepotpun. Bez toga je ocjena ispravnosti ponude ostala nepotpuna. Odluka je poništena za partiju 60.
Pročitajte →Komisija je prihvatila da ponuda ne smije biti odbijena formalistički ako je sačinjena u skladu sa tenderskom dokumentacijom. Naručilac je nepravilno utvrdio činjenice od značaja za ocjenu ispravnosti ponude. Odluka o…
Pročitajte →Komisija je ukazala da se uslov mora primijeniti onako kako je napisan u dokumentaciji. Ako jedino registrovano sredstvo bude neispravno, moraju se razmotriti i sredstva registrovana u predviđenim stranim režimima…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno obrazložio ni provjerio izjavu privrednog subjekta u dijelu sukoba interesa i tehničke usklađenosti. Sama konstatacija da u izjavi nema sukoba interesa nije dovoljna…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da nova odluka u izvršenju ranijeg rješenja zamjenjuje prethodne odluke i da nije dokazano da je izabrana ponuda neispravna. Tehničke karakteristike aparata ocijenjene su kroz katalog, izjavu…
Pročitajte →Komisija je ponovila da je ranije već riješeno pitanje neispravnosti ponude žalioca, ali je prihvatila navod o izabranoj ponudi. Naručilac je samo naveo dostavljene dokaze, bez ocjene njihove sadržine za stavke 5, 9, 12…
Pročitajte →Komisija je potvrdila obavezno isključenje kada ponuđač ne dokaže traženo iskustvo. Kod zajedničke ponude uslov se cijeni u skladu sa pravilima o kapacitetima članova konzorcijuma. Žalba je odbijena kao neosnovana.
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila, ali je utvrdila neispravnost ponude Veletex za partije 1 i 3. Kod stavke 37 ponuđač je naveo dva proizvoda i time ostavio nedozvoljenu varijantu. Kod brisača sa teleskopskom drškom ponuđena…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca jer je iz tehničkog lista i sertifikata mogla da se utvrdi tražena usklađenost. Samo prepisivanje zahtjeva nije automatski razlog za neispravnost ako dokumentacija nije propisala…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio uvesti kriterijum dimenzija ili uklapanja u ormare ako ga nije propisao dokumentacijom. Istovremeno je odbijena žalba Comtrade-a protiv izbora. Odluka je poništena u dijelu…
Pročitajte →Komisija je odbila tvrdnju o selektivnoj primjeni člana 134 u korist Eurozox-a, ali je prihvatila nedostatak obrazloženja kod odbijanja ABC-a. Naručilac je nabrojao sertifikate i standarde, bez jasnog povezivanja sa…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da naručilac nije morao tražiti pojašnjenje finansijskog dijela ponude žalioca. Ipak, izabrani ponuđač je dostavio istekle OEKO-TEX sertifikate za tražene stavke. Zato je prihvatanje te ponude bilo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da finansijski dio ponude ne može zamijeniti stvarni dokaz/uzorak kada je uzorak tražen za provjeru bitnih karakteristika. Pregledom uzorka konstatovano je da logo nije izvezen. Ponuda je zato…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je žalilac morao navesti proizvođača i model kada je to dokumentacija tražila za svaku stavku. Istovremeno je naručilac morao jasno i potpuno obrazložiti ocjenu osporene izabrane ponude po…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje naručioca ne pokazuje kako su dostavljeni dokazi zadovoljili uslov. Ako autorizaciju izdaje distributer, mora postojati dokaz da ga proizvođač ovlašćuje za izdavanje takve…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno primijenio pravila o zajedničkoj ponudi i stručno-tehničkoj sposobnosti. Nije dovoljno formalno brojati reference po članu ako ugovor o konzorcijumu uređuje njihovo…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila paušalno obrazloženje da ponuda ispunjava uslove. Naručilac je morao navesti odlučne činjenice i povezati dostavljene dokaze sa traženim karakteristikama. Odluka je poništena radi ponovne…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno ocijenio ugovor o zajedničkom nastupanju i raspoložive kapacitete članova zajednice. ZJN dopušta korišćenje kapaciteta drugog člana kada su stavljeni na raspolaganje…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-49/2026: naručilac mora ocijeniti ugovor o zajedničkom nastupanju i mogućnost oslanjanja na kapacitete drugog člana, a ne automatski zaključiti da postoji osnov za isključenje. Odluka o…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljena licenca dokazuje uslov za obavljanje djelatnosti stručnog nadzora i da naručilac ne smije suziti njen opseg mimo propisa. Posebna licenca za geotehničke radove nije bila predviđena na…
Pročitajte →Komisija je naglasila da navođenje standarda ne zamjenjuje izjašnjenje o izričito traženim bitnim karakteristikama. Naručilac je pogrešno ocijenio ponudu kao ispravnu. Ponuda je neispravna po tehničkoj specifikaciji.
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu postupka jer naručilac nije postupio po pravilima o uvidu poslije objave odluke, što je uticalo na kontrolu ocjene ponuda. Postupak je poništen, uz napomenu da se nepravilnosti ne mogu…
Pročitajte →Komisija je prihvatila ekvivalentnost nacionalno preuzetog evropskog standarda. Naručilac nije smio tražiti dokaz o aktivnoj distribuciji ako ga tender nije propisao. Ponuda je pravilno ocijenjena kao ispravna.
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore o ESPD odgovoru i načinu dostave garancije, ali je našla da ocjena tehničko-finansijskog dijela nije dovoljno jasna. Kod roba široke potrošnje mora se znati šta je ponuđeno i od kog…
Pročitajte →Komisija je provjerila akte Poreske uprave i razlikovala ovaj predmet od ranijih slučajeva u kojima je Poreska uprava potvrdila sistemske smetnje. Ovdje takve potvrde nije bilo. Isključenje je potvrđeno jer uslov iz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da formalni nedostaci koverte nijesu osnov za isključenje kada se postupak i ponuđač mogu identifikovati. Naručilac je morao provjeriti neprekinuti lanac ovlašćenja proizvođača. Odluka je poništena.
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije objasnio kako je provjerio usklađenost uzoraka sa traženim standardima i osobinama. Za pojedine kišne artikle etikete nijesu pokazivale EN 343, a za košulje nijesu postojali podaci o…
Pročitajte →Komisija je potvrdila materijalni razlog odbijanja: ponuđeni aparat nije imao traženu mogućnost mehaničke ventilacije u slučaju prekida snabdijevanja gasovima putem električno pogonjenog ventilatora. Naručilac je tražio…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac ni u ponovnoj ocjeni nije otklonio ranije nedostatke obrazloženja, a posebno nije dokazao usklađenost izabrane svjetiljke. Tehnička dokumentacija mora potvrditi konkretne bitne…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da kada se u specifikaciji navede robni znak/tip/proizvođač uz „ili ekvivalentno“, ponuđač mora precizno navesti ekvivalent i dati tehničke dokaze ako ne nudi traženi model. Naručilac je i ranije…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je ponuđač naveo oznaku proizvoda i tehničke karakteristike u skladu sa specifikacijom. Naručilac nije dao posebno uputstvo da se formulacije iz tehničke specifikacije ne smiju prepisati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje odluke ne pokazuje na osnovu kojih činjenica je naručilac zaključio da ponuđeni proizvodi odgovaraju zahtjevima. Nije dovoljno reći da je naveden naziv proizvoda i proizvođača ako se…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se poslije vrednovanja mora izvršiti provjera podataka iz izjave privrednog subjekta najpovoljnije ponude i podugovarača. U odluci nije navedeno na osnovu kojih dokaza je utvrđena istinitost…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje u pogledu ispravnosti izjave nosioca zajedničke ponude. Kod zahtijevanog sistema upravljanja kvalitetom moraju se navesti i provjeriti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se kod zajedničke ponude i subjekata čije se sposobnosti koriste mora jasno dokazati iskustvo/kapacitet za konkretni dio predmeta. Ako navedene potvrde ne pokrivaju traženu uslugu utovara…
Pročitajte →Komisija je računskim poređenjem utvrdila da stvarni iznos stavki koje nosilac zajedničke ponude izvodi ne odgovara procentu navedenom u izjavi. Time izjava nije sadržala tačne podatke i postojao je osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije razjasnio razliku između klase 3B navedene/tražene u ponudi i klase 2B koja proizilazi iz tehničkih listova. Provjera tehničke dokumentacije mora potvrditi konkretan zahtjev, a ne…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da greška sa tajnim označavanjem ne vodi isključenju po članu 108 tačka 5, već eventualno neispravnosti ponude. Naručilac je morao provjeriti baš člana zajedničke ponude DB Inženjering, ne drugo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nesklad između finansijskog dijela ponude i tehničkog lista. Ponuđač je naveo sredstvo na bazi propanola, dok je tehnički list pokazivao etanol. Ključni citat: „dostavljenim tehničkim listom nije…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ranije pravosnažno utvrđeni sukob interesa relevantan za ocjenu istinitosti izjave u novom postupku. Naručilac je pravilno zaključio da postoji osnov za isključenje žalioca. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je našla da se iz obrazloženja ne vidi sadržinska provjera dokaza o kvalitetu/uslovu isporuke. Ovlašćenje i izjava odnosili su se na M42L-AS, dok ponuda obuhvata i Iveco Eurocargo ML 180E32. Ključni citat: „iz…
Pročitajte →Komisija je prihvatila naknadni akt Poreske uprave koji je razjasnio da je prijava predata na vrijeme, ali je zbog tehničkih ispada sistema bila u statusu izrade do realizacije. Time je ponuđač dokazao obavezni uslov…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije objasnio kako je provjerio izjave u dijelu sukoba interesa i ostalih uslova. Takođe nije jasno obrazloženo kako dostavljeni standardi dokazuju traženu krovnu hidroizolaciju. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije obrazložio na osnovu kojih činjenica i dokaza prihvata ispravnost izabrane ponude. Posebno je sporno što su dostavljeni prevodi izvještaja bez ovjere ovlašćenog tumača. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje konzorcijuma Insa/Norma zbog izjave privrednog subjekta i zato nije razmatrala njihove navode o izabranoj ponudi. Kod žalbe Aqua Engineering utvrđeno je da su tehnički listovi za stavke…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-288/2025. Komisija je utvrdila da naručilac ne može samo konstatovati da postoji dokaz o ekvivalentnosti. Mora navesti koji dokaz je dostavljen, cijeniti njegovu sadržinu, jezik i vezu sa…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac odlučivao o ponudi onako kako je podnesena i da nije morao tražiti pojašnjenje. Iz kataloga i COC dokumenta proizilazilo je da vozilo ima i elektro motor/blagi hibrid. Ako tehnička…
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod da takva ponuda nije sačinjena u skladu sa bitnim karakteristikama tehničke specifikacije. Garancija ponude je bila uredna, ali tehnička neodređenost stavke 2 nije otklonjiva pukim…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da skraćeni nazivi DELL, NEUTRIK, DECIMATOR i HP, uz model/tip opreme, omogućavaju identifikaciju proizvođača i provjeru kompatibilnosti. Zahtjev se ne smije primjenjivati mehanički ako je odlučna…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da uzorak kape nije imao sito štampom utisnut ili našiven zaštitni znak - logo, iako je to ponuđeno u finansijskom dijelu. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio ispravnost ponude za partije 1 i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da iskustvo mora dokazivati poslove iz oblasti predmeta nabavke i potvrda mora poticati od relevantnog investitora/korisnika. Planovi za privatne/crkvene šume nijesu dokaz istih ili sličnih poslova…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-298/2025. Komisija je potvrdila da su potvrde Eparhije za planove gazdovanja šumama neadekvatne za dokazivanje traženog iskustva za osnove gazdovanja državnim šumama. Naručilac je sačinio…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se sposobnost mora dokazati za relevantan dio ugovora koji privredni subjekt preuzima. Referenca podugovarača AFRY dokazivala je samo tehnološko savjetovanje u oblasti termičke obrade otpada, u…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su članovi konzorcijuma u izjavama naveli licence pravnih lica za izradu tehničke dokumentacije i izvođenje radova. Lična licenca inženjera nije dokaz sposobnosti privrednog subjekta za obavljanje…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije jasno prikazao kako je cijenio dostavljeni sertifikat i dokument „Konverter saobraćaja”. Zbog toga se nije moglo provjeriti da li izabrani ponuđač ispunjava uslov kvaliteta i…
Pročitajte →Komisija je razlikovala odgovorne projektante po djelovima dokumentacije od vodećeg projektanta koji odgovara za usaglašenost svih djelova. Pošto je tender tražio vodećeg projektanta, imenovanje više odgovornih…
Pročitajte →Komisija je našla da iz odluke nije vidljivo kako su cijenjeni dostavljeni sertifikati i da li su povezani sa ponuđenim proizvođačem/robom. Za IP65 standard naručilac je morao objasniti zašto test report može zamijeniti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Ponuđač je prepisao tražene stavke bez „ekvivalentno” i dostavio ovlašćenje Lexmark-a da je autorizovani prodavac i servis, uz potvrdu da roba nije…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za partije 146-148 jer obrazloženje nije prikazalo sve podatke i dokaze na osnovu kojih je isključena ili potvrđena primjena člana 108. Samo konstatacija da ne postoji osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljene licence i rješenja ovjeravaju upravo tražena ovlašćenja za geološka/geotehnička i hidrogeološka istraživanja. Razlika između naziva „ugovor” i „aneks ugovora” nije bila od uticaja kada…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da sama činjenica što konkurent nije taksativno napisao „naziv proizvođača” nije činila ponudu neispravnom. Ključna greška je kontradikcija između isključenja ponuđača i ocjene ponude kao…
Pročitajte →Komisija je istakla da naručilac nije smio zanemariti razliku između finansijskog dijela ponude i tehničkog lista. Dimenzije ćelija bile su bitne jer su vezane za postojeće metalne stalke. Zbog neusklađenosti dokaza i…
Pročitajte →Za stalak za mikrofon Komisija je prihvatila da ponuđene dimenzije zadovoljavaju minimalni zahtjev. Međutim, za RJ45 konektor tehnički list je pokazivao da nije kompatibilan sa Cat5e kablovima, suprotno finansijskom…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ranije pravosnažno utvrđen sukob interesa u postupku gdje je žalilac učestvovao u izradi projektne dokumentacije. U novoj izjavi privrednog subjekta označio je da takav osnov ne postoji, čime…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz dokaza i obrazloženja nije jasno kako je naručilac zaključio da je Atlantis SA rafinerija i da ispunjava traženi CE uslov. Pojašnjenje ponude ne oslobađa naručioca obaveze da u odluci prikaže…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je tabela tehničkih podataka dio tehničke specifikacije, a ne dokaz koji se može naknadno dopunjavati. Žalilac nije ponudio tražene vrijednosti transformatora, uključujući parametre kratkog spoja…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu Geotechnics kao neosnovanu, ali je usvojila žalbu Put-Inženjeringa u dijelu koji se ticao izabranog ponuđača. Naručilac nije potpuno utvrdio činjenice relevantne za obavezno isključenje…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda mora jasno odgovoriti na rok izvršenja kako je tražen tenderskom dokumentacijom. Ponuđač ne može naknadno tumačenjem ispravljati podatak koji u finansijskom/tehničkom dijelu odstupa od…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz odluke nije jasno kako je naručilac zaključio da ponuđena pumpa ne odgovara stavkama 1–4 tehničke specifikacije. Naručilac nije prezentovao ni cijenio sertifikate Sigillum CO na način koji bi…
Pročitajte →Komisija je našla da je ponuda izabranog ponuđača neispravna za stavku 15. Pošto je taj nalaz bio dovoljan za poništenje odluke, ostali žalbeni navodi o neispravnosti iste ponude nijesu razmatrani. Naručilac mora…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da tehničke greške u oznakama ne znače automatski neispravnost, ali naručilac nije smio ostaviti nedoumicu nerazjašnjenu. Morao je zatražiti izjašnjenje izdavaoca garancije o bezuslovnosti…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je izabrani ponuđač dostavio tehničke listove, garancije i ovlašćenja za ponuđenu opremu. Za Schrack opremu je prihvaćena i korporativna veza proizvođača, jer izvod iz registra pokazuje…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da član zajedničke ponude mora dokazati sposobnost za dio predmeta za koji je zadužen. Intecon u izjavi nije naveo iskustvo za elektro-energetske instalacije i elektronske komunikacije, niti je…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za partije 1, 2 i 5 i vratila predmet naručiocu. Navode o ispravnosti pojedinih stavki nije mogla raspraviti bez uzoraka, jer se tehnička usklađenost robe ne može pouzdano ocijeniti samo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio odbiti Kastex za stavku 89 kada je ponuđen ekvivalent zahtijevanom ribonu. Istovremeno, za Stratus nije obrazloženo da li su dati opis robe, oznaka, kapacitet, proizvođač i…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za veliki broj partija. Za dio navoda prihvatila je da prepisivanje opisa ili širina opsega ne čini ponudu neispravnom, ali je za sonde utvrdila nepotpuno činjenično stanje zbog nesaglasja…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Kada tender traži proizvođača i dokaz ekvivalentnosti, naručilac mora cijeniti dostavljene izjave, a ne zahtijevati nepropisane dodatne oznake kao eliminatorni uslov. Ključni citat…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Komisija je zaključila da su proizvođači navedeni u finansijskom dijelu, a izjave ovlašćenog distributera omogućavaju identifikaciju ekvivalentnih tipova. Ključni citat: „nepravilno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Naručilac je tražio naziv proizvođača i dokaz ekvivalentnosti, a iz dostavljenih izjava distributera moglo se utvrditi koji su ekvivalentni tipovi proizvoda ponuđeni. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac pogrešno odbio ponudu. Tenderska dokumentacija je tražila naziv proizvođača u rubrici „odgovor“ i dokaz ekvivalentnosti, a iz izjava ovlašćenog distributera moglo se utvrditi koji su…
Pročitajte →Komisija je dio navoda o samom opisu/dimenzijama odbila, jer izostanak jedinice mjere ili manja dimenzija nijesu činili ponudu neispravnom. Međutim, naručilac nije pokazao iz kojih tehničkih listova je zaključio da su…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava izabranog ponuđača sadrži tražene podatke o podugovaraču, opisu dijela predmeta i procentualnom učešću. Geodetski radovi nijesu nužno morali biti vezani samo za jednu stavku tehničke…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje ponude. Tender je tražio stent izrađen od platina-hroma sa kontinuiranim polimerom, dok katalog Medtronic i izjava proizvođača pokazuju kobalt i platinum-iridijumsku leguru. Prepisivanje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno obrazložio zašto ponuđeni modeli ispunjavaju minimalne zahtjeve. Posebno je provjerom specifikacije za Epson DS-1630 utvrđeno da postoje podaci o dnevnom ciklusu i ADF…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava privrednog subjekta nije bila nepravilna i da naručilac nije imao osnov za isključenje. Navodi o nazivu/proizvođaču „Slonče igrališta“ nijesu prihvaćeni, jer je žalilac mogao blagovremeno…
Pročitajte →Komisija je naložila ponovnu provjeru poreskog uslova, jer je Poreska uprava kasnije navela da je dug bio greškom evidentiran, uz potrebu provjere na dan zahtjeva. Za ESBTec je prihvaćeno da oznaka „XOCA“ u tipu brojila…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije utvrdio odlučnu činjenicu: da li su ponuđeni proizvodi kompatibilni sa zahtjevima iz tehničke specifikacije. Nije dovoljno samo navesti da je ponuda ispravna; odluka mora pokazati…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da samo navođenje „pisma o zaposlenju“ nije dovoljno za automatsko odbijanje kada je u izjavi dato dovoljno podataka za provjeru stručnih kapaciteta. Naručilac je morao zatražiti/izvršiti provjeru…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o podugovaraču DING, jer navođenje više podataka od traženih nije osnov za isključenje. Međutim, za stavke 16 i 17 ponuđač se nije izjasnio da li nudi navedeni proizvod ili ekvivalent. Time…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da opis „izvođenje geodetskih radova“ ne mora nužno obuhvatati samo jednu stavku specifikacije. Određivanje dijela predmeta nabavke i procenta zavisi od poslovnog odnosa ponuđača i podugovarača, ako…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je ponuđač označio „Da“ za relevantno iskustvo i naveo podatke koje je tender tražio. Neunošenje web-adrese nije odlučno, jer je obrazac traži samo ako je dokumentacija dostupna elektronski…
Pročitajte →Komisija je naglasila da, kada su atesti i mjerne skice jedini dokazi kvaliteta, naručilac mora objasniti kako iz njih vidi usklađenost sa tehničkim zahtjevima. Uopštene skice bez podataka o tipu i priključcima ne mogu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da član koji označi korišćenje sposobnosti drugog subjekta mora u odgovarajućim pitanjima stručne i tehničke sposobnosti dati odgovor „Da“ i navesti podatke o tim kapacitetima. Odgovori „Ne“ kod…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka za digitalne dokaze: dokument je imao tekstualnu oznaku potpisa, ali ne i kriptografsku potvrdu. Pošto izjava nije tehnički ispravno vezana za sadržaj, nije sačinjena u skladu sa…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje žaliočeve ponude za stavku 22, jer iz provjere proizilazi da Hach Lange nema taj proizvod u asortimanu. Međutim, osnovan je navod da ponuda Analysis nije u finansijskom dijelu navela…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje odluke ne omogućava provjeru ispravnosti ponude. Nije dovoljno paušalno navesti da su bitne karakteristike ispunjene ako se tražilo precizno navođenje proizvođača za sve stavke…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tender izričito tražio proizvođača, tačan model i godinu proizvodnje u finansijskom dijelu ponude. Godina proizvodnje nije dokaz koji se može dopuniti po članu 134 stav 4, već podatak same…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da Tekom Promet nije ponudio ćebe traženog sirovinskog sastava: traženo je 96/2/2, a ponuđeno 95,6/2,2/2,2. To je neusklađenost sa bitnim karakteristikama i ne može se popravljati. Za Tehnotekstil je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je tender kao „drugi uslov“ tražio jasno navođenje proizvođača, tipa, modela i godišta. Pošto ti podaci nijesu uneseni u odgovor finansijskog dijela ponude, ponuda nije sačinjena prema tenderskoj…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno posmatrao ono što je tender stvarno tražio. Specifikacija je tražila negativan rezultat najkasnije za 4 minuta i opseg -5 do +40°C, a ponuđač je to naveo u finansijskom…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru i vratila predmet na ponovni postupak. Iz dostupnog teksta vidi se da je naručilac obrazloženje sveo na opšti zaključak da su ponuđene tražene karakteristike i da je naveden…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao primijeniti član 134 stav 4 za dopunu dokaza žalioca. Istovremeno, ZEN EX nije jasno naveo da li nudi robu po traženim ili ekvivalentnim standardima. To nije dopustiva nejasnoća…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio ostaviti nejasno da li su ponuđeni baš traženi proizvodi ili ekvivalenti. Ako se prihvata ekvivalent, mora se navesti koji su dokazi dostavljeni i kako potvrđuju iste ili bolje…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka i zaključila da dostavljeni dokazi ne potvrđuju antivirusno dejstvo. Iz prospekta proizvođača nije eksplicitno proizlazilo dejstvo na viruse, a akreditacije nijesu pokrivale traženo…
Pročitajte →Komisija je potvrdila prihvatanje ponude. Za radni mantil je ponuđač dostavio deklaraciju o usaglašenosti kao proizvođač, a tender nije tražio dodatni sadržaj mimo standarda. Za ostale stavke deklaracije Novatex-a su…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je potvrda o garancijama ponude uredno objavljena, ali je usvojila navode o obrazloženju odluke. Kod provjere izjave privrednog subjekta nije dovoljno pobrojati akte; odluka mora pokazati šta se…
Pročitajte →Komisija je prihvatila ocjenu naručioca da je ponuda data u skladu sa tenderom. Za pakovanje od 1 l odlučno je ono što je ponuđač naveo u finansijskom dijelu, jer tender nije tražio dodatne kataloge ili posebne dokaze…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je zahtjev bio izričit i vezan za bitne karakteristike predmeta. Ako ponuđač ne popuni tražene identifikacione podatke, ne može se naknadno pretpostaviti da je uslov ispunjen. Ponuda je zato…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se odstupanje odnosi na bitne karakteristike predmeta nabavke. Ponuđač mora ponuditi traženo ili jasno ekvivalentno; naručilac ne smije prihvatiti proizvod koji ne odgovara stavci specifikacije…
Pročitajte →Komisija je ove navode odbila: ugovor o zajedničkom nastupanju jasno je uredio nosioca, dio posla svakog člana i procentualno učešće, usklađeno sa izjavama. Nosilac nije morao odgovarati „da/ne“ za kapacitete koji nijesu…
Pročitajte →Komisija je naglasila da naručilac mora za svakog ponuđača stvarno provjeriti ispravnost i obim sertifikacije, a ne samo formalno konstatovati dostavljeni dokaz. U odluci nije bilo jasno da li uzorak i sertifikat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca: ponuđač AutoCommerce je u finansijskom dijelu naveo konkretan model i dostavio potvrdu proizvođača o traženim karakteristikama. Teret dokazivanja suprotnih tvrdnji bio je na…
Pročitajte →Komisija je jedan navod odbila jer je ponuđač dao traženu izjavu o roku upotrebe i priložio ukupne rokove. Međutim, odluka je pala jer nije objašnjeno kako je naručilac utvrdio usklađenost spornih stavki i tehničkih…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ovakav odgovor ne omogućava pouzdanu provjeru usklađenosti sa tehničkom specifikacijom. Kada se u specifikaciji dopušta „ili ekvivalent“, ponuđač mora jasno identifikovati ponuđeni proizvod…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nepotpuno činjenično stanje i kod dokaza kvaliteta i kod stručne/tehničke sposobnosti. Ako su potvrde nepotpune ili nejasne, naručilac mora tražiti odgovarajući dokaz. Ključni citat: „nepotpuno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-174/2025: odluka mora prikazati činjeničnu provjeru, a ne samo zaključak da je ponuda ispravna. Komisija je utvrdila da naručilac nije prezentovao činjenice i dokaze za ispunjenost uslova…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o blagovremenosti i dijelu provjere izjave, ali je usvojila navode da odluka ne prikazuje dokaze za reference i da nije utvrđena tehnička usklađenost spornih stavki. Naručilac mora u odluci…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da „veće“ ne može značiti odstupanje od tražene minimalne širine. Ponuda nije bila data u skladu sa tehničkom specifikacijom, pa je naručilac pogrešno utvrdio ispravnost. Ključni citat: „ponuda…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ispravnost ponude ocjenjuje prema dokazima traženim tenderskom dokumentacijom. Ako naručilac nije zahtijevao dokaz o mogućnosti isporuke od proizvođača, ne može ga naknadno tražiti pri ocjeni…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio bez provjere prihvatiti sporni sertifikat kao validan dokaz uslova iz tendera. U ponovnom postupku mora kod Cummins China provjeriti da li sertifikat zaista dokazuje traženo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-165/2025: ne treba isključivati za formalizam koji ne utiče na provjeru. Komisija je utvrdila da nebrisanje drugog opcionog odgovora ne čini izjavu nevaljanom kada je označeni odgovor jasan…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-138/2025: odluka mora sadržati provjeru odlučnih tehničkih činjenica, ne samo spisak dokaza. Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem rješenju i nije obrazložio usklađenost…
Pročitajte →Komisija je tražila stvarnu tehničku provjeru i jasno obrazloženje, posebno kada tender zahtijeva robni znak, tip i proizvođača. Samo prepisivanje karakteristika ne dokazuje usklađenost. Ključni citat: „nejasno i ne može…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da ponuda u tom dijelu nije sačinjena prema tenderskoj dokumentaciji. Nakon roka se ne mogu mijenjati ili dopunjavati podaci iz konačne ponude, osim za računsku grešku. Ključni citat: „ponuda…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac postupio po prethodnom rješenju i zatražio pojašnjenje. Izjava proizvođača Dragerwerk potvrdila je da sertifikat obuhvata ponuđeni model, pa je ponuda pravilno ocijenjena ispravnom…
Pročitajte →Komisija je zaključila da se dokumentacija odnosi baš na ponuđenu cipelu i da iz izvještaja i kataloga proizilaze tražene karakteristike. Naručilac je pravilno ocijenio ponudu kao ispravnu. Ključni citat: „ponuđena…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije stvarno prikazao sadržaj dokaza i uzoraka, niti je pravilno ocijenio koncentraciju FeCl3. Naknadno pojašnjenje nije moglo promijeniti dio ponude koji pokazuje bitnu tehničku…
Pročitajte →Komisija je potvrdila neispravnost ponude žalioca jer nije dao odgovor na zahtijevane tehničke elemente. Kod drugih ponuda je iz konteksta i jednine bilo jasno da nude po jedan traženi element, pa to nije nedostatak…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da član 134 dozvoljava dopunu ili novi dokaz kada je dostavljeni dokaz iz člana 120 stav 16 tačka 5 nepotpun ili nejasan. To nije izmjena finansijskog dijela ponude. Ključni citat: „ostaviti mu rok…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da opisane „bitne karakteristike“ nijesu bile tehnički parametri kvaliteta, dimenzija ili oblika, već objašnjenje šta usluga obuhvata. Davanjem cijene za opisane usluge ponuđač je prihvatio takav…
Pročitajte →Komisija je zaključila da nijedan član zajedničke ponude ne ispunjava uslov stručne i tehničke sposobnosti za vođu projekta. To nije nejasnoća za pojašnjenje, već pogrešno sačinjena ponuda i osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je uz nalaz vještaka potvrdila da naručilac pravilno cijeni laboratorijski izvještaj i dozvoljena odstupanja sastava materijala. Ponuda koja ne odgovara tehničkoj specifikaciji je neispravna, a razlike koje su u…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-129/2025: naručilac mora prikazati sadržaj dokaza i vezu sa svakom traženom karakteristikom. Samo nabrajanje kataloga i izvještaja nije dovoljno za zakonitu odluku. Ključni citat: „ponudu ...
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-129/2025: odluka mora sadržati ocjenu dokaza, ne samo njihov spisak. Komisija nije mogla vidjeti kako su katalozi i izvještaji povezani sa traženim karakteristikama. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-112/2025: nije dovoljno navesti da je ponuda ispravna, već treba pokazati šta je od uzoraka dostavljeno i kako je izvršena provjera. Komisija je zato poništila odluku u naznačenom dijelu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ponuđač naveo cipele plitke, cipele duboke i gumene čizme, uz prilog koji sadrži bitne karakteristike. Time je omogućena ocjena ponude prema tenderskoj dokumentaciji. Ranija praksa o ponudi…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se ponuđač u finansijskom dijelu izjasnio preko priloga sa bitnim karakteristikama. Međutim, naručilac u odluci nije naveo koje je uzorke primio ni kako ih je vizuelno/laboratorijski uporedio sa…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je pitanje fizičkih karakteristika uzorka već riješeno ranijim rješenjem i da se ne može ponovo otvarati istim žalbenim osnovom. Nalaz vještaka zasnovan na crtežu nije promijenio zaključak…
Pročitajte →Jedna žalba je odbijena, ali je žalba Farmont MP usvojena za navedene partije. Naručilac nije cijenio sadržinu kataloga i izjave proizvođača u odnosu na konkretno ponuđenu robu. Dodatno, isti ponuđač je u ponudi naveo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da potvrde sadrže opis predmeta, vrijednost, vrijeme realizacije i konstataciju da su ugovori uredno izvršeni. Naručilac nije objasnio zašto takvi dokazi ne ispunjavaju traženu stručnu i tehničku…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da uputstvo za izjavu traži iznos u eurima bez PDV-a, a ne količinu izvršenog posla. Pošto je izjava ključni dokaz i ne može se naknadno mijenjati, naručilac je pravilno primijenio osnov za…
Pročitajte →Komisija je prihvatila stav Instituta da isteklo rješenje uz dokaz podnijetog zahtjeva za obnovu može biti validno. Međutim, usvojila je žalbu jer naručilac nije pouzdano provjerio dokaz o povezanosti proizvođača i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije slijedio ukidne razloge i nije naveo odgovore, podatke i informacije potrebne za provjeru da li izjave svih ponuđača sadrže osnov za isključenje. Ocjena tehničkih 55 stavki nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da sertifikat akreditacije ne pokriva predmetno ispitivanje carinskih plombi prema ISO 17712:2013. Dokaz zato nije bio validan za traženi uslov kvaliteta, a ponuda je trebalo da bude ocijenjena…
Pročitajte →Dio navoda o težini monitora i dokazu karakteristike 63 odbijen je, jer je iz kataloga proizilazilo da je ponuđena oprema u traženim granicama. Međutim, naručilac nije potpuno provjerio uslov servisne osposobljenosti za…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o označavanju cjelina/partija u izjavama, jer se iz sadržine moglo utvrditi na šta se ponuda odnosi. Usvojila je žalbu jer dio izjave koji nije tražen ne smije biti popunjavan kao uslov…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je naručilac u ponovnom postupku pribavio dovoljno dokaza o integraciji. Iz dokaza proizvođača Canon proizilazilo je da potpuna integracija sa traženim funkcijama preko ekrana na pacijent stolu…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da tenderska dokumentacija nije tražila da se iskustvo dokazuje jednim ugovorom, niti da odnos bude isključivo jedan ugovor. Dokazi su mogli pokazati kontinuitet usluge istom korisniku. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac naloge iz ranijeg rješenja morao primijeniti na svaku ponudu i svakog ponuđača. Ponuda žalioca imala je isti problem: u finansijskom dijelu prepisani su zahtjevi, bez izjašnjenja šta…
Pročitajte →Komisija je zaključila da garancija ponude spada u dio ponude koji se poslije isteka roka ne može mijenjati ili dopunjavati. Pošto Biotek nije dostavio garanciju u skladu sa zahtjevom, naručilac je nepotpuno i nepravilno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije obrazložio potpunu provjeru izjave privrednog subjekta. Takođe nije konkretno ocijenio usklađenost ponuđenih strujnih i naponskih mjernih transformatora sa tehničkim zahtjevima…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da samo pobrojavanje dokaza nije dovoljna ocjena ponude. Naručilac nije naveo koji tip i proizvođač trussing elementa je ponuđen, niti kako je provjerio da model E33-200 proizvođača Global Truss ima…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o raskinutim jednostavnim nabavkama i o nekim kadrovskim podacima. Usvojila je navod da je u finansijskom dijelu za hardver prepisan zahtjev bez jasnog izjašnjenja šta se nudi. Ključni citat: „a…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda Beranka Export-Import nije neispravna zbog uzorka. Međutim, za Albo MNE dostavljeni dokaz nije odgovarao traženom uslovu, pa naručilac nije pravilno ocijenio ispravnost te ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je pregledom uzorka i izvještaja o ispitivanju utvrdila da cipela žalioca ima traženo pojačanje i da je u tom dijelu ispravna. Za ponudu Baranka Export-Import naručilac nije naveo da li je dostavljen traženi…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-79/2025. Ako je naručilac tražio da se za svaku stavku unesu tehničke karakteristike, proizvođač i tip, nedostatak proizvođača ne može se zanemariti. Komisija je navela da ponuđač „u…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tenderska dokumentacija izričito tražila da se za svaku stavku, pored tehničkih karakteristika, upišu naziv proizvođača i tip proizvoda. Kako proizvođač za stavku 13 nije naveden, ponuda nije…
Pročitajte →Komisija je dio navoda o kataloškim brojevima odbila, jer je ponuđač naveo tip i proizvođača gdje je to bilo traženo. Međutim, za stavku 9 i poresku potvrdu naručilac nije potpuno utvrdio činjenice. Dokaz o poreskim…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda protiv ponude Farmalab, nalazeći da su katalog, ovlašćenje i označavanje karakteristika prihvatljivi. Međutim, za ponudu Osmi red-D ostalo je nejasno kako je ponuđeni „Planmed Clarity 3D“…
Pročitajte →Navod o skraćenom nazivu u izjavi privrednog subjekta odbijen je, jer je naziv bio prepoznatljiv iz CRPS-a. Žalba je usvojena zbog garancije: ponuđač je naveo samo „Garantni rok 2 godine“, ali nije naveo početak toka…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila puku tvrdnju naručioca da su uzorci jasno označeni i bez neslaganja. Odluka nije prikazala sadržaj dokaza i uzoraka na osnovu kojih je ocijenjena ispravnost ponude. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač, prema podjeli posla, nije morao označiti neispunjavanje uslova koji se na njega nijesu odnosili. Bitno je da izjava odgovara poslovima koje podugovarač stvarno preuzima u ponudi…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ponuda žalioca bila neispravna jer je naveo podatke za transformator, ali ne i za materijal i opremu tražene TD. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije potpuno utvrdio isto pitanje kod…
Pročitajte →Naručilac nije smio naknadno, kroz odgovor na žalbu, popravljati obrazloženje o ISO 22000 naspram traženog ISO 9001. Kod garantnog roka morao je cijeniti odgovor u ponudi, a ne dodatnu izjavu koja nije tražena TD…
Pročitajte →Komisija je prihvatila stav naručioca da dostavljeni dokazi nijesu pokrili zahtijevane karakteristike. Ni uz ponudu ni uz pojašnjenje nije dostavljen odgovarajući dokaz za otvorenu spoljašnju upotrebu i antikliznost…
Pročitajte →Dio navoda o tehničkim karakteristikama odbijen je jer su test-reporti dokazivali tražene standarde. Međutim, za kompatibilnost je TD tražila izjavu ponuđača, a dostavljena je izjava proizvođača. Naručilac je morao…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je ponuda sačinjena u skladu sa ESJN i tehničkom specifikacijom. Navod da su ručke, šarafi i alke metalni nije bio protivrječan traženom sirovinskom sastavu sanduka. Ponuđač je naveo 100% drvo za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava nepravilno popunjena jer je ponuđač popunio dio koji tenderskom dokumentacijom nije bio zahtijevan na taj način. Uputstvo iz obrasca obavezuje da se ne popunjava dio/uslov koji naručilac…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila samo katalog i naknadnu potvrdu ponuđača kao dovoljno razjašnjenje potpune integracije. Naručilac je morao pribaviti pouzdane dokaze od relevantnih proizvođača, Canon i Philips, pa tek onda…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore na garanciju i izjavu privrednog subjekta, ali je našla tehničku neusklađenost stavke 25. Ponuđač nije precizirao šta konkretno nudi, nego je naveo samo „Mikrofonski kabl 10m“. To ne…
Pročitajte →Komisija je pribavila mišljenje Inženjerske komore i potvrdila razliku između glavnog projekta i projekta za građevinsku dozvolu. Pojašnjenjem TD rekonstrukcija nije prihvaćena kao izgradnja. Izjava privrednog subjekta…
Pročitajte →Komisija je naglasila da prihvatanje finansijskog opisa nije dovoljno kada TD traži crtež/skicu. Iz skice se moralo moći provjeriti ispunjenje bitnih tehničkih karakteristika. Odluka nije objasnila kako su te…
Pročitajte →Komisija je prihvatila prevod ovlašćenja proizvođača, ali ne i obrazloženje tehničke usaglašenosti. Naručilac je morao navesti konkretne činjenice o modelu, porudžbenom broju i traženim karakteristikama iz tehničkog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuda mora reći šta se nudi, ne samo ponoviti tekst TD. Danlab nije naveo da li su osovina i korpa od nerđajućeg čelika tipa 316 ili ekvivalenta. Uz to, Kefo je morao biti isključen zbog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da nosilac zajedničke ponude „Polet“ nije naveo ovlašćenog inženjera koji ispunjava tražene uslove za elektrotehničku djelatnost. Time je izjava bila nepravilno sačinjena, pa je postojao osnov za…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o garanciji ponude, ali je prihvatila tehničku neusklađenost. Za stavke 12-16 ponuđač nije jasno konkretizovao šta nudi, odnosno ostavio je opise koji nijesu dokazivali tražene bitne…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da član „Coreit“ mora dokazati iskustvo za dio predmeta koji realizuje. Potvrde su bile dostavljene samo za nosioca zajedničke ponude OSI, a iz izjave Coreit-a proizilazilo je da ne posjeduje traženo…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da podugovarači pravilno označavaju „Ne“ za uslove stručne i tehničke sposobnosti koje ne preuzimaju, dok podnosilac ponude označava „Da“ i navodi podatke. U tom dijelu ne postoji nepravilnost samo…
Pročitajte →Kod Inter Pharm-a obrazloženje nije pokazalo kako ponuđeni proizvodi odgovaraju katalogu, jer su kataloške dužine bile drugačije. Kod Osmi red-D ponuđač nije izabrao konkretnu vrstu konca, već je ostavio alternativu iz…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se dio izjave koji nije zahtijevan tenderskom dokumentacijom ne popunjava. Popunjavanje nepostavljenog uslova nije neutralan višak, već nepravilna izjava. Zbog toga je postojao osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija nije odmah ulazila u tehničke navode o angulaciji i funkcijama aparata, jer je prethodno trebalo utvrditi da li postoji osnov za isključenje ponuđača. Naručilac mora jasno prikazati kako je provjerio izjavu…
Pročitajte →Komisija je ukazala da obrazloženje ne pokazuje zašto su dostavljeni dokazi nedovoljni za partiju 129. Kada je dokaz nepotpun ili nejasan, primjenjuje se mehanizam dopune prije konačne ocjene neispravnosti. Naručilac…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac u ponovnom postupku pribavio pojašnjenja i pravilno ocijenio veze između proizvođača, sertifikata i izjava za Siemens opremu. Dokazi su bili dovoljni za vrednovanje parametara…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se zahtjevi tehničke specifikacije moraju provjeriti iz same ponude i pratećih dokaza. Naručilac nije potpuno utvrdio da li su ponuđači konkretizovali bitne podatke za opremu. Za ispravnost…
Pročitajte →Komisija je zaključila da ponuđač mora navesti tačnog proizvođača za stavke tehničke specifikacije, a ne ostaviti alternativne opcije iz tenderske dokumentacije. Takva neodređenost utiče na ispravnost ponude po članu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da pojašnjenje ne može uskladiti različite rokove koji utiču na vrednovanje. Takođe nije jasno kako je naručilac prihvatio naziv proizvoda i karakteristike uvećanja/mAs kada se dokazi nijesu…
Pročitajte →Komisija je naglasila da je iskustvo na istim ili sličnim poslovima po prirodi uslov stručne i tehničke sposobnosti. Ponuđač ne može trpjeti posljedice nejasno ili pogrešno postavljenog uslova u tenderskoj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava mora biti popunjena jasno i potpuno u svim traženim dijelovima. Pošto Interactive nije označio nijedan ponuđeni odgovor na pitanje o referentnom iskustvu, izjava je nepravilno sačinjena…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da izjava mora biti popunjena potpuno i u skladu sa uputstvom. Ako nije označen nijedan ponuđeni odgovor, izjava je nepravilno sačinjena. Naručilac je pogrešno zaključio da nema osnova za…
Pročitajte →Komisija je odbila navod jer obrazac izjave sadrži rubrike za sve moguće uslove, ali se ocjena vrši prema uslovima koji su stvarno traženi tenderskom dokumentacijom. Ponuđači uz ponudu ne dostavljaju sve dokaze, već…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje ne pokazuje jasno zašto ponuđena rebrasta crijeva ne ispunjavaju specifikaciju. Istovremeno, izjava Bjelmonta bila je nepotpuna jer nije izabran odgovor „Da/Ne“. Naručilac je morao…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije mogao prihvatiti ponudu koja u finansijskom dijelu ne navodi zahtjeve iz tehničke specifikacije, već generičke opise robe. Za Vatroopremu je utvrđeno da je izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je naglasila da neispunjenje uslova stručne i tehničke sposobnosti nije razlog za neispravnost ponude po članu 133, već osnov za obavezno isključenje po članu 108 tačka 4. Naručilac je zato pogrešno kvalifikovao…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dokaz kvaliteta predmeta nabavke od uslova sposobnosti privrednog subjekta. Ako tenderska dokumentacija sertifikat traži kao dokaz kvaliteta, ponuđač ne može biti isključen zato što rubrike stručne…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz i dopunski nalaz vještaka. Dostavljeni katalog i dokumentacija nijesu dokazivali da aparat dokumentuje aktivnosti sistema za otklanjanje problema, niti dodatnu validaciju tokom zagrijavanja…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje za osnov isključenja iz člana 108 tačka 5. Moralo se provjeriti da li je konkretni sertifikat bio tražen kao uslov sposobnosti koji se…
Pročitajte →Komisija je prvo prihvatila formalni osnov iz izjave privrednog subjekta i zato nije razmatrala ostale navode. Izjava mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke; nakon roka se ne može dopunjavati. Naručilac je pogrešno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava nepravilno sačinjena ako ne sadrži konkretno tražene podatke za stručnu i tehničku sposobnost. Naručilac je potpuno i pravilno utvrdio činjenice i pravilno primijenio član 108 tačka 5…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da neoznačavanje odgovora u obaveznom dijelu izjave čini izjavu nepravilnom. Izjava se po isteku roka ne smije mijenjati ili dopunjavati. Pošto žalilac nije dokazao da ne postoji razlog za njegovo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno i potpuno razjasnio osnove za obavezno isključenje ni žalioca ni izabranog ponuđača. Izjava privrednog subjekta ostaje ključni dokaz i ne može se dopunjavati poslije roka…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije otklonio nepravilnosti iz prethodnog rješenja i da je ponovo nepotpuno utvrdio tehničku usklađenost ponude. Ponavlja princip iz UP.0907-376/2024. Garancijski navod je odbijen, ali je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač nije angažovan samo radi dokazivanja kapaciteta, već za dio predmeta nabavke. Naručilac je, poslije ranijeg naloga, razjasnio koje poslove podugovarač izvršava i da posjeduje tražene…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije jasno naveo kojim dokazom je utvrdio traženu tehničku funkciju i bodovane karakteristike. Kod tehničke usklađenosti i kvaliteta mora se pokazati veza između konkretnog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila redosljed pregleda: tek kada je otklonjen raniji osnov za isključenje, naručilac je mogao ocijeniti ispravnost ponude po članu 133. Označavanje svih dokaza kao povjerljivih bilo je suprotno…
Pročitajte →Komisija je našla da obrazloženje odluke ne sadrži sve činjenice i dokaze o nepostojanju osnova za isključenje, ispravnosti ponuda, vrednovanju i provjeri izjave najpovoljnijeg ponuđača. Takvo obrazloženje ne omogućava…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljeni izvještaj ne potvrđuje traženi sastav: zahtjev je bio viskoza 26%, poliestar 70% i elastin 4%, a izmjerene vrijednosti i tolerancije nijesu pokrivale uslov. Ponuda je morala biti…
Pročitajte →Komisija je dijelom potvrdila ispravnost finansijskog dijela ponude Farmalaba i odbila tvrdnju o nerealno niskoj cijeni. Međutim, naručilac je za tehničku karakteristiku fioka morao tražiti dopunu/pojašnjenje, a zatim…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno obrazložio iz kojih dokaza zaključuje da ponuđene dimenzije, snaga, staklo i broj programa odstupaju od specifikacije. Ako sumnja u validnost kataloga, mora provjeriti kod…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su izjave o nepostojanju sukoba interesa bile u spisima i objavljene na ESJN. Naručilac je sačinio i objavio potvrde o dostavljenim garancijama ponude za sve ponuđače. Time nije bilo osnova za…
Pročitajte →Komisija je našla da ponuđač u rubrici odgovor/napomena nije dao jasan i precizan odgovor o mjestu izvršenja niti o tačnom roku u broju sati. Po isteku roka za ponude ti elementi se ne mogu mijenjati ni dopunjavati…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-314/2024. Komisija ne prihvata automatizam da svaka omaška u obrascu ili oznaka na garanciji znači neispravnost. Međutim, naručilac mora dokazno zatvoriti provjeru uslova za učešće i jasno…
Pročitajte →Komisija je odbila dio formalnih prigovora, uključujući da oznaka „CONFIDENTIAL“ na garanciji sama ne čini garanciju neispravnom. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije potpuno razjasnio poreski obavezni uslov kod…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da tražena dopuna nije mijenjala ponudu u dijelu cijene, garancije ili vrednovanja, već je služila provjeri stručne i tehničke sposobnosti po članu 135a. Naručilac je mogao tražiti dopunu tehničkih…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila da je ponuda TSE neispravna zbog tehničkih stavki 1 i 14: ponuđač je naveo tražene podatke. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije potpuno vrednovao kriterijume, naročito rok izvršenja i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da oznaka „x” u izjavi i upisan datum/mjesto/potpis nijesu sami po sebi osnov za isključenje. Takođe, deklaracija na spoljašnjem paketu nije oborila usklađenost kad su podaci na uzorcima odgovarali…
Pročitajte →Komisija je odbila formalističke prigovore na izjave Stadiona i Veletexa, jer navođenje registarskog broja/dokaza nije samo po sebi zabranjen višak. Međutim, za Voli trade naručilac nije potpuno utvrdio obavezni osnov za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tehnička specifikacija tražila mjesta i dimenzije čičak traka, ali se amblemi isporučuju od strane dobavljača sa kojim se zaključi ugovor. Naručilac nije potpuno ocijenio da li dostavljeni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije objasnio kako je zaključio da je finansijski dio ponude Hifa Oil CG usklađen sa tehničkom specifikacijom i uslovom o rabatu/cjenovniku. Takođe, isključenje Jugopetrola zbog…
Pročitajte →Komisija je našla da izrazi poput „reaction - Lactate to Pyruvate, Ireland” nijesu zaštićeni naziv proizvoda nego karakteristike, a naručilac te karakteristike nije tražio na engleskom jeziku. Zbog toga je postojala…
Pročitajte →Ranije rješenje nije značilo da je cijela izjava PDG-a pravilna, već samo konkretni dio o proizvođaču medicinskog sredstva. Komisija je naglasila da odlučuje u granicama žalbenih navoda. U ovom postupku potvrđeno je da…
Pročitajte →Naručilac je samo pobrojao saobraćajne dozvole, bez ocjene da li se zaista odnose na tražene kipere zapremine najmanje 45 m3. Nejasno je kako je prihvaćeno 10 kamiona kada dio dozvola glasi na vučna vozila. Isključenje…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka da izrazi „Enhanced flow compensation” i „Perfusion tools” nijesu zaštićeni nazivi proizvoda nego karakteristike. Pošto tenderska dokumentacija nije dopuštala takvo navođenje u…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da podugovarači Intecon i Universal Engineering nijesu morali dokazivati iskustvo za izradu solarne elektrane jer taj uslov nije vezan za njihov dio posla. Iskustvo je dokazivao sam ponuđač Permonte…
Pročitajte →Tenderska dokumentacija tražila je garanciju ponude na 68 dana od otvaranja ponuda. PDG je dostavio garanciju sa kraćim rokom važenja od traženog, pa je isključenje bilo zakonito po članu 108 tačka 7. Zbog neobaranja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac u izjavi naveo broj vozila u skladu sa uputstvom, pa je izjava bila potpuno i pravilno sačinjena. Dispozitiv odluke je dodatno bio nejasan jer je miješao poništenje postupka…
Pročitajte →Komisija je odbila formalne prigovore na izjave drugih ponuđača, uključujući nenavođenje poštanskog broja. Međutim, utvrdila je da je naručilac nepotpuno ocijenio tehnički list žalioca u pogledu traženih komunikacionih…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac tražio isti minimalni garantni rok od 180 mjeseci. BB Solar je u jednom dijelu naveo garanciju na proizvod 15 godina, a u drugom 300 mjeseci od potpisivanja potvrde o poslu. To znači…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se dokazi obuhvaćeni izjavom privrednog subjekta ne dostavljaju uz ponudu, već se provjeravaju u zakonskoj fazi. Dostavljeni sertifikat i potvrda nijesu oborili ispravnost ponude, a naručilac je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđeni sterilizator žalioca nije odgovarao traženom obliku i presjeku komore, pa je ponuda neispravna po članu 133 tač. 1 i 2. Za izabranog ponuđača nije utvrđen osnov za isključenje, niti…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-302/2024. Ako privredni subjekat označi „Ne”, ostala polja se ne popunjavaju; naknadno objašnjenje kroz podugovarača ne liječi nepravilnost izjave. Naručilac je morao ispitati osnov za…
Pročitajte →Teikom je označio „Ne”, a zatim ipak popunjavao polja za uslov; Lager je prikazao kapacitete podugovarača kao svoje. Komisija je zaključila da su izjave nepravilno sačinjene i da postoji osnov za obavezno isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila povredu jednakog tretmana. Ako je naručilac isti odgovor u izjavi smatrao nepravilnošću kod žalioca, morao ga je jednako cijeniti kod izabranog ponuđača. Zato je činjenično stanje o osnovu za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila suprotno: u izjavi su navedeni broj i datum rješenja Instituta za ljekove, izdavalac, šta se dokazuje i web adresa. To predstavlja potpune podatke o nazivu dokaza, pa je isključenje bilo pogrešno…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava izabranog ponuđača nije sačinjena u skladu sa uputstvom jer ne sadrži elektronski potpis ovlašćenog lica. Time je naručilac nepotpuno utvrdio postojanje obaveznog osnova za isključenje…
Pročitajte →Komisija je zaključila da je prethodnim rješenjem predmet vraćen samo radi partije 2 i provjere da li ALBO MNE sertifikatima dokazuje traženi kvalitet. Navodi o izjavi i drugim pitanjima nijesu doveli u pitanje…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu: kada naručilac nije zahtijevao da ponuđač posjeduje opis i karakteristike predmeta nabavke, ponuđač nije bio dužan da označi odgovor „Da”. Zato izjava nije nepravilna i nema osnova za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Ispravnost ponude u ponovnom nadmetanju cijeni se prema tehničkoj specifikaciji tog poziva, a naručilac je tako i postupio. Nije bio dužan da uvodi kvalitet kao kriterijum ako je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac postupio po dopuni dokumentacije za žalioca, ali je nezakonitost našla u izjavi Montex-Elektromonta: u dijelu o načinu podnošenja ponude nije pravilno sačinjena. Zato je odluka…
Pročitajte →Komisija je prihvatila ocjenu naručioca da se tražilo da za stavku bude naveden zaštićeni naziv, proizvođač i kataloški broj, a da prateći materijal može biti obuhvaćen uz testove. Nenavođenje web linka ne ruši izjavu…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio činjenice o izjavama/ponudama PDG i Farmalab. Zbog toga nije smio zaključiti da ne postoji osnov za obavezno isključenje. Odluka je poništena radi nove…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se dio izjave koji nije zahtijevan ne popunjava. Dodavanje netraženih podataka čini izjavu nepravilno sačinjenom i aktivira obavezno isključenje po članu 108 tačka 5. Izjava se nakon isteka roka…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni prigovor da sama adresa bez poštanskog broja ruši izjavu, jer je naveden grad. Međutim, drugi navodi su doveli do poništenja: naručilac nije pravilno utvrdio da li postoje razlozi za…
Pročitajte →Komisija je ponovila da takvo popunjavanje čini izjavu nepravilnom i predstavlja osnov za isključenje. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenice o obaveznom isključenju izabranog ponuđača. Ostali navodi…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac pogrešno prihvatio takvu izjavu. Uputstvo za izjavu nalaže da se dio koji naručilac nije tražio ne popunjava; dodatni odgovor zato nije beznačajan. Postojao je osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno i potpuno ocijenio ispunjenost tehničke specifikacije. Kod Veritasa je nepravilno utvrđena ispravnost u pogledu mjerne jedinice, a kod Castellane nepotpuno u pogledu proizvoda…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije valjano obrazložio/provjerio sporne tehničke karakteristike i izjave. Navodi su obuhvatali snagu modula, napon Vmpp, debljinu stakla/okvira, težinu i naziv izdavaoca…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio zaključiti ispunjenost uslova samo na osnovu knjige osnovnih sredstava ako iz nje ne proizilazi pravni osnov korišćenja skladišta. Naručilac mora u ponovnom postupku utvrditi…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije potpuno utvrdio činjenice o ispravnosti ponude Medical Solutions u odnosu na uslove iz tenderske dokumentacije. Posebno je sporan dokaz za stavku 4 i odnos naziva proizvođača u…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da naručilac nije potpuno provjerio da li ISO 9001 i ISO 14001 sertifikati za proizvođača zaista pokrivaju zahtijevani opseg i važeći period. Kod tehničkih/kvalitativnih dokaza nije dovoljno…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac morao isključiti ponuđača zbog nepravilne izjave. Ako tenderska dokumentacija traži podatke za predmet nabavke, selektivno navođenje stavki ne dokazuje ispunjenje traženog uslova. Izjava…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije smio paušalno prihvatiti ispunjenost uslova preko podugovarača. Mora se utvrditi da li podugovarač stvarno izvršava dio predmeta nabavke ili služi samo za dokazivanje sposobnosti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava nepravilno sačinjena i da zato postoji obavezni osnov za isključenje. Nije dozvoljeno popunjavati rubrike suprotno Uputstvu, niti izjavu popravljati poslije roka. Ključni citat: „naveo…
Pročitajte →Komisija je odbila dio prigovora o sukobu interesa, ali je prihvatila da ocjena ponude izabranog ponuđača nije bila potpuna. Naručilac mora utvrditi da li izjava/ponuda sadrži tačne i tražene podatke i da li postoji…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno utvrdio da nema osnova za isključenje. U rubrici je trebalo navesti samo naziv dokaza i izdavaoca, a ne dodatne/netražene podatke; izjava se poslije roka ne može…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije naveo sve zahtijevane bitne karakteristike: broj obrtaja, napon, frekvenciju i snagu motora. Time je ponuda u tom dijelu neispravna po članu 133 tačka 2. Odluka za partiju 3 je…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije zakonito provjerio usklađenost ponude sa tehničkom specifikacijom. Kod tehničkih zahtjeva odgovor mora biti jasan i uporediv sa traženim. Ključni citat: „neispravna ponuda…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac podnio zajedničku ponudu bez podugovarača i pravilno označio da ne ustupa dio nabavke podugovaraču. Naručilac je pogrešno zaključio da se radi o podugovaranju. Ključni citat: „žalilac…
Pročitajte →Žalba je odbijena kao procesno nepotpuna, ali OCR pouka za meritum pokazuje spor oko tenderskog zahtjeva za originalni potrošni materijal i načina dokazivanja ekvivalentnosti proizvoda. Za TenderCheck ovaj predmet ostaje…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac propustio da utvrdi ispunjenost tehničkih karakteristika za sve stavke specifikacije. Samo formalno postojanje tehničkih listova nije dovoljno. Ključni citat: „nije cijenio sadržinu…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu i potvrdila odluku naručioca. Iz dostupnog OCR-a proizilazi da je naručilac obrazložio da je ponuđač naveo da posjeduje opis i karakteristike predmeta nabavke, dok Komisija nije našla osnov za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je odlučan nedostatak u izjavi žalioca. U odjeljku o sprječavanju korupcije i sukoba interesa nije se izjasnio na propisano pitanje. Ključni citat: „nije pravilno sačinio izjavu privrednog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Izjava mora sadržati odgovor na pitanja iz odjeljka o sprječavanju korupcije i sukoba interesa, a poslije roka se ne može dopunjavati. Ključni citat: „nije pravilno sačinio izjavu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda mora odgovoriti i na opis i na bitne karakteristike tehničke specifikacije. Samo prepis opisa ne pokazuje šta se konkretno nudi. Ključni citat: „nije naveo bitne karakteristike predmeta…
Pročitajte →Komisija je našla da dokumentacija potvrđuje implementaciju G3-PLC tehnologije i integraciju traženih tipova brojila, kao i ispunjenost IP zahtjeva. Ključni citat: „dostavljenim dokazima dokazao ispunjenost zahtijevanog…
Pročitajte →Komisija je prihvatila dopunjene dokaze i vezu proizvođača GE Hangwei Medical Systems sa GE Healthcare grupacijom. Utvrdila je da je ponuđeni Discovery RT pokriven izjavom proizvođača i tehničkim dokazima. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno provjerio dokaze za ponuđena medicinska sredstva. Za dio pozicija nijesu bili jasni važeći upisi/potvrde ni veza ovlašćenja sa proizvođačem navedenim u ponudi. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljeni EC Design examination certificate potvrđuje IP54 i standard EN 50470-1 za ponuđeni koncentrator u kućištu B7. Ključni citat: „dostavljenim dokazima dokazao ispunjenost zahtijevanog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Glosarijeva ponuda neosnovano ocijenjena neispravnom u pogledu autopozicioniranja. Dokumentacija je morala biti analizirana u skladu sa tačkom specifikacije i pravilima o katalogu/izjavi…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava nije pravilno sačinjena jer se u tom dijelu navode samo naziv dokaza i izdavalac. Izjava je ključni dokaz i poslije roka se ne može mijenjati. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta ovog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava PDG-a i dostavljeni akti proizvođača/registracije pokrivaju ponuđeni CT skener. Za sporne funkcionalnosti nije dokazana obaveza odvojenog rješenja za svaki prateći element. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da dostavljeni „Letter of authorization“ pokazuje status distributera VWR za Thermo Electron LED GmbH, ali ne i pravo daljeg ovlašćivanja za predmetni tender. Žalilac nije dostavio novi ni dopunjen…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nesklad između ponude i sertifikata o pregledu tipa. Dostavljeni dokazi nijesu potvrđivali tražene stavke tehničke specifikacije. Ključni citat: „dostavljenim certifikatima nije potvrdio zahtjev iz…
Pročitajte →Komisija je potvrdila materijalnu ocjenu naručioca da Oykos nije dao ponudu u skladu sa tehničkom specifikacijom. U finansijskom dijelu ponude nije naveo zahtjeve iz bitnih karakteristika predmeta nabavke. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je Ramelova ponuda pravilno odbijena jer su dokazi o kvalitetu označeni povjerljivim, iako se ti podaci ne mogu kriti. Ipak, naručilac nije pravilno provjerio osnov za isključenje BB Solar-a…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-110/2024. Izjava izabranog ponuđača nije bila pravilno popunjena jer je katalog naveden u rubrici za stručnu i tehničku sposobnost, iako je tražen kao drugi uslov/dokaz kvaliteta. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Kastex umjesto „robe“ upisao „otvoreni postupak“, što nije beznačajna omaška. Izjava je ključni dokaz i mora biti popunjena prema uputstvu. Ključni citat: „bio je dužan da upiše ‘robe’“.
Pročitajte →Komisija je neposredno sagledala uzorak i dokaze iz ponude. EU deklaracija i laboratorijski certifikat o pregledu tipa bili su relevantni dokazi za veličinu i usklađenost. Ključni citat: „ponuđena radna rukavica…
Pročitajte →Komisija je našla da Farmalab nije naveo izdavaoca dokaza i da je u izjavi dodavao šta se dokazom dokazuje, suprotno uputstvu. Ključni citat: „navodi samo naziv dokaza i izdavaoca“. Pošto postoje razlozi za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su oba ponuđača nepravilno popunila izjave privrednog subjekta u dijelu „ponuda se podnosi“. Takva greška utiče na osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nepravilno sačinili izjave…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno zaključio da ponuđeni dokaz ne pokriva predmet nabavke. Žalilac je dostavio CE sertifikat o usklađenosti po EN 12899-1:2007, a naručilac nije isto mjerilo primijenio na…
Pročitajte →Komisija je zaključila da se engleski izrazi nalaze u finansijskom dijelu ponude, a ne u dokazima o tehničkim karakteristikama. Oni nijesu zaštićeni nazivi, već opis karakteristika predmeta. Ključni citat: „ne mogu…
Pročitajte →Komisija je naglasila granicu ponovnog odlučivanja poslije poništenja. Naručilac mora primijeniti naloge Komisije na sve ponude, ali ne može protiv žalioca uvoditi nove razloge koje ranije nije naveo. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da podaci u izjavi ne korespondiraju sa potvrdom Uprave za kapitalne projekte. Ugovor je realizovan 2019–2020, dok je u izjavi navedeno više godina. Ključni citat: „nije potpuno i pravilno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je tenderska dokumentacija tražila dokaz o angažovanju radne snage, a ne samo licencu stručnog lica. Naručilac nije bio dužan da kroz pojašnjenje mijenja ili dopunjava dokazivanje sposobnosti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tender dopuštao izjavu proizvođača za karakteristike koje nijesu u katalogu i engleski za dokaze o tehničkim karakteristikama. Za monitor na kolicima dostavljen je Technical Statement sa…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava Uriona ne sadrži zahtijevane podatke iz uputstva za popunjavanje. Kada ponuđač odgovori da posjeduje ovlašćenje/licencu, mora navesti i šta se tim dokazom dokazuje. Ključni citat: „ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je, poslije presude Upravnog suda, utvrdila da naručilac nije objasnio kako ponuđeni autobusi dokazuju traženu tehničku sposobnost. Tenderska specifikacija nije sadržala „ili ekvivalent“, pa se nije moglo…
Pročitajte →Komisija je naglasila zabranu uvođenja novih razloga protiv žalioca u izvršenju ranijeg rješenja. Takođe je ukazala da tender nije tražio dokaz kompatibilnosti sa monitorima HP Viridia i KAPA. Ključni citat: „ne može ...
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je ponuđač za utičnice prepisao traženi minimum 220V/1000W i time ponudio upravo zahtjev naručioca. Garancije i sertifikati nadograđivača ocijenjeni su kao uslov izvršenja/isporuke, a ne uslov…
Pročitajte →Komisija je potvrdila neispravnost Farmegrine ponude jer aparat ne ispunjava traženu tehničku karakteristiku za urgentne uzorke. Ipak, naručilac je propustio da utvrdi osnov za isključenje Medical Solutions zbog C1…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno postupio po ranijem rješenju u odnosu na PDG. Međutim, propustio je ocjenu Farmalabove ponude u dijelu gdje je ponuđač unio engleski izraz, iako je tender engleski dozvolio…
Pročitajte →Većina prigovora na Interestu nije prihvaćena: rok isporuke je element vrednovanja, a ponuđeni proizvodi imaju tražene karakteristike. Međutim, Surfmont je u izjavi popunio dio stručne i tehničke sposobnosti koji tender…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Jasen u izjavi odgovorio na pitanje o sistemu upravljanja kvalitetom iako taj uslov nije tražen tenderskom dokumentacijom. Nepravilno popunjavanje izjave aktivira obavezno isključenje. Ključni…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila prigovor da je tender morao zahtijevati licencu za obavljanje djelatnosti. Međutim, Miross je u izjavi popunio uslov sistema menadžmenta kvalitetom iako taj uslov nije bio tražen kao uslov…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da samo prepisivanje traženih karakteristika ne čini ponudu neispravnom kada tender ne daje poseban način iskazivanja dimenzija ili modela. Bitno je da ponuđeno odgovara minimalnim zahtjevima…
Pročitajte →Komisija je utvrdila kontradikciju: naručilac navodi ovlašćenje proizvođača Atos Medical, a iz ponude proizilazi ovlašćenje proizvođača Tracoe Medical GmbH. Zbog toga nije jasno kako je dokazano ispunjenje tačke 40…
Pročitajte →Komisija je našla da se iz odluke ne vidi kako je naručilac provjerio upis/obnovu upisa ponuđenih medicinskih sredstava. Ponuđeni proizvod i dokaz o registru nijesu bili jasno povezani, a nejasno je bilo i ovlašćenje…
Pročitajte →Komisija je zaključila da označavanje dijela dokaza kao povjerljivih ne daje osnov za isključenje po članu 108, već eventualno za neispravnost ponude po članu 133. Istovremeno su izjave konkurentske zajedničke ponude…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz odluke nije jasno kako je naručilac provjerio kontradiktorne potvrde o implementaciji PLC tehnologije i učešću proizvođača. Za IP zaštitu nije bilo jasno da je dostavljen traženi sertifikat za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava ponuđača ne sadrži traženo rješenje o upisu medicinskog sredstva u registar, iako je tender to zahtijevao kao uslov sposobnosti. Naručilac je pogrešno zaključio da ponuda nema…
Pročitajte →Dio o garancijama ponude nije prihvaćen, ali je osnovan prigovor da odluka ne objašnjava validnost sertifikata za duboke i plitke cipele, kao ni dokaze za stavke 10 i 12. Naručilac nije naveo koje dokaze je cijenio i…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava Agroauto nije pravilno popunjena u dijelu profesionalne djelatnosti i poreskih obaveza. Za Mikro S&E nije bilo jasno kako je dokazano izmirenje poreskih obaveza, niti usklađenost pneumatika i…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac kod PDG morao primijeniti član 134 stav 3 i zatražiti novi/dopunjeni dokaz autorizacije, jer je riječ o drugom uslovu van izjave. Kod Farmalaba je utvrđeno da je dio karakteristika…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-24/2024. Naručilac je morao tražiti dokaz za uslove kvaliteta ponuđenih brojila i tek potom odlučiti o ispravnosti. Ključni citat: „pogrešno primijenio materijalno pravo kada je ...
Pročitajte →Komisija je neposrednim uvidom u katalog potvrdila zaključak naručioca da ponuđeni relej nema četiri programabilna stepena zaštite ANSI 50/51. Dopuna dokumentacije i odgovor žalioca potvrdili su da se jedan stepen…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno provjerio da li kod Simm Inženjeringa postoji obavezni osnov za isključenje. Takođe nije potpuno utvrdio da li subjekat na čiju sposobnost se Buildin poziva zaista ima…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno provjerio ko je proizvođač ponuđenog aparata i da li autorizacija potiče od pravog subjekta. Autorizacija od GE Medical Systems SCS nije automatski dovoljna ako taj subjekt…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da u odjeljku III, tačka B, ponuđač nije označio nijedan od ponuđenih odgovora na pitanja o obavezi plaćanja poreza/doprinosa i odlaganju plaćanja. To nije formalnost koja se može naknadno popraviti…
Pročitajte →Komisija je prvo potvrdila da ponuda žalioca za stavku 15 nije bila u skladu sa traženim karakteristikama fascikle. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije pravilno razjasnio i obrazložio relevantne elemente ocjene…
Pročitajte →Većina prigovora na Sistem S je odbijena: veći iznos garancije nije mana, faksimil je prihvatljiv, poreska obaveza za avgust još nije dospjela, a polisa i sertifikati su pravilno ocijenjeni. Ali naručilac je pogriješio…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se odluka ne može zakonito obrazložiti pozivanjem na osnov koji se odnosi na garanciju ponude, ako garancija uopšte nije cijenjena. Neispravnost zbog tehničke sposobnosti i uzoraka mora se vezati…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu jer žalilac nije dokazao činjenice na kojima zasniva navode. Web adrese iz žalbe nijesu omogućile uvid u kataloge, pa nisu mogle oboriti ocjenu naručioca. Ključni citat: „naručilac pobijanom…
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod: dokazi traženi tenderskom dokumentacijom moraju biti u ponudi i ne mogu se zamijeniti nejasnim ili nedostupnim označavanjem. Podaci koji se odnose na kataloge i dokaze o ispunjenosti uslova…
Pročitajte →Komisija je naglasila da transparentnost i jednak tretman zahtijevaju dostupnost cijene, kataloga, finansijskog dijela i dokaza o ispunjenosti uslova. Ponuđač ne smije te podatke sakriti oznakom poslovne tajne. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je žaliočeva ponuda neispravna jer katalog pokazuje nivo vakuma 100 mbar, a traženo je 0–85 mbar. Međutim, usvojila je navode da izjave MNE Medika Projekt i Urion nijesu pravilno popunjene u…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije mogao prihvatiti ponudu Kim Tec CG bez jasne provjere da li ponuđeni invertori i brojila ispunjavaju bitne tehničke karakteristike. Kod Novi Volvox-a je utvrđeno da ponuđeno brojilo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0905-30/2024. Ako naručilac sumnja u dokaze o kvalitetu ili tehničkim karakteristikama, mora ih provjeriti kod relevantnog proizvođača ili izdavaoca prije odluke. Ključni citat: „izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac, ako sumnja u validnost dokaza, morao provjeriti dokaze kod izdavaoca/proizvođača prije odbijanja ponude. Uz to, Albo Mne u izjavi nije naveo izdavaoca dokaza za sposobnost obavljanja…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da garancija ponude i sama struktura tima nijesu bili problem. Međutim, naručilac je morao provjeriti da li dostavljene reference za kompleksne informacione sisteme stvarno odgovaraju definiciji iz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac u odluci miješao „drugi uslov“ iz dokumentacije sa uslovom stručne i tehničke sposobnosti. Ponuđač se ne može isključiti zato što u izjavi nije odgovorio na uslov koji kao takav nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je cijena Was-Design-a za više od 30% niža od prosjeka svih ispravnih ponuda, pa je naručilac morao tražiti obrazloženje. Odluka je bila kontradiktorna i u pogledu dostavljenih dokaza za tehničke…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac ne može odbiti ponudu zbog karakteristika koje tenderskom dokumentacijom nijesu jasno tražene. Za tubuse nije zahtijevana boja/transparentnost, a katalog je potvrđivao atraumatski…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila dio postupka jer tenderska dokumentacija nije precizirala tačnu količinu traženih analizatora. Zahtjev koji se ne može ispuniti prostim ponavljanjem u ponudi, niti je jasno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da dostavljena potvrda o referenci nije pokrivala traženo iskustvo za postrojenje za prečišćavanje otpadnih voda. Referenca se odnosila na sistem za preuzimanje prečišćene vode i irigaciju golf…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da finansijski dio ponude nije sadržao tačne nazive proizvođača za stavke 1 i 2, niti tačan naziv proizvoda za stavku 13. Dostavljeni dokazi nijesu potvrdili sve ponuđene karakteristike sistema…
Pročitajte →Nakon ponovnog postupka, naručilac je provjerio oznake i utvrdio da ponuđeni fotokonduktor i toner odgovaraju traženoj specifikaciji u okviru poziva po okvirnom sporazumu. Komisija je prihvatila takvo utvrđenje. Ključni…
Pročitajte →Komisija je uvidom u katalog i odgovor ponuđača utvrdila da ponuđeni relej nema tražena četiri programabilna stepena, već jedan stepen nadomješćuje drugom zaštitom. Zato dostavljena tehnička dokumentacija nije dokazala…
Pročitajte →Komisija je odbila procesne navode o dokumentaciji, ali prihvatila tehnički navod. Ponuda mora odgovarati tehničkoj specifikaciji i nakon roka se ne može mijenjati. Ključni citat: „ponuđač ‘Deus Group’ d.o.o.
Pročitajte →Komisija je naglasila da žalilac mora dokazati činjenice na kojima zasniva navode. U ovom postupku nije bio tražen katalog/fotografija za sve stavke, pa se nije moglo primijeniti ranije rješenje na koje se žalilac…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac nepotpuno utvrdio činjenice o kadrovskom kapacitetu i načinu angažovanja radne snage. Sama sumnja da izvršni direktor ne može obavljati poslove zaštitara nije dovoljna za isključenje…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da dostavljeni data sheet nije dokazao ekvivalentnost procesorima traženim specifikacijom. Ponuđač nije osporio ni drugi razlog neispravnosti. Ključni citat: „bio dužan ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac samo djelimično postupio po ranijem rješenju. Za dio opreme nije bilo jasno kako su prihvaćeni dokazi i da li ispunjavaju tražene standarde. Ključni citat: „naručilac dužan da ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je dokumentacija tražila tri posebna sertifikata, uključujući ISO 45001:2018 ili odgovarajući. Kada je naručilac zatražio dokaz, ponuđač ga je morao dostaviti u ostavljenom roku. Ključni citat…
Pročitajte →Dio navoda o partiji 1 ocijenjen je nedozvoljenim jer je već raspravljen u ranijem postupku. Za nerealno nisku cijenu Komisija je prihvatila obračun i dokaze dobavljača. Ključni citat: „naručilac u obrazloženju pobijane…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su ponuđači u finansijskom dijelu naveli tražene karakteristike i da žalilac nije dokazao suprotno. Ranije rješenje na koje se pozivao nije bilo primjenjivo jer je činjenično drugačije. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je ponuđač u finansijskom dijelu naveo karakteristike i proizvođača u skladu sa tenderskim zahtjevima. Deklaracija koju je žalilac priložio odnosila se na proizvod koji nije ponuđen. Ključni…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno tretirao dostavljene potvrde i, ako je imao dilemu, morao primijeniti mehanizam pojašnjenja/dopune. Nije jasno utvrdio ni činjenice o angažovanoj radnoj snazi. Ključni…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o izjavi privrednog subjekta, ali prihvatila tehnički dio. Naručilac nije jasno utvrdio da li sertifikat obuhvata ponuđeni tip uređaja i tražene uslove. Ključni citat: „nepotpuno i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nesklad između finansijskog dijela ponude i dokaza o statusu proizvoda. Takav nesklad utiče na pravilno sačinjavanje ponude i njenu ispravnost. Ključni citat: „ponuđeni proizvod nije medicinsko…
Pročitajte →Komisija je djelimično prihvatila žalbu jer naručilac nije potpuno provjerio usklađenost ponuđenih oznaka sa tehničkom specifikacijom. Za dio navoda o Stratusu ocijenjeno je da potvrda proizvođača može pokazati…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogo pravilo iz Uputstva za popunjavanje izjave: ostavlja se izabrani odgovor, a drugi se briše. Pošto je žalilac koristio obrazac novog pravilnika, morao je postupiti po tom uputstvu. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje Uriona: u katalogu je korak 5 mA postojao samo do 50 mA, a iznad toga 10 mA, dok je zahtjev bio 5 mA ili manje za traženi raspon. Pojašnjenje je samo potvrdilo neusaglašenost. Ključni…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dopunjive dokaze o drugim uslovima od razloga za isključenje. Za nedostajuća rješenja morao je dati rok za dopunu po članu 134 stav 4. Istovremeno, Medicalana je morala biti isključena zbog…
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod da se iz odgovora Glosarija ne može zaključiti da je tražena funkcionalnost uključena, a ne samo moguća nadogradnja. Ključni citat: „ne može zaključiti da li je ova karakteristika stvarno…
Pročitajte →Komisija je odbila navode: prepisivanje jasne stavke nije alternativna ponuda kada ponuđač nedvosmisleno prihvata sve tražene radove. Manjkavost u ugovoru o zajedničkom nastupanju o pečatu ne utiče na ispravnost, jer…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđač nije definisao arhitekturu sistema, odnosno način konverzije 22 plana iz CAD formata u Esri Geodatabase. Nije dovoljno obećati da će se konverzija izvršiti u realizaciji ugovora. Ključni…
Pročitajte →Komisija nije sama presjekla tehničku usklađenost, ali je utvrdila da obrazloženje naručioca ne pokazuje na osnovu kojih dokaza su zahtjevi ispunjeni. Odluka mora sadržati odlučne činjenice za ispravnost ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije konkretizovao šta nedostaje u dostavljenim dokazima, već je tražio usaglašavanje kataloga sa odobrenjem tipa iako to nije bio tenderom tražen uslov. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Navod o toalet papiru nije prihvaćen jer je ponuđen proizvod odgovarao traženim dimenzijama i opisu. Međutim, naručilac nije obrazložio provjeru nerealno niske cijene niti razloge za prihvatanje pojašnjenja. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nepotpuno činjenično stanje: naručilac nije provjerio ispunjenost više uslova niti cijenio data sheet i izjavu proizvođača za sporne tehničke stavke. Ključni citat: „nije cijenio sadržinu dokaza ..…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su određeni sertifikati i dokazi dostavljeni, ali odluka ne sadrži odlučne činjenice o tome kako je naručilac ocijenio ispunjenost uslova. Isto važi i za pitanje garancije ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja nije jasno kako je naručilac zaključio da su ispunjeni obavezni uslov i stručni/kadrovski kapaciteti. Posebno je dokaz o ovlašćenju za geodetske radove vezan za drugo lice. Ključni…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da ponuda koja ne prati traženu tehničku specifikaciju za kameru ne može biti ispravna. Istovremeno, naručilac nije obrazložio zašto bolja karakteristika diska ne predstavlja ekvivalentnost…
Pročitajte →Komisija je za partiju 9 prihvatila nalaz vještaka da proizvod ne dokazuje traženi monovalentni enzim. Međutim, za partiju 5 naručilac je morao primijeniti dopunu dokaza i tek potom odlučiti o ispravnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka da dostavljeni dokazi potvrđuju namjenu proizvoda za čišćenje i dezinfekciju instrumenata, uključujući endoskope. Naručilac je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenice o tehničkoj…
Pročitajte →Dio navoda o tržištu i nezvaničnim web-sajtovima nije prihvaćen, jer žalilac nije dokazao činjenice. Međutim, naručilac je morao provjeriti tačne oznake originalnih tonera za sporne stavke. Ključni citat: „propustio da…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ne može tražiti dokazivanje karakteristike koja nije bila zahtijevana tehničkom specifikacijom. Sam podatak o pH vrijednosti u izvještaju nije razlog za neispravnost ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke o dokazima uslova sposobnosti. Ponuđač nije naveo izdavaoca, broj, datum i šta se rješenjem dokazuje. Ključni citat: „nije naveo naziv izdavaoca…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila, ali je utvrdila da Stadion nije pravilno odgovorio u izjavi na pitanje o obavezama poreza i doprinosa. Naručilac je morao provjeriti i da li je Veletex ispunio uslov navođenja naziva…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dokaz o zdravstvenoj ispravnosti od dokaza tehničkih dimenzija. Ako se tehničke karakteristike dokazuju katalogom, od higijenskog/analitičkog sertifikata ne može se tražiti da dokazuje dimenzije…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je uzorak žalioca bio neispravan jer je sadržao reklamni logo koji nije trebalo da bude na uzorku. Međutim, naručilac nije jasno utvrdio da li Miacomov uzorak ispunjava traženi papir i boje…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno obrazložio da li su ispunjeni uslovi iz relevantnih stavki tenderske dokumentacije. Posebno, provjera osnova iz člana 110 data je samo za Electro team, ne i za više…
Pročitajte →Dio navoda žalioca Komisija je odbila, posebno za postupanje naručioca prema žaliocu. Ipak, za Urion je utvrdila da određene tehničke karakteristike i autorizacija nijesu jasno dokazane i da se mora tražiti dopuna…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno utvrdio činjenice o dokazima za tehničke zahtjeve. Za ponudu žalioca morao je ocijeniti dostavljenu tabelu i tehničku dokumentaciju proizvođača, a po potrebi tražiti…
Pročitajte →Komisija je odbila paušalne navode o performansama EDR rješenja jer žalilac nije dokazao suprotno. Ipak, naručilac nije u odluci obrazložio kako je provjerio validnost sertifikata, niti je pravilno cijenio akt zajedničke…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava ne sadrži potpune, jasne i tačne podatke. U dijelu stručne sposobnosti navedeni su netačni podaci o nivou obrazovanja inženjera i nejasan podatak o organu koji je izdao licencu. Ključni…
Pročitajte →Komisija je spojila žalbe i utvrdila da naručilac nije pouzdano cijenio dokaze koji se ne mogu mijenjati nakon roka za ponude. Ponuda mora već u trenutku podnošenja sadržati dokaze o kvalitetu i ispunjenju drugih uslova…
Pročitajte →Dio navoda za HP kertridže Komisija je odbila jer tenderska dokumentacija nije tražila regionalnu namjenu. Međutim, za stavke Pantum M6559nw i Brother MFC 7320 naručilac nije utvrdio da li ponuđene oznake odgovaraju…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da prazno polje u izjavi nije „neispravnost ponude“, već osnov za isključenje po članu 108. Reference proizvođača nijesu zamjena za tražene potvrde investitora/korisnika ako ne sadrže vrijednost…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno zatražio dopunu dokaza o kvalitetu kada je dokaz bio nepotpun ili nejasan. Dopuna iz člana 134 stav 4 je dopuštena za dokaz iz člana 120 stav 16 tačka 5. Ključni citat: „na…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dvije žalbe: žalbu Lot-Ding-Vigoris odbila, a žalbu Put Inženjering djelimično usvojila. Ocijenila je da je izjava žalioca elektronski sačinjena na propisanom obrascu i potpisana, pa isključenje po…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o zapremini uzorka jer katalog potvrđuje pakovanja 500 ml sa dozatorom i 5 l. Ipak, iz kataloga i naknadne izjave nije se moglo zaključiti da su ponuđeni proizvodi dermatološki testirani…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je garancija žalioca nepravilno opisana, pa ostale razloge za neispravnost njegove ponude nije morala razmatrati. Ipak, usvojen je navod o prihvaćenoj ponudi Electro Team, jer naručilac nije…
Pročitajte →Komisija je koristila nalaz vještaka i ukazala da naručilac ne smije zamijeniti dokaz tehničke usklađenosti opštom garancijom isporučioca. Ako dokumentacija i izvještaji ne potvrđuju traženu karakteristiku, činjenično…
Pročitajte →Komisija je ponovila strogu praksu: kada tender traži način dostavljanja garancije, ponuđač to mora jasno navesti u ESJN dijelu ponude. Za Electro Team je, međutim, potvrđena referenca za rekonstrukciju TS Kumbor…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se finansijski dio ponude poslije roka ne može mijenjati i da je naručilac pravilno tretirao izostanak kataloških podataka za stavke 2-8. Ključni citat: „nakon roka za dostavljanje ponuda ne…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca da je izabrani ponuđač dokazao minimum iskustva. Dostavljeno je više potvrda nego što je traženo, a sadržale su relevantne podatke o poslovima i realizaciji. Ključni citat: „ponuđač…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao naknadnim pojašnjenjem popraviti podatak koji je morao biti sadržan u dijelu ponude podnesenom putem ESJN-a. Obaveza navođenja načina dostavljanja garancije proizlazi iz člana…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da su reference obuhvatale poslove rekonstrukcije, modernizacije i remonta na drobiličnim postrojenjima, transporterima, bunkerima i povezanoj opremi. To je bilo dovoljno za traženo iskustvo u…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da ponuđeni proizvodi ne zadovoljavaju ISO 7-1, jer tender nije tražio sertifikat proizvođača kao dokaz za svaku stavku. Međutim, usvojila je navod o isključenju žalioca: ako tender nije…
Pročitajte →Komisija je naglasila redosljed pregleda: prvo ocjena razloga neispravnosti, zatim vrednovanje, pa provjera izjave samo ekonomski najpovoljnijeg ponuđača. Naručilac je provjeravao izjavu žalioca i odbio ga, iako je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje žalioca: katalozi ne mogu zamijeniti potpunu, jasnu i tačnu izjavu privrednog subjekta. Ipak, usvojen je navod da naručilac nije provjerio registracioni/uslovni status izabranog ponuđača…
Pročitajte →Komisija je odbila navode jer je ocjena vršena prema onome što je ponuđač naveo u finansijskom dijelu i tehničkim dokazima, a žalilac nije dokazao suprotno. Ključni citat: „Neosnovani su žalbeni navodi žalioca da je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogo pravilo: ako tender traži da se navede da li je garancija dostavljena na arhivi ili poštom, opšta formulacija nije dovoljna. Ključni citat: „žalilac bio dužan da u dijelu ponude koji je…
Pročitajte →Komisija je razlikovala dokaz o kvalitetu predmeta od uslova stručne/tehničke sposobnosti. Ako je traženi dokaz dostavljen uz ponudu, nepopunjavanje tog pitanja u izjavi ne stvara osnov za isključenje. Ključni citat: „ne…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje ponude Novog Volvoxa: kataloški list ne može zamijeniti traženi sertifikat/izvještaj akreditovanog tijela za standard. Ključni citat: „katalogom ne može dokazivati usklađenost ponuđenog…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da neusklađeni navodi u ponudi mogu uticati na ispravnost i vrednovanje. Ponuđač mora jasno navesti rok isporuke kada je on podkriterijum kvaliteta. Ključni citat: „Ponuđač je dužan da u ponudi…
Pročitajte →Komisija je dio tehničkih prigovora odbila jer su ponuđene karakteristike bile u dozvoljenom odstupanju, a žalilac nije dokazao suprotno. Ključni citat: „podnosilac žalbe dužan je da u žalbi dokaže postojanje činjenica…
Pročitajte →Komisija je odbila samo tvrdnju da „Digitus“ nije brand name, jer tender nije tražio poseban dokaz za taj status. Ali je usvojila navode o nepotpunom utvrđenju tehničkih karakteristika: iz ponude i odluke nije bilo jasno…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovor da žalilac nije mogao vidjeti izjavu i garanciju, jer dokumenta nijesu bila tajna i ponuđen je neposredni uvid. Međutim, prihvatila je da ponuda nije jasna u dijelu tehničke specifikacije…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore na zapisnik, model samostalne ponude i elektronski potpis izjave. Usvojila je prigovore da naručilac nije potpuno provjerio uslov za obavljanje djelatnosti i stručnu/tehničku sposobnost…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni prigovor na elektronski potpis izjave, ali je prihvatila tehnički prigovor. Ključni citat: „Osnovan je žalbeni navod žalioca da je pobijana odluka nezakonita iz razloga što je ponuda ponuđača…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je moguće poništiti postupak kada su sve ponude neispravne, ali je usvojila više tehničkih prigovora žalioca. Ključni citat: „Osnovan je žalbeni navod žalioca da je pobijana odluka nezakonita iz…
Pročitajte →Komisija je dio prigovora odbila jer su dostavljeni dokazi mogli dokazivati traženo iskustvo kada ih tender tako dopušta. Ključni citat: „Neosnovan je žalbeni navod žalioca da ponuđač Kips d.o.o. Podgorica nije dokazao…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava proizvođača nije isto što i tražena proizvođačka deklaracija i da može opravdati neispravnost ponude žalioca. Istovremeno je utvrdila da ni izabrana ponuda nije dovoljno provjerena…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca jer je u finansijskom dijelu ponude naveden uređaj sa traženim 1D i 2D simbologijama. Ključni citat: „žalilac nije u svojoj žalbi dostavio nijedan dokaz da ponuđeni uređaj ne…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu već po formalnom osnovu pravilnog podnošenja izjave privrednog subjekta. Ključni citat: „ponuda ponuđača ‘Bioplay’ d.o.o. Podgorica nije podnijeta u skladu sa članom 122 ZJN“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu postupka. Ključni citat: „pobijana odluka nezakonita, iz razloga što istom nije odlučeno o svim podnesenim ponudama“. Odluka o izboru mora obuhvatiti najpovoljniju ponudu, ispravne i…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu: višak podataka u izjavi nije isto što i nedostatak traženih podataka. Ključni citat: „nije razlog neispravnosti izjave privrednog subjekta“. Smisao obaveznog isključenja je da izjava ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je, oslanjajući se na nalaz vještaka, utvrdila da naručilac nije potpuno provjerio tehničku ispravnost ponude. Ključni citat: „za stavke 1, 2 i 7 ne može koristiti isti tip adaptera“. Takođe je za stavku 8…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o katalogu jer je naručilac mogao prihvatiti novi izvod i šemu koja potvrđuje napajanje/upravljanje. Međutim, usvojen je navod o dokazu kvaliteta: proizvođačka deklaracija nije isto što i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da naručilac može tražiti iskustvo na strateškim dokumentima i cijeniti dokaz prema propisanim karakteristikama takvog dokumenta. Dokument o razvoju konkretnog centra za monitoring mora nije…
Pročitajte →Komisija nije nužno prihvatila sve tvrdnje žalioca, ali je utvrdila da odluka nema dovoljno razloga za zaključak o ispravnosti. Naručilac je morao navesti koja odobrenja i potvrde su dostavljeni i na osnovu kojih…
Pročitajte →Komisija je ukazala da nije dovoljno konstatovati da su atesti dostavljeni. Naručilac mora cijeniti da li sertifikati i izvještaji potvrđuju baš tražene standarde i karakteristike robe. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno provjerio poreske obaveze izabrane ponude jer je pribavio podatke samo za dio poreza i doprinosa. Za reference žalioca, naručilac je morao primijeniti mehanizam obavještavanja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ocjena ispravnosti nije u skladu sa spisima. Ponuđač je u izjavi naveo da posjeduje sertifikat, ali naknadno dostavljeni dokument nije dokazivao stanje u trenutku isteka roka za ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja nije jasno kako su potvrde bez propisane sadržine prihvaćene kao dokaz iskustva. Ključni citat: „nejasno kako je naručilac ocijenio ponudu ponuđača ‘CDS Project’ DOO Podgorica kao…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda jer tender nije tražio da izvještaj sadrži naručioca, broj tendera ili da se odnosi na gotov proizvod, već na tkaninu. Međutim, odluka nije cijenila validnost izvještaja i akreditacije u…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-160/2022. Komisija je naglasila da nepotpun dokaz sposobnosti nije automatski neispravnost ponude, već aktivira proceduru iz člana 112 stav 3. Ključni citat: „naručilac je bio dužan da ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio samo prihvatiti prepise opisa i tehničke listove bez stvarne provjere. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude“. Kad je…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nejednako i nepotpuno ocjenjivanje tehničke usklađenosti. Ključni citat: „postupao na različit način“. Naručilac mora objasniti zašto dokaz za jednu ponudu potvrđuje traženu karakteristiku, a za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponovljena odluka nije otklonila raniji nedostatak. Ključni citat: „nejasno i ne može se utvrditi kako je naručilac zaključio da je ponuda ... ispravna“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dokazao ispunjenost stručne i tehničke sposobnosti kroz dostavljeni katalog. Ključni citat: „iz obrazloženja pobijane odluke nejasno i ne može se utvrditi kako je naručilac…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila jer ponuda nije bila alternativna samo zato što se oslanja na opise iz specifikacije. Ipak, za prihvatanje izabrane ponude naručilac mora dokazno obrazložiti ispunjenost svake sporne…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac dokazao da relevantnog dana nije imao dospjele neizmirene poreske obaveze. Ključni citat: „ne postoji osnov iz člana 108 stav 1 tačka 2 ZJN za njegovo isključenje“. Naručilac mora…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje ponude žalioca za stavku kod koje ponuđeni proizvod nije dokazao traženu karakteristiku. Međutim, za G-TECH naručilac nije razjasnio Wi-Fi, tip ekrana i druge tehničke karakteristike…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda žalioca može biti neispravna kada navedeni model ne odgovara tehničkoj specifikaciji i nedostatak se ne može otkloniti pojašnjenjem. Istovremeno, naručilac nije dovoljno ocijenio dokaze…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se ponuda po pozivu iz okvirnog sporazuma ocjenjuje prema tehničkoj specifikaciji iz tog poziva, a ne mehanički prema ranijoj inicijalnoj ponudi. Ključni citat: „nejasno i da se ne može utvrditi…
Pročitajte →Dio navoda o pukom nabrajanju sertifikata Komisija je odbila, ali je utvrdila da veza između dokaza i konkretnih ponuđenih proizvoda nije obrazložena. Ključni citat: „nejasno kako je naručilac zaključio da je ovaj…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je uvjerenje potvrdilo izmirenje dospjelih obaveza na dan otvaranja ponuda, iako je naručilac pogrešno naveo datum uvjerenja. Ključni citat: „pravilno utvrdio da ne postoje osnovi za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se nedostaci obrazloženja odluke ne mogu naknadno popraviti odgovorom na žalbu. Izabrani ponuđač u izjavi nije naveo ključne podatke o iskustvu, a odluka nije pokazala na osnovu kojih potvrda je…
Pročitajte →Komisija je odbila pokušaj da se partije 1-3 automatski povežu sa partijom 4. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude ponuđača G-TECH“. Dostavljena tehnička…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obaveza navođenja načina dostavljanja dijela ponude koji se ne podnosi preko ESJN nije formalnost bez posljedica. Ključni citat: „nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da prepisivanje većine tehničkih karakteristika nije dovoljno ako konkretna stavka ne ispunjava tražene zahtjeve. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije potpuno ispitao tehničku usklađenost izabrane ponude. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude“. Sporan je bio i…
Pročitajte →Komisija je prvo utvrdila bitnu procesnu grešku u samoj odluci o izboru. Ključni citat: „obrazloženje iste ne upućuju na dispozitiv“. Odluka o izboru mora odlučiti o svim ponudama i jasno vezati razloge za dispozitiv.
Pročitajte →Naručilac je naveo da je izvještaj dostavljen, ali nije prikazao njegov sadržaj niti objasnio razliku između ponuđene i ispitane vrijednosti. Ključni citat: „ne može utvrditi kako je naručilac zaključio da je ovaj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da garancija ponude nije formalnost koja se može zanemariti. Ključni citat: „garanciju ponude dostavio na manji iznos od traženog“. Ako garancija nije dostavljena u traženom iznosu ili na traženi…
Pročitajte →Navod o većem iznosu garancije Komisija je odbila, jer je minimalni iznos bio zadovoljen. Međutim, tehnička usklađenost nije smjela ostati na taksativnom navođenju kataloga. Ključni citat: „nije i obrazložio da li…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ne može ponovo otvarati pitanje već raspravljeno ranijim rješenjem, a za preostale navode je prihvatila ocjenu naručioca. Ključni citat: „pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje od…
Pročitajte →Komisija je prihvatila provjeru kod nadležnog ministarstva. Ključni citat: „ministarstvo nije donijelo rješenje o ukidanju navedene licence“. Dok licenca nije ukinuta, ona je na pravnoj snazi na dan podnošenja ponuda.
Pročitajte →Naručilac je samo konstatovao naziv brenda i proizvođača, bez provjere konkretne dimenzije. Ključni citat: „ne može utvrditi kako je naručilac zaključio da je ovaj ponuđač navođenjem ovog brenda proizvoda dokazao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je ponuđen brend Double A, koji je sam naručilac u specifikaciji naveo kao proizvod sa svim minimalnim karakteristikama. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno…
Pročitajte →Komisija je našla da obrazloženje odluke ne pokazuje koji dokaz potvrđuje tražene karakteristike. Ključni citat: „bez navođenja da li je ovaj ponuđač dostavio sertifikat proizvođača“. Naručilac ne može samo reći da je…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila jer je utvrdila da traženi opis, karakteristike i fotografije mogu dokazati sposobnost ako odgovaraju dokumentaciji. Ključni citat: „ponuđač ‘TANGRAM SYSTEM’ ... nije dokazao ispunjenost…
Pročitajte →Komisija je odbila navode da su ostale ponude alternativne samo zato što navode sertifikate. Međutim, za Matkom je ocjena bila nedovoljno obrazložena. Ključni citat: „nejasno i nepoznato na osnovu kojih dokaza, odnosno…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije jasno provjerio kvalifikaciju i iskustvo lica Vedran Veljić. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispunjenosti ... uslova stručne i…
Pročitajte →Za dio navoda Komisija je potvrdila ocjenu, jer je Centroslavija dostavila dodatni sertifikat o usklađenosti koji pokriva standard EN 13688. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje ... u pogledu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja nije jasno kako je naručilac prihvatio ponudu kao ispravnu kada ispunjenost uslova kvaliteta nije vezana za konkretan dokaz. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o lokalnom poreskom uvjerenju jer se obavezni uslov dokazuje potvrdom nadležnog državnog poreskog organa. Međutim, prihvatila je navod o stručnom iskustvu člana zajedničke ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da se uslov posjedovanja ovlašćenja dokazuje relevantnom dozvolom/licencom nadležnog organa. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za dokazivanje ispunjenosti…
Pročitajte →Komisija je naglasila da naručilac ne može samo taksativno navesti kataloge. Mora uporediti sadržinu kataloga sa konkretnim traženim karakteristikama za sporne stavke. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da tehnički listovi na hrvatskom jeziku sami po sebi čine ponudu neispravnom. Ali je prihvatila da naručilac nije pravilno ocijenio obavezu dostavljanja tehničkih listova za sve stavke. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije naveo sadržinu referenci, oblasti za stručna lica i jasne dokaze o izmirenim poreskim obavezama. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila jer tehnički list pokazuje upotrebu za spoljašnje pozicije. Ali je prihvatila da list ne dokazuje traženu gotovu pripremu proizvoda. Ključni citat: „nije dokazao da je ponuđeni proizvod…
Pročitajte →Komisija je prihvatila obrazloženje naručioca poslije ponovnog postupka. Utvrđeno je da je podugovaraču stvarno ustupljen dio predmeta — stručni poslovi zaštite na radu — i da za taj dio ima tražene kapacitete. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđeni red vožnje nije odgovarao izričitim zahtjevima iz priloga tehničke specifikacije. Ključni citat: „nije ponudio red vožnje za I grupu iz Plana linija kako je to izričito traženo“. Takav…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da kataloška dokumentacija ne može naknadno popuniti ono što je moralo stajati u finansijskom dijelu ponude. Ključni citat: „ne može nadomjestiti nedostatke iz finansijskog dijela ponude“. Naručilac…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-88/2022. Komisija je utvrdila da naručilac nije smio prihvatiti ponudu bez jasnog utvrđenja traženih identifikacionih podataka o robi. Ključni citat: „nepravilno i nepotpuno utvrdio činjenično…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da dostavljeni ugovori i dokazi ne pokazuju traženu vrstu i vrijednost referentnog posla. Ključni citat: „nije dokazao da ispunjava zahtijevani uslov stručne i tehničke sposobnosti“. Naručilac smije…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz naručioca iz ponovljenog postupka da je garantni rok pravilno ocijenjen prema uslovu iz dokumentacije. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda mora biti sačinjena u skladu sa tačno propisanim sadržajem tenderske dokumentacije. Navođenje samo opisa predmeta nije dovoljno ako su tražene bitne karakteristike. Ključni citat: „potpuno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem nalogu Komisije. Iz obrazloženja odluke nije bilo jasno da li su sertifikati dostavljeni na crnogorskom ili drugom jeziku u službenoj upotrebi, kako je traženo…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da je odluka nezakonita samo zato što nijesu navedeni proizvođači opreme La Collina, jer to nije traženo dokumentacijom. Međutim, prihvatila je navod da naručilac nije smio ocijeniti ponudu PTT…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je žalilac u prilogu ponude naveo da je garanciju predao na arhivi, pa odbijanje njegove ponude po tom osnovu nije bilo pravilno. Za Teqto je problem bio što nije jasno naveo od kada teče…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se uslov stručne i tehničke sposobnosti mora dokazati izjavom i dokazima koji se dostavljaju na zahtjev naručioca. Žalilac nije dokazao traženo sertifikovano tehničko lice. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz potvrde proizvođača nije dovoljno jasno utvrđen eksplicitan garantni rok od dvije godine za konkretnu opremu. Naručilac nije pokazao da je provjerio status garancije na linku i na koji način…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da nije jasno zašto fotografija nije prihvaćena kao dokaz za rezane kamene ploče završne obrade „antico“. Naručilac je kod konkurenta uspostavio vezu između izvještaja i kataloga po pojašnjenju, a…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da oznaka „Beton Kontakt“ nije dovoljna ako se iz nje ne može jasno utvrditi naziv proizvoda ili proizvođača koji se nudi. Naručilac nije imao dovoljno provjerljivih podataka za ocjenu ispravnosti…
Pročitajte →Komisija je naglasila da svaki član zajedničke ponude mora dokazati uslove za dio predmeta za koji je zadužen ugovorom o zajedničkom nastupanju. Za GDI Podgorica to nije dokazano. Ključni citat: „nije dokazao ispunjenost…
Pročitajte →Komisija je žalbu odbila kao neblagovremenu jer je žalilac ponovo osporavao osnovni tekst tenderske dokumentacije i ranija pojašnjenja u vezi tehničke specifikacije sterilizatora, nakon isteka roka za žalbu. Poslije…
Pročitajte →Komisija je dio navoda žalioca odbila, uključujući prigovor o zabrani reformatio in peius. Međutim, prihvatila je da naručilac nije razjasnio dokaze izabranog ponuđača za tražena stručna lica i iskustvo. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku i vratila predmet na ponovni postupak. Naručilac je od Mtel-a tražio originale ili ovjerene kopije dokaza, ali obrazloženje moralo je jasno povezati svaki dokaz sa uslovom iz dokumentacije…
Pročitajte →Komisija je žalbu odbila kao neblagovremenu jer je podnosilac nakon izmjena od 12.04.2022. osporavao osnovni tekst tenderske dokumentacije za sterilizator u dijelu koji nije izmijenjen. Ako ponuđač već nije blagovremeno…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda koji se odnosio na registraciju ponuđača. Međutim, prihvatila je navode za sertifikate, jer naručilac nije utvrdio da li dokazi odgovaraju zahtjevima i jeziku ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je za dio navoda potvrdila da se iz odgovora može utvrditi ponuđeni proizvod, pa puko izostavljanje dodatnog komercijalnog naziva ne mora značiti neispravnost. Za druge stavke prihvatila je da su podaci…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dispozitiv odluke nije obuhvatio sve podnesene ponude, što je bitna povreda. Prihvatila je i navod o neotvaranju dijela ponuda koji se odnosi na garancije. Ključni citat: „nije odlučio o svim…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac u odluci nije jasno naveo da ponuđač koristi sposobnosti drugog subjekta. Prihvaćen je i navod da ponuđaču nije omogućena zamjena subjekta koji ne ispunjava uslove. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac tehničke zahtjeve odredio kao fiksne, a ne kao okvirne ili minimalne. Iz ponude Odexa proizilazile su drugačije vrijednosti za visinu tovarnog prostora i kapacitet rezervoara. Ključni…
Pročitajte →Komisija je našla da dostavljeni izvještaji/sertifikati nijesu jasno pokrili sve standarde tražene dokumentacijom. Naručilac je dodatno pogrešno tražio izjavu proizvođača za garantni rok nakon što je taj dokaz izmjenom…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da organizacija FAT može biti ugovorna obaveza podugovarača. Međutim, reference podugovarača ne mogu dokazivati sposobnost za dio predmeta koji mu nije ustupljen. Ključni citat: „ponuđač ne može…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da FDA dokaz pokriva SAD, ali ne i Njemačku kao zemlju proizvodnje, dok EC sertifikat dokazuje usaglašenost sa EU standardima, ne registraciju u zemlji proizvođača. Ključni citat: „nije dokaz da je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač može izvršiti ustupljeni dio predmeta, ali se njegove reference/kadrovi ne mogu koristiti za uslov koji nije vezan za taj ustupljeni dio. Ne radi se o nejasnoći koju treba…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila partiju 2 jer je uslov dostavljanja uzoraka za G3-PLC brojila bio nezakonito postavljen tako da su ponuđači za stavke 1 i 3 nudili i dostavljali različit broj uzoraka i…
Pročitajte →Komisija je primijenila pravilo zaokruživanja na dvije decimale i metodologiju kada je cijena 0,00 eura. Za Farmegru je cijena bila više od 30% niža od prosjeka ispravnih ponuda, pa je naručilac morao tražiti…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer je neusaglašenost poziva za javno nadmetanje sa članom 56 ZJN mogla dovesti do diskriminacije ponuđača u ocjeni ispravnosti ponuda. Nejasno je bilo da li se ponude…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se ekvivalent može dokazivati ako zadovoljava tehničke zahtjeve, ali je našla propust kod izabranog ponuđača. Za stavke 4 i 12 nije naveden naziv proizvođača iako je to dokumentacijom traženo…
Pročitajte →Komisija je odbila formalističke prigovore da je ponuđač morao dodatno napisati da uzorke neće „potraživati“ i da u završnoj klauzuli mora navesti funkciju potpisnika. Međutim, žalba je djelimično usvojena zbog…
Pročitajte →Komisija je ukazala da se ponuđaču mora jasno staviti do znanja koji nedostatak treba da pojasni/dopuni. Naručilac nije tražio novi dokaz na način koji bi identifikovao spornu tehničku karakteristiku. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovor da izjava privrednog subjekta ne važi jer je potpisana prije slanja ponude, ali je prihvatila da naručilac nije potpuno provjerio dozvole i registraciju medicinskog sredstva. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je ranije naložila provjeru originalom ili ovjerenom kopijom kompletne radne knjižice i dokazima nadležnih organa. Naručilac je u ponovnom postupku prihvatio potvrdu poslodavca i druge nepotpune dokaze, što nije…
Pročitajte →Komisija je razlikovala krivično djelo falsifikovanja službene isprave od kataloga djela koja po ZJN vode obaveznom isključenju. Samo postojanje osude nije dovoljno ako djelo nije među propisanim razlozima. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđač mora dokazati usklađenost svake stavke sa tehničkom specifikacijom. Prigovor na neosuđivanost izabranog ponuđača nije prihvaćen jer naručilac nije imao obavezu provjere van zakonskog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da žalilac mora dokazati da su stavke partije 2 usklađene sa zahtjevima naručioca. Neosnovan je prigovor da je izabrani ponuđač morao biti isključen zbog neprovjerene neosuđivanosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je najprije odbacila kasne navode o tenderskoj dokumentaciji. Međutim, u dijelu ocjene ponuda našla je da naručilac nije dovoljno jasno i potpuno obrazložio zašto nema osnova za isključenje i zašto je ponuda…
Pročitajte →Komisija je naglasila da odluka o izboru mora sadržati odlučne razloge za ocjenu ispravnosti svake osporene ponude. Nije dovoljno konstatovati neispravnost ako nije jasno šta je u finansijskom/tehničkom dijelu stvarno…
Pročitajte →Komisija je odbila taj navod jer ponuđač nije nudio tuđu sposobnost već sopstveno tehničko rješenje za uslugu. Naručilac zato nije bio dužan da ga isključi po tom osnovu. Ključni citat: „nije dokazao ispunjenost uslova…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava o vlasništvu nad CarTrack sistemom bila dovoljna za taj zahtjev. Međutim, odluka je ostala nejasna u pogledu validnosti garancije ponude i provjere neosuđivanosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je razdvojila neispravnost ponude od osnova za isključenje. Manjkavost izjave o uslovu sposobnosti ne može istovremeno biti razlog neispravnosti po članu 133. Ključni citat: „ne može istovremeno biti i razlog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ponuda mora sačiniti prema tenderskoj dokumentaciji i da licenca mora pokrivati upravo traženu djelatnost. Licenca za druge vrste geoloških istraživanja nije dovoljna za geotehnička…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije morao tražiti dodatno objašnjenje niti angažovati stručnjaka kada je iz dostavljene licence jasno da ne pokriva traženu djelatnost. Ključni citat: „traženje objašnjenje ponude od…
Pročitajte →Ako dokaz nedostaje, nepotpun je ili nejasan, naručilac mora omogućiti dopunu/pojašnjenje po članu 134 stav 3 prije zaključka o neispravnosti. Isto tako mora razjasniti da li deklaracije proizvođača zaista dokazuju…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se u otvorenom postupku o isključenju odlučuje odlukom o izboru, a ne posebnom odlukom iz faze kvalifikacije. Žalilac nije dokazao traženi angažman arhitekte jer je lice bilo zaposleno kod…
Pročitajte →Komisija je prihvatila ocjenu naručioca da ponuđene tehničke karakteristike ne odgovaraju traženim bitnim karakteristikama i da pojašnjenje ne može nadomjestiti nedostajuće pravo korišćenja mapa. Nije riječ o nejasnoj…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ponuđač u finansijskom dijelu prepisao tražene bitne karakteristike i da je za specifičnu nadogradnju logično da se sertifikacija izvrši nakon nadogradnje, u roku izvršenja ugovora. Traženi…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da naručilac pravilno nije isključio Nikšić prevoz A&G za partiju 3, jer tenderska dokumentacija nije zahtijevala da rezervno vozilo bude autobus klase B. Ako je za osnovno vozilo tražen mali…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se iz odluke ne može provjeriti kako je naručilac zaključio da ponuđeni proizvodi ispunjavaju sve tehničke karakteristike. Puko prepisivanje zahtjeva i naknadno navođenje marke/tipa, bez…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac prije izbora nije pribavio originale ili ovjerene kopije dokaza o ispunjavanju uslova stručne i tehničke sposobnosti izabranog ponuđača. Iz dostavljenih kopija nije bilo sigurno da li je…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da ponuđač nije morao navesti marku i tip vozila ako to dokumentacijom nije traženo. Žalilac nije dokazao da ponuđeni kamion nema tražene tehničke karakteristike. Ključni citat: „nije dostavio bilo…
Pročitajte →Komisija je ponovo naglasila da se ne može izvoditi neispravnost iz nenavođenja marke/tipa ako takav podatak nije bio zahtijevan. Žalilac je morao dokazati tehničku neusklađenost, a sama „osnovana sumnja“ nije dovoljna…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da odstupanje od traženog vremena polaska nije nedostatak koji se može pojašnjavati. Za Lalatović Travel, međutim, dokazi o licencama i vozilima nijesu pravilno ocijenjeni. Ključni citat: „ne…
Pročitajte →Navod o stavci 43 nije prihvaćen jer je ponuđač ponudio upravo tražene papirne salvete, a ne sporni gel; dokaz ekvivalentnosti nije mijenjao ponuđenu stavku. Ipak, naručilac nije pravilno izvršio uputstva iz ranijeg…
Pročitajte →Komisija je odbila ponovno raspravljanje navoda koji su već razmotreni u ranijem rješenju i potvrdila da ponuđeni proizvodi nijesu neispravni zbog sertifikata koji je žalilac osporavao. Ključni citat: „nije dostavljena u…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da naručilac nije smio ostati na opštoj konstataciji stručnjaka. Morao je navesti i provjeriti konkretne dokaze o mašinama i kapacitetima potrebnim za izvršenje ugovora. Ključni citat: „samo…
Pročitajte →Komisija je razdvojila razlog neispravnosti ponude od razloga za isključenje ponuđača. Poreski nedostatak nije automatski član 133, ali jeste osnov za isključenje ako se provjerom Izjave privrednog subjekta utvrdi…
Pročitajte →Komisija je odbila više navoda jer i eventualno izuzimanje spornih izvršilaca ne ruši minimum traženih pet zaštitara. Starosna penzija sama po sebi ne isključuje radni odnos ako je dokaz angažovanja dostavljen. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda nije neispravna samo zato što je žalilac drugačije tumačio podatke o pločicama/korpi i inženjerima, kada je ponuđač dao tražene bitne karakteristike. Ključni citat: „naveo tip ponuđenih…
Pročitajte →Komisija je tražila potpunu vezu između ponuđenog bitumena 50/70 i dostavljenog laboratorijskog izvještaja, jer izvještaj bez jasnog identiteta uzorka ne dokazuje usklađenost. Ključni citat: „dokaz da se izvještaj ..…
Pročitajte →Poreski uslov je pravilno provjeren, ali uvjerenja o neosuđivanosti nijesu bila dovoljno precizna u pogledu relevantnog datuma. Naručilac je morao pribaviti jasan dokaz ili potvrdu organa o načinu izdavanja uvjerenja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije precizno obrazložio u čemu je ponuda neispravna i da je pogrešno cijenio individualni analitički račun naspram uvjerenja nadležnog organa. Ključni citat: „nezakonito ocijenio kao…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da tekst garancije sa greškom o „pet“ umjesto traženog roka nije sam po sebi razlog neispravnosti ako ukupni datum važenja pokriva zahtjev. Za podugovarača izabrane ponude nije postojao valjan…
Pročitajte →Za izabranog ponuđača potvrde proizvođača i sertifikat nijesu morali biti traženi ponovo u originalu ako je dostavljena kopija i prevod relevantnog dijela. Ali naručilac je za partiju 1 neosnovano u ponovnom postupku…
Pročitajte →Predmet je u tehničkoj specifikaciji opisan kao „Izrada Glavnog projekta“, a ponuđač i podugovarači su u izjavi naveli usluge. Komisija je ocijenila da zbog toga naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio relevantne…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da je vozilo od 20 tona automatski neispravno jer je uslov glasio „min. 18 tona“. Međutim, fotografije kao dokaz stručne i tehničke sposobnosti nijesu jasno pokazivale da ponuđena vozila…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se obaveza dostavljanja atesta nije mogla izvesti na način na koji je naručilac primijenio izmjenu dokumentacije. Ponuđač ne može biti odbijen zbog dokaza koji nije prethodno jasno tražen. Ključni…
Pročitajte →Naručilac je morao omogućiti dopunu ili pojašnjenje dokaza o registraciji/ekvivalentnosti medicinskog sredstva prije odbijanja ponude. Mogao je tražiti mišljenje nadležnog organa ili institucije. Ključni citat: „bio…
Pročitajte →Komisija je po službenoj dužnosti poništila postupak jer je naručilac nezakonito dopunio tendersku dokumentaciju kroz pojašnjenje koje je zahvatilo stavke radova i opreme, uključujući armiračke, zidarske, kamenorezačke…
Pročitajte →Komisija je naglasila da uvjerenje Poreske uprave koje ne potvrđuje stanje na relevantni dan nije dovoljno za konačan zaključak. Naručilac je morao provjeriti tačnost izjave privrednog subjekta propisanim načinom…
Pročitajte →Tehnički prigovor oko jedinice mjere nije prihvaćen jer je ponuđač postupio prema traženoj jedinici. Međutim, Ponavlja princip iz UP.0902-87/2021: naručilac mora utvrditi poresko stanje na dan otvaranja ponuda. Ključni…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da je sama naknadna provjera sertifikata bila nezakonita, jer ZJN dopušta provjeru i traženje originala ili ovjerenih kopija. Međutim, prihvatila je navod da tražena izjava o broju dana za…
Pročitajte →Naručilac nije mogao na pretpostavkama zaključiti da sekundarni put ima iste pristupne tačke i različitu tehnologiju od primarnog puta. Morao je provjeriti konkretan tehnički opis i iz njega izvesti obrazloženu ocjenu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca jer dokumentacija nije tražila oznaku modela već zaštićeni naziv, kataloški broj i proizvođača. Ponuđač je naveo Dräger Vista 120 i priložio katalog sa obilježenim karakteristikama…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se razlika u bitnim tehničkim karakteristikama ne smije ignorisati. Naručilac je morao uporediti finansijski dio ponude sa tehničkom specifikacijom prije zaključka o ispravnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je finansijski dio ponude morao sadržati naziv proizvoda i proizvođača. Taj nedostatak se poslije roka ne može dopunjavati jer bi mijenjao finansijski dio ponude. Ključni citat: „ponudu navedenog…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije potpuno utvrdio činjenice relevantne za ispravnost ponuda Veletex, Stadion, Miacom i Interest. Ponavlja princip iz UP.0902-63/2021: traženi elementi iz ponude ne smiju se…
Pročitajte →Naručilac nije smio na osnovu nejasnih ugovora i referenci odmah isključiti ponudu, već je morao tražiti pojašnjenje dokaza. Isto važi za dokazivanje poreskog uslova na dan otvaranja ponuda. Ključni citat: „nije imao…
Pročitajte →Tehnički prigovor oko nosivosti dizalice odbijen je jer su ponuđene bolje karakteristike od minimalno traženih. Ali isključenje žalioca i provjera uslova izabranog ponuđača nijesu bili pravilno obrazloženi ni vezani za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da garancija nije morala sadržati posebne razloge aktiviranja i da je važenje pravilno produžavano. Naručilac je smio cijeniti ponudu izabranog ponuđača kao ispravnu jer je provjerio relevantne…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da ponuđač nije morao ponavljati nazive poglavlja iz tehničke specifikacije ako su stavke i ponuđene karakteristike identifikovane. Naručilac je mogao prihvatiti dostavljene fotografije i opise kao…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ne traže dokazi koji nijesu propisani dokumentacijom i da ponuđač može dokazati posjedovanje tehničkih kapaciteta ugovorom. Nije morao angažovati podugovarača za kapacitete koji ne spadaju u…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da član 42 nije primjenjiv na ovu uslužnu nabavku, jer se odnosi na postupke radova/nadzora u vezi sa tehničkom dokumentacijom. Naručilac nije smio formalno tumačiti obrazac mimo smisla konkretnog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio zaključiti neispravnost ako su laboratorijski izvještaji i uzorci pružali podatke koje je mogao razjasniti kroz zakonski mehanizam dopune/pojašnjenja. Posebno, nedostajući…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila formalni navod o načinu iskazivanja ekvivalenta, jer je iz ponude proizilazilo da roba odgovara zahtjevanom kapacitetu i kompatibilnosti. Međutim, u pogledu obaveznog uslova naručilac nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije sproveo zakonom propisanu provjeru tačnosti izjave privrednog subjekta za neosuđivanost. Takođe, ponuda je mijenjala bitnu tehničku karakteristiku jer je prenos zavisio od internet…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno tražio pojašnjenje i zatim isključio ponuđača koji nije dokazao tražene karakteristike proizvoda. Nema neograničenog naknadnog roka za dostavljanje novog dokaza. Ključni…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da prepis tehničkih zahtjeva iz tenderske dokumentacije u finansijskom dijelu ponude ne znači sam po sebi alternativnu ponudu. Naručilac je morao jasno odlučiti i obrazložiti sve ponude, uključujući…
Pročitajte →Komisija je odbila navode da tehnička greška u tabeli bodovanja mijenja metodologiju i da uzorak jakne ne ispunjava uslov reflektujućih traka. Prihvatila je da se dostavljeni uzorak i finansijski opis mogu posmatrati…
Pročitajte →Rješenja su javno dostupna na sajtu Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Sažeci i klasifikacija su naši i nemaju zvanični karakter. TenderCheck nije povezan sa Komisijom.