Sva obrađena rješenja Komisije za zaštitu prava u kojima je sporno pitanje iz kategorije „Partije”, od najnovijeg ka starijem.
Komisija je usvojila zalbu i ponistila odluku, jer je iskljucenje Okova zbog pogresne oznake partija u izjavi bilo pretjerano formalisticko kada iz same ponude jasno proizilazi da je podnijeta samo za partiju 1…
Pročitajte →Kod žalbe protiv izmjene tenderske dokumentacije ponuđač ne može ponovo napadati djelove dokumentacije koji tom izmjenom nijesu mijenjani i za koje je rok već istekao. Kriterijum kvaliteta zasnovan na roku implementacije…
Pročitajte →Kada tender traži rješenje o upisu medicinskog sredstva u registar, naručilac ne smije proizvoljno izjednačiti registrovano medicinsko sredstvo sa proizvodom za koji se tvrdi da nije medicinsko sredstvo. Ako postoji…
Pročitajte →Komisija je ovaj žalbeni navod odbila. Nakon isteka roka ponuda se ne može mijenjati u dijelu podataka relevantnih za vrednovanje. Ovo je važna potvrda da dopuna ne smije služiti za popravljanje suštinskih elemenata…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije imao potpuno činjenično stanje za ocjenu ispravnosti ponude. Odgovor na žalbu ne može naknadno popraviti nedostatke odluke.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao tražiti jasne i potpune dokaze. U ponovnom postupku treba primijeniti mehanizam dopune/pojašnjenja iz člana 134 stav 4.
Pročitajte →Komisija je naglasila da nije svaka osuđivanost automatski osnov za isključenje, već samo djela taksativno navedena u članu 99. Pošto konkretna djela nijesu obuhvaćena članom 99, isključenje po članu 108 tačka 3 bilo je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je finansijski dio ponude morao sadržati traženi zaštićeni naziv, proizvođača i kataloški broj. Propust nije bio samo pojašnjiv nedostatak, već neusklađenost sa uslovom iz dokumentacije.
Pročitajte →Komisija je ukazala da tehničke tolerancije i dokumentacija proizvođača moraju biti ocijenjene prije zaključka o neispravnosti. Kod opreme koja se proizvodi, nominalne dimenzije se ne smiju rigidno tumačiti bez standarda…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac prije prihvatanja ponude mora koristiti mehanizam pojašnjenja kada je dokaz nepotpun. Bez toga je ocjena ispravnosti ponude ostala nepotpuna. Odluka je poništena za partiju 60.
Pročitajte →Komisija je ukazala da se uslov mora primijeniti onako kako je napisan u dokumentaciji. Ako jedino registrovano sredstvo bude neispravno, moraju se razmotriti i sredstva registrovana u predviđenim stranim režimima…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila, ali je utvrdila neispravnost ponude Veletex za partije 1 i 3. Kod stavke 37 ponuđač je naveo dva proizvoda i time ostavio nedozvoljenu varijantu. Kod brisača sa teleskopskom drškom ponuđena…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-75/2026: za uslov iz člana 99 nije dovoljna poreska pretplata ako prijava i porez nijesu uredno izvršeni. Poreska uprava je utvrdila nepredatu prijavu i neplaćen porez za 2024. Žalba je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da poreska pretplata ne mijenja obavezu predaje prijave i plaćanja poreza na dobit za relevantnu godinu. Poreska uprava je utvrdila da prijava za 2024. nije predata niti je porez plaćen.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje naručioca ne pokazuje kako su dostavljeni dokazi zadovoljili uslov. Ako autorizaciju izdaje distributer, mora postojati dokaz da ga proizvođač ovlašćuje za izdavanje takve…
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu postupka jer naručilac nije postupio po pravilima o uvidu poslije objave odluke, što je uticalo na kontrolu ocjene ponuda. Postupak je poništen, uz napomenu da se nepravilnosti ne mogu…
Pročitajte →Komisija je prihvatila ekvivalentnost nacionalno preuzetog evropskog standarda. Naručilac nije smio tražiti dokaz o aktivnoj distribuciji ako ga tender nije propisao. Ponuda je pravilno ocijenjena kao ispravna.
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obavezni podatak iz finansijskog dijela nije formalnost koja se može naknadno dopuniti. Zbog zabrane izmjene ponude nakon roka, ponuda je neispravna.
Pročitajte →Komisija je odbacila pretjerani formalizam kod označavanja koverte ako se iz podataka može utvrditi na koji postupak se garancija odnosi. Ponavlja princip iz UP.0906-32/2026. Isključenje je poništeno.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da formalni nedostaci koverte nijesu osnov za isključenje kada se postupak i ponuđač mogu identifikovati. Naručilac je morao provjeriti neprekinuti lanac ovlašćenja proizvođača. Odluka je poništena.
Pročitajte →Komisija je naglasila da naručilac ne smije samostalno ocjenjivati dospjelost i postojanje poreskih obaveza mimo akta Poreske uprave. Ako zvanični akt ne daje osnov za isključenje, naručilac ne može proširivati…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije objasnio kako je provjerio usklađenost uzoraka sa traženim standardima i osobinama. Za pojedine kišne artikle etikete nijesu pokazivale EN 343, a za košulje nijesu postojali podaci o…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje odluke ne pokazuje na osnovu kojih činjenica je naručilac zaključio da ponuđeni proizvodi odgovaraju zahtjevima. Nije dovoljno reći da je naveden naziv proizvoda i proizvođača ako se…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da tender nije tražio da uvjerenje sadrži registarske oznake, već dokaz ispravnosti mjerne jedinice - volumetra. Lukana je dostavila uvjerenje o ovjeravanju i uvjerenje o odobrenju tipa mjerila…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-288/2025. Komisija je utvrdila da naručilac ne može samo konstatovati da postoji dokaz o ekvivalentnosti. Mora navesti koji dokaz je dostavljen, cijeniti njegovu sadržinu, jezik i vezu sa…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da uzorak kape nije imao sito štampom utisnut ili našiven zaštitni znak - logo, iako je to ponuđeno u finansijskom dijelu. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio ispravnost ponude za partije 1 i…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-298/2025. Komisija je naglasila da potvrde Eparhije ne dokazuju traženo iskustvo, jer se poslovi izrade planskih akata u šumarstvu za takav nivo, prema citiranim propisima Srbije, vežu za…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije jasno prikazao kako je cijenio dostavljeni sertifikat i dokument „Konverter saobraćaja”. Zbog toga se nije moglo provjeriti da li izabrani ponuđač ispunjava uslov kvaliteta i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Ponuđač je prepisao tražene stavke bez „ekvivalentno” i dostavio ovlašćenje Lexmark-a da je autorizovani prodavac i servis, uz potvrdu da roba nije…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za partije 146-148 jer obrazloženje nije prikazalo sve podatke i dokaze na osnovu kojih je isključena ili potvrđena primjena člana 108. Samo konstatacija da ne postoji osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz dokaza i obrazloženja nije jasno kako je naručilac zaključio da je Atlantis SA rafinerija i da ispunjava traženi CE uslov. Pojašnjenje ponude ne oslobađa naručioca obaveze da u odluci prikaže…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da naručilac mora postupiti po pravosnažnim presudama i vratiti postupak u zakonito stanje. Činjenica da su kasnije zaključeni ugovori ne uklanja obavezu postupanja po presudama koje su poništile…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je izabrani ponuđač dostavio tehničke listove, garancije i ovlašćenja za ponuđenu opremu. Za Schrack opremu je prihvaćena i korporativna veza proizvođača, jer izvod iz registra pokazuje…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za partije 1, 2 i 5 i vratila predmet naručiocu. Navode o ispravnosti pojedinih stavki nije mogla raspraviti bez uzoraka, jer se tehnička usklađenost robe ne može pouzdano ocijeniti samo…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za veliki broj partija. Za dio navoda prihvatila je da prepisivanje opisa ili širina opsega ne čini ponudu neispravnom, ali je za sonde utvrdila nepotpuno činjenično stanje zbog nesaglasja…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Kada tender traži proizvođača i dokaz ekvivalentnosti, naručilac mora cijeniti dostavljene izjave, a ne zahtijevati nepropisane dodatne oznake kao eliminatorni uslov. Ključni citat…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Komisija je zaključila da su proizvođači navedeni u finansijskom dijelu, a izjave ovlašćenog distributera omogućavaju identifikaciju ekvivalentnih tipova. Ključni citat: „nepravilno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Naručilac je tražio naziv proizvođača i dokaz ekvivalentnosti, a iz dostavljenih izjava distributera moglo se utvrditi koji su ekvivalentni tipovi proizvoda ponuđeni. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac pogrešno odbio ponudu. Tenderska dokumentacija je tražila naziv proizvođača u rubrici „odgovor“ i dokaz ekvivalentnosti, a iz izjava ovlašćenog distributera moglo se utvrditi koji su…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje ponude. Tender je tražio stent izrađen od platina-hroma sa kontinuiranim polimerom, dok katalog Medtronic i izjava proizvođača pokazuju kobalt i platinum-iridijumsku leguru. Prepisivanje…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije utvrdio odlučnu činjenicu: da li su ponuđeni proizvodi kompatibilni sa zahtjevima iz tehničke specifikacije. Nije dovoljno samo navesti da je ponuda ispravna; odluka mora pokazati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se iz odluke ne vidi kako je Bolex dokazao zahtijevani kvalitet. Pošto se radi o dokazima iz tenderske dokumentacije, naručilac je morao aktivirati član 134 stav 4 i tražiti novi ili dopunjeni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao primijeniti član 134 stav 4 za dopunu dokaza žalioca. Istovremeno, ZEN EX nije jasno naveo da li nudi robu po traženim ili ekvivalentnim standardima. To nije dopustiva nejasnoća…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno cijenio sadržinu dostavljenih dokaza, iako ih je formalno naveo u obrazloženju. Nije dovoljno samo konstatovati da su dokazi dostavljeni; mora se objasniti kako iz njih…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka i zaključila da dostavljeni dokazi ne potvrđuju antivirusno dejstvo. Iz prospekta proizvođača nije eksplicitno proizlazilo dejstvo na viruse, a akreditacije nijesu pokrivale traženo…
Pročitajte →Komisija je prihvatila ocjenu naručioca da je ponuda data u skladu sa tenderom. Za pakovanje od 1 l odlučno je ono što je ponuđač naveo u finansijskom dijelu, jer tender nije tražio dodatne kataloge ili posebne dokaze…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je isključenje žalioca bilo pretjerani formalizam, jer su priložena rješenja omogućavala provjeru traženog uslova. Kod drugog ponuđača naručilac nije pravilno vrednovao kvalitet, jer vozila koja…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-174/2025: odluka mora prikazati činjeničnu provjeru, a ne samo zaključak da je ponuda ispravna. Komisija je utvrdila da naručilac nije prezentovao činjenice i dokaze za ispunjenost uslova…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da „veće“ ne može značiti odstupanje od tražene minimalne širine. Ponuda nije bila data u skladu sa tehničkom specifikacijom, pa je naručilac pogrešno utvrdio ispravnost. Ključni citat: „ponuda…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da su obavezni uslovi Park World provjereni uvjerenjima Ministarstva pravde. Međutim, žalilac je osnovano ukazao na nezakonito isključenje zbog izjave, jer naručilac mora cijeniti da li sadržaj…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ispravnost ponude ocjenjuje prema dokazima traženim tenderskom dokumentacijom. Ako naručilac nije zahtijevao dokaz o mogućnosti isporuke od proizvođača, ne može ga naknadno tražiti pri ocjeni…
Pročitajte →Komisija je naglasila da ako je utvrđen osnov iz člana 99/108, ponuđač se isključuje iz postupka javne nabavke za sve partije za koje je podnio ponudu. Naručilac je nepravilno ograničio isključenje samo na partije 4 i 6…
Pročitajte →Komisija je naglasila da naručilac mora uputstva iz prethodnog rješenja primijeniti na svaku ponudu i svakog ponuđača. Neujednačena primjena pravila o dokazima kvaliteta čini odluku nezakonitom. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je zaključila da se dokumentacija odnosi baš na ponuđenu cipelu i da iz izvještaja i kataloga proizilaze tražene karakteristike. Naručilac je pravilno ocijenio ponudu kao ispravnu. Ključni citat: „ponuđena…
Pročitajte →Komisija je uz nalaz vještaka potvrdila da naručilac pravilno cijeni laboratorijski izvještaj i dozvoljena odstupanja sastava materijala. Ponuda koja ne odgovara tehničkoj specifikaciji je neispravna, a razlike koje su u…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-129/2025: naručilac mora prikazati sadržaj dokaza i vezu sa svakom traženom karakteristikom. Samo nabrajanje kataloga i izvještaja nije dovoljno za zakonitu odluku. Ključni citat: „ponudu ...
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-129/2025: odluka mora sadržati ocjenu dokaza, ne samo njihov spisak. Komisija nije mogla vidjeti kako su katalozi i izvještaji povezani sa traženim karakteristikama. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-112/2025: nije dovoljno navesti da je ponuda ispravna, već treba pokazati šta je od uzoraka dostavljeno i kako je izvršena provjera. Komisija je zato poništila odluku u naznačenom dijelu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ponuđač naveo cipele plitke, cipele duboke i gumene čizme, uz prilog koji sadrži bitne karakteristike. Time je omogućena ocjena ponude prema tenderskoj dokumentaciji. Ranija praksa o ponudi…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se ponuđač u finansijskom dijelu izjasnio preko priloga sa bitnim karakteristikama. Međutim, naručilac u odluci nije naveo koje je uzorke primio ni kako ih je vizuelno/laboratorijski uporedio sa…
Pročitajte →Komisija je prihvatila stav Instituta da isteklo rješenje uz dokaz podnijetog zahtjeva za obnovu može biti validno. Međutim, usvojila je žalbu jer naručilac nije pouzdano provjerio dokaz o povezanosti proizvođača i…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o označavanju cjelina/partija u izjavama, jer se iz sadržine moglo utvrditi na šta se ponuda odnosi. Usvojila je žalbu jer dio izjave koji nije tražen ne smije biti popunjavan kao uslov…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda Beranka Export-Import nije neispravna zbog uzorka. Međutim, za Albo MNE dostavljeni dokaz nije odgovarao traženom uslovu, pa naručilac nije pravilno ocijenio ispravnost te ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je pregledom uzorka i izvještaja o ispitivanju utvrdila da cipela žalioca ima traženo pojačanje i da je u tom dijelu ispravna. Za ponudu Baranka Export-Import naručilac nije naveo da li je dostavljen traženi…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-80/2025. Kada naručilac sam pribavlja dokaz od Poreske uprave, mora provjeriti stanje na dan podnošenja zahtjeva za dokaz, ne proizvoljno drugi datum. Komisija je naglasila da je trebalo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-79/2025. Ako je naručilac tražio da se za svaku stavku unesu tehničke karakteristike, proizvođač i tip, nedostatak proizvođača ne može se zanemariti. Komisija je navela da ponuđač „u…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tenderska dokumentacija izričito tražila da se za svaku stavku, pored tehničkih karakteristika, upišu naziv proizvođača i tip proizvoda. Kako proizvođač za stavku 13 nije naveden, ponuda nije…
Pročitajte →Komisija je dio navoda o kataloškim brojevima odbila, jer je ponuđač naveo tip i proizvođača gdje je to bilo traženo. Međutim, za stavku 9 i poresku potvrdu naručilac nije potpuno utvrdio činjenice. Dokaz o poreskim…
Pročitajte →Komisija je ukazala da odluka o izboru mora sadržati podatke o najpovoljnijoj, ispravnim i neispravnim ponudama, kao i jasne razloge za zaključke. Nije dovoljno formalno konstatovati ispravnost bez prikaza relevantnih…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je ponuda sačinjena u skladu sa ESJN i tehničkom specifikacijom. Navod da su ručke, šarafi i alke metalni nije bio protivrječan traženom sirovinskom sastavu sanduka. Ponuđač je naveo 100% drvo za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava nepravilno popunjena jer je ponuđač popunio dio koji tenderskom dokumentacijom nije bio zahtijevan na taj način. Uputstvo iz obrasca obavezuje da se ne popunjava dio/uslov koji naručilac…
Pročitajte →Komisija je ponovila strogo pravilo za obrazac izjave: ne popunjava se dio koji naručilac nije zahtijevao. Takvo popunjavanje nije neutralan višak, već nepravilno sačinjena izjava. Zato je postojao osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitne nedostatke obrazloženja odluka. Naručilac nije naveo opis i procijenjenu vrijednost predmeta po partijama, niti je odlučio o stvarno podnesenoj ponudi „Omnioil“ sa podugovaračem „Cabrio auto…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio preći preko nejasnih/nepotpunih dokaza, već je morao tražiti dopunu u roku iz člana 134. Tek poslije toga mogao je ocijeniti ispravnost ponuda. Odluka je poništena jer je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da raskinuti ugovori iz izvještaja za jednostavne nabavke nijesu javne nabavke u smislu ZJN, pa žalilac nije dao netačan odgovor. Pored toga, za standard SRPS EN ISO 20347:2022 trebalo je dokazati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje ne pokazuje jasno zašto ponuđena rebrasta crijeva ne ispunjavaju specifikaciju. Istovremeno, izjava Bjelmonta bila je nepotpuna jer nije izabran odgovor „Da/Ne“. Naručilac je morao…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije mogao prihvatiti ponudu koja u finansijskom dijelu ne navodi zahtjeve iz tehničke specifikacije, već generičke opise robe. Za Vatroopremu je utvrđeno da je izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je naglasila da neispunjenje uslova stručne i tehničke sposobnosti nije razlog za neispravnost ponude po članu 133, već osnov za obavezno isključenje po članu 108 tačka 4. Naručilac je zato pogrešno kvalifikovao…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-370/2024. Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno isključio žalioca jer nije označio odgovor u poreskom dijelu izjave. Tek kada žalilac dokaže da nema razloga za njegovo isključenje i…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-372/2024. Komisija je navela da je izjava nepravilno sačinjena ako ponuđač ne odgovori na obavezno pitanje, bez obzira na kasnije tvrdnje da uslov nije trebalo posebno unositi. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija je razlikovala obavezni uslov iz člana 99 i poseban uslov sposobnosti iz članova 101–102. Izjašnjenje konkurenta Goranovića na to pitanje nije bilo razlog za isključenje, ali žalilac nije smio trpjeti posljedice…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-346/2024. Komisija je ocijenila da ponuđač ne može biti isključen zato što se nije izjasnio o uslovu koji dokumentacija nije jasno zahtijevala kao sposobnost za obavljanje djelatnosti. Nejasan…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljeni izvještaj ne potvrđuje traženi sastav: zahtjev je bio viskoza 26%, poliestar 70% i elastin 4%, a izmjerene vrijednosti i tolerancije nijesu pokrivale uslov. Ponuda je morala biti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno obrazložio iz kojih dokaza zaključuje da ponuđene dimenzije, snaga, staklo i broj programa odstupaju od specifikacije. Ako sumnja u validnost kataloga, mora provjeriti kod…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-314/2024. Komisija je istakla da prilagođavanje obrasca odluke nije samo po sebi nezakonito, a pojedini formalni prigovori na izjavu i garanciju nijesu dovoljni. Presudno je da naručilac mora…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-318/2024. Komisija je naglasila da izjava privrednog subjekta mora sadržati podatak šta se konkretnim dozvolama ili ovlašćenjima dokazuje. Ako taj dio nije popunjen, naručilac mora ocijeniti…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-341/2024. Komisija razlikuje nebitan formalni višak u izjavi od stvarne nejasnoće koja utiče na obavezni osnov za isključenje. Kada postoji mogućnost osnova iz člana 108 tačka 5, obrazloženje…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-341/2024. Formalne omaške i podaci u izjavi ne vode automatski isključenju, ali naručilac mora jasno dokazno zatvoriti da li postoji osnov iz člana 108 tačka 5. Ključni citat: „izjava…
Pročitajte →Komisija je odbila formalističke prigovore na izjave Stadiona i Veletexa, jer navođenje registarskog broja/dokaza nije samo po sebi zabranjen višak. Međutim, za Voli trade naručilac nije potpuno utvrdio obavezni osnov za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tehnička specifikacija tražila mjesta i dimenzije čičak traka, ali se amblemi isporučuju od strane dobavljača sa kojim se zaključi ugovor. Naručilac nije potpuno ocijenio da li dostavljeni…
Pročitajte →Ranije rješenje nije značilo da je cijela izjava PDG-a pravilna, već samo konkretni dio o proizvođaču medicinskog sredstva. Komisija je naglasila da odlučuje u granicama žalbenih navoda. U ovom postupku potvrđeno je da…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka da izrazi „Enhanced flow compensation” i „Perfusion tools” nijesu zaštićeni nazivi proizvoda nego karakteristike. Pošto tenderska dokumentacija nije dopuštala takvo navođenje u…
Pročitajte →Komisija je odbila formalistički prigovor na Danlab: upis broja i datuma izvoda CRPS nije kvario izjavu. Međutim, za Interpharm je utvrđeno da je u izjavi naveo i šta se dokazom dokazuje, iako uputstvo to ne dopušta…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se dokazi obuhvaćeni izjavom privrednog subjekta ne dostavljaju uz ponudu, već se provjeravaju u zakonskoj fazi. Dostavljeni sertifikat i potvrda nijesu oborili ispravnost ponude, a naručilac je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđeni sterilizator žalioca nije odgovarao traženom obliku i presjeku komore, pa je ponuda neispravna po članu 133 tač. 1 i 2. Za izabranog ponuđača nije utvrđen osnov za isključenje, niti…
Pročitajte →Komisija je zaključila da je prethodnim rješenjem predmet vraćen samo radi partije 2 i provjere da li ALBO MNE sertifikatima dokazuje traženi kvalitet. Navodi o izjavi i drugim pitanjima nijesu doveli u pitanje…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o obrascu izjave, ali je našla da je naručilac nepotpuno ispitao osnov za isključenje Osmi red-D. Zbog toga ostali navodi nijesu bili odlučni za ishod i odluka je poništena. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je ponovila da izjava mora biti popunjena po obrascu i uputstvu, bez dodatnih/pogrešnih elemenata i bez izostavljanja propisane formulacije. Naručilac je zato nezakonito prihvatio ponude koje je morao…
Pročitajte →Komisija je iz istog razloga poništila odluku: nepravilan unos u izjavi privrednog subjekta nije formalnost bez posljedica, nego osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nijesu sačinjene u skladu sa Uputstvom za…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio činjenice o izjavama/ponudama PDG i Farmalab. Zbog toga nije smio zaključiti da ne postoji osnov za obavezno isključenje. Odluka je poništena radi nove…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Navođenje registarskog broja i datuma nije učinilo izjavu nepravilnom jer su dokaz i izdavalac ipak navedeni. Žalilac nije osporio sopstveno isključenje niti dokazao da…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije potpuno utvrdio činjenice o ispravnosti ponude Medical Solutions u odnosu na uslove iz tenderske dokumentacije. Posebno je sporan dokaz za stavku 4 i odnos naziva proizvođača u…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da naručilac nije potpuno provjerio da li ISO 9001 i ISO 14001 sertifikati za proizvođača zaista pokrivaju zahtijevani opseg i važeći period. Kod tehničkih/kvalitativnih dokaza nije dovoljno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Dio izjave koji naručilac nije zahtijevao ne popunjava se; suprotno postupanje čini izjavu nepravilnom. Naručilac je zato pravilno primijenio član 108 tačka 5.
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se iz odluke ne može valjano ispitati konkretan razlog poništenja i da isključenje žalioca nije dovoljno utvrđeno. Kod poništenja zbog neispravnih ponuda ili isključenja, obrazloženje mora…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije naveo sve zahtijevane bitne karakteristike: broj obrtaja, napon, frekvenciju i snagu motora. Time je ponuda u tom dijelu neispravna po članu 133 tačka 2. Odluka za partiju 3 je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Uvjerenje o planskom području nije dokazivalo da se objekat nalazi u užem dijelu grada Bara, a dopis katastra je ukazivao na KO Sutomore. Ključni citat: „žalilac nije ispunio…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Izjava mora biti potpuna i pravilna u svim traženim rubrikama, jer dokazuje uslove za učešće i ne može se naknadno dopunjavati. Ključni citat: „nije naveo podatak o nazivu lica na koje…
Pročitajte →Komisija je našla da Farmalab nije naveo naziv izdavaoca dokaza i da je popunio dio izjave koji tender nije zahtijevao. Takva izjava nije sačinjena prema uputstvu i ne može se naknadno popravljati. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je odbacila navode koji su zapravo napadali tendersku dokumentaciju, ali je usvojila osnov koji se tiče ocjene ponude. U izjavi izabranog ponuđača nije konkretno naveden izdavalac dokaza za sposobnost obavljanja…
Pročitajte →Komisija je zauzela strog stav o obrascu izjave. Ako uputstvo kaže da se za predmet u cjelini upisuje „U cjelini“, druga formulacija nije pravilno popunjavanje. Ključni citat: „nije pravilno sačinio izjavu privrednog…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru za partiju 1. Kada izjava ne sadrži zahtijevane podatke za uslov obavljanja djelatnosti, naručilac ne može ponudu tretirati kao ispravnu. Ključni citat: „postoji razlog za obavezno…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila izbor za partiju 4. Nije dovoljno navesti broj i izdavaoca rješenja ako se iz izjave ne vidi koji se uslov dokazuje. Ključni citat: „ne sadrže zahtjevane podatke u vezi navedenog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila dva tipa nepravilnosti: nejasne podatke za sposobnost obavljanja djelatnosti i pogrešno popunjen dio o podugovaraču. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo podugovarač“. Zbog osnova za…
Pročitajte →Komisija je poništila izbor za partiju 7. Izjave moraju jasno pokazati koji uslov se dokazuje i ne mogu se naknadno popravljati. Ključni citat: „nijesu sačinjene u skladu sa Uputstvom za popunjavanje izjave“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno provjerio dokaze za ponuđena medicinska sredstva. Za dio pozicija nijesu bili jasni važeći upisi/potvrde ni veza ovlašćenja sa proizvođačem navedenim u ponudi. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Glosarijeva ponuda neosnovano ocijenjena neispravnom u pogledu autopozicioniranja. Dokumentacija je morala biti analizirana u skladu sa tačkom specifikacije i pravilima o katalogu/izjavi…
Pročitajte →Komisija je ocijenila odluku kontradiktornom: dispozitiv isključuje ponuđača, a obrazloženje mu ponudu tretira kao neispravnu. Uslov iz „mjesta izvršenja“ ne može automatski biti osnov iz člana 108 tačka 8. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava PDG-a i dostavljeni akti proizvođača/registracije pokrivaju ponuđeni CT skener. Za sporne funkcionalnosti nije dokazana obaveza odvojenog rješenja za svaki prateći element. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da dostavljeni „Letter of authorization“ pokazuje status distributera VWR za Thermo Electron LED GmbH, ali ne i pravo daljeg ovlašćivanja za predmetni tender. Žalilac nije dostavio novi ni dopunjen…
Pročitajte →Komisija je potvrdila materijalnu ocjenu naručioca da Oykos nije dao ponudu u skladu sa tehničkom specifikacijom. U finansijskom dijelu ponude nije naveo zahtjeve iz bitnih karakteristika predmeta nabavke. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je Ramelova ponuda pravilno odbijena jer su dokazi o kvalitetu označeni povjerljivim, iako se ti podaci ne mogu kriti. Ipak, naručilac nije pravilno provjerio osnov za isključenje BB Solar-a…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-110/2024. Komisija je naglasila da se, ako postoji razlog za isključenje po čl. 108/110, ne prelazi na ocjenu ispravnosti ponude.
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-110/2024. Izjava izabranog ponuđača nije bila pravilno popunjena jer je katalog naveden u rubrici za stručnu i tehničku sposobnost, iako je tražen kao drugi uslov/dokaz kvaliteta. Ključni…
Pročitajte →Komisija je neposredno sagledala uzorak i dokaze iz ponude. EU deklaracija i laboratorijski certifikat o pregledu tipa bili su relevantni dokazi za veličinu i usklađenost. Ključni citat: „ponuđena radna rukavica…
Pročitajte →Komisija je našla da Farmalab nije naveo izdavaoca dokaza i da je u izjavi dodavao šta se dokazom dokazuje, suprotno uputstvu. Ključni citat: „navodi samo naziv dokaza i izdavaoca“. Pošto postoje razlozi za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su oba ponuđača nepravilno popunila izjave privrednog subjekta u dijelu „ponuda se podnosi“. Takva greška utiče na osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nepravilno sačinili izjave…
Pročitajte →Komisija je zaključila da se engleski izrazi nalaze u finansijskom dijelu ponude, a ne u dokazima o tehničkim karakteristikama. Oni nijesu zaštićeni nazivi, već opis karakteristika predmeta. Ključni citat: „ne mogu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se dio o neplaćanju/odlaganju popunjava samo ako je odgovor „ne“, dok je Glosarij unio podatke koje nije trebalo. Takođe je pogrešno naveo Poresku upravu kao izdavaoca dokaza za period kada je…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-116/2024. Komisija je potvrdila isključenje žalioca, ali je utvrdila i osnov za isključenje Meso-prometa. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta ...
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je Veletex pravilno isključen jer nije naveo izdavaoca dokaza. Istovremeno je našla da je Meso-promet pogrešno naveo Upravu prihoda i carina umjesto Poreske uprave. Ključni citat: „ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je, poslije presude Upravnog suda, utvrdila da naručilac nije objasnio kako ponuđeni autobusi dokazuju traženu tehničku sposobnost. Tenderska specifikacija nije sadržala „ili ekvivalent“, pa se nije moglo…
Pročitajte →Komisija je naglasila zabranu uvođenja novih razloga protiv žalioca u izvršenju ranijeg rješenja. Takođe je ukazala da tender nije tražio dokaz kompatibilnosti sa monitorima HP Viridia i KAPA. Ključni citat: „ne može ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tender tražio samo jedan uslov sposobnosti, dok je Agroauto popunio i dio izjave koji nije bio zahtijevan. Takva izjava je nepravilno sačinjena i ne može se ispravljati poslije roka. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila kontradikciju: naručilac navodi ovlašćenje proizvođača Atos Medical, a iz ponude proizilazi ovlašćenje proizvođača Tracoe Medical GmbH. Zbog toga nije jasno kako je dokazano ispunjenje tačke 40…
Pročitajte →Komisija je našla da se iz odluke ne vidi kako je naručilac provjerio upis/obnovu upisa ponuđenih medicinskih sredstava. Ponuđeni proizvod i dokaz o registru nijesu bili jasno povezani, a nejasno je bilo i ovlašćenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava ponuđača ne sadrži traženo rješenje o upisu medicinskog sredstva u registar, iako je tender to zahtijevao kao uslov sposobnosti. Naručilac je pogrešno zaključio da ponuda nema…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava Agroauto nije pravilno popunjena u dijelu profesionalne djelatnosti i poreskih obaveza. Za Mikro S&E nije bilo jasno kako je dokazano izmirenje poreskih obaveza, niti usklađenost pneumatika i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao parcijalno prihvatiti žalbu i ostale navode ostaviti nerazmotrene. Ako u samokontroli ocijeni da je žalba u cjelosti osnovana, mora poništiti odluku ili je zamijeniti novom uz…
Pročitajte →Komisija je neposrednim uvidom u katalog potvrdila zaključak naručioca da ponuđeni relej nema četiri programabilna stepena zaštite ANSI 50/51. Dopuna dokumentacije i odgovor žalioca potvrdili su da se jedan stepen…
Pročitajte →Komisija je našla da je izjava nepravilno popunjena: za predmet podijeljen po partijama navedeno je „u cjelini“, a kod sposobnosti nije naveden tačan izdavalac dokaza. Takva izjava se nakon roka ne može mijenjati…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno provjerio ko je proizvođač ponuđenog aparata i da li autorizacija potiče od pravog subjekta. Autorizacija od GE Medical Systems SCS nije automatski dovoljna ako taj subjekt…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je isto sporno pitanje već raspravljeno ranijim rješenjima u ovom postupku. Iz spisa je proizlazilo da Veselin Ulić nije bio zaposlen kod žalioca tražena tri mjeseca prije otvaranja ponuda…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je žaliočeva ponuda neispravna jer katalog pokazuje nivo vakuma 100 mbar, a traženo je 0–85 mbar. Međutim, usvojila je navode da izjave MNE Medika Projekt i Urion nijesu pravilno popunjene u…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0905-30/2024. Ako naručilac sumnja u dokaze o kvalitetu ili tehničkim karakteristikama, mora ih provjeriti kod relevantnog proizvođača ili izdavaoca prije odluke. Ključni citat: „izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac, ako sumnja u validnost dokaza, morao provjeriti dokaze kod izdavaoca/proizvođača prije odbijanja ponude. Uz to, Albo Mne u izjavi nije naveo izdavaoca dokaza za sposobnost obavljanja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac ne može odbiti ponudu zbog karakteristika koje tenderskom dokumentacijom nijesu jasno tražene. Za tubuse nije zahtijevana boja/transparentnost, a katalog je potvrđivao atraumatski…
Pročitajte →Komisija je odbila procesne navode o dokumentaciji, ali prihvatila tehnički navod. Ponuda mora odgovarati tehničkoj specifikaciji i nakon roka se ne može mijenjati. Ključni citat: „ponuđač ‘Deus Group’ d.o.o.
Pročitajte →Komisija je podsjetila da ponuđač koji ne ospori svoje isključenje mora dokazati da prvorangiranog treba isključiti ili da su sve ostale ponude neispravne. Utvrđeno je da su konkurenti označili tačne odgovore i brisali…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su ponuđači u finansijskom dijelu naveli tražene karakteristike i da žalilac nije dokazao suprotno. Ranije rješenje na koje se pozivao nije bilo primjenjivo jer je činjenično drugačije. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je ponuđač u finansijskom dijelu naveo karakteristike i proizvođača u skladu sa tenderskim zahtjevima. Deklaracija koju je žalilac priložio odnosila se na proizvod koji nije ponuđen. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nesklad između finansijskog dijela ponude i dokaza o statusu proizvoda. Takav nesklad utiče na pravilno sačinjavanje ponude i njenu ispravnost. Ključni citat: „ponuđeni proizvod nije medicinsko…
Pročitajte →Komisija je djelimično prihvatila žalbu jer naručilac nije potpuno provjerio usklađenost ponuđenih oznaka sa tehničkom specifikacijom. Za dio navoda o Stratusu ocijenjeno je da potvrda proizvođača može pokazati…
Pročitajte →Komisija nije ponovo razmatrala već pravosnažno raspravljeno isključenje žalioca. Međutim, prihvatila je da naručilac nije otklonio ranije utvrđeni nedostatak u vezi sa dokazivanjem načina dostavljanja garancije ponude…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da autorizacije za prodaju i servis ne zamjenjuju izjašnjenje o svim zahtjevima načina izvršenja. Nedostatak nije mogao biti otklonjen dopunom, jer bi se poslije roka mijenjala konačna ponuda…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje Uriona: u katalogu je korak 5 mA postojao samo do 50 mA, a iznad toga 10 mA, dok je zahtjev bio 5 mA ili manje za traženi raspon. Pojašnjenje je samo potvrdilo neusaglašenost. Ključni…
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod da se iz odgovora Glosarija ne može zaključiti da je tražena funkcionalnost uključena, a ne samo moguća nadogradnja. Ključni citat: „ne može zaključiti da li je ova karakteristika stvarno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da naručilac nije tražio dokaz o ovlašćenoj distribuciji, pa ta okolnost nije relevantna za ocjenu ponude. Garancija je sadržala pojedinačne iznose 2% za partije 1 i 2 i ukupan iznos. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija nije sama presjekla tehničku usklađenost, ali je utvrdila da obrazloženje naručioca ne pokazuje na osnovu kojih dokaza su zahtjevi ispunjeni. Odluka mora sadržati odlučne činjenice za ispravnost ponude. Ključni…
Pročitajte →Navod o toalet papiru nije prihvaćen jer je ponuđen proizvod odgovarao traženim dimenzijama i opisu. Međutim, naručilac nije obrazložio provjeru nerealno niske cijene niti razloge za prihvatanje pojašnjenja. Ključni…
Pročitajte →Komisija je za partiju 9 prihvatila nalaz vještaka da proizvod ne dokazuje traženi monovalentni enzim. Međutim, za partiju 5 naručilac je morao primijeniti dopunu dokaza i tek potom odlučiti o ispravnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka da dostavljeni dokazi potvrđuju namjenu proizvoda za čišćenje i dezinfekciju instrumenata, uključujući endoskope. Naručilac je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenice o tehničkoj…
Pročitajte →Komisija je naglasila da neispravnost ponude mora biti vezana za zakonske razloge iz člana 133, a ne za subjektivnu ocjenu kvaliteta. Naručilac nije naveo konkretan zakonski osnov neispravnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ne može tražiti dokazivanje karakteristike koja nije bila zahtijevana tehničkom specifikacijom. Sam podatak o pH vrijednosti u izvještaju nije razlog za neispravnost ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila, ali je utvrdila da Stadion nije pravilno odgovorio u izjavi na pitanje o obavezama poreza i doprinosa. Naručilac je morao provjeriti i da li je Veletex ispunio uslov navođenja naziva…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se naručilac u odluci nije pozvao na materijalni osnov po kojem cijeni ispravnost ponuda. Uz to, provjera izjave Čikom-a o obaveznim uslovima nije bila potpuna. Ključni citat: „naručilac pobijanom…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno utvrdio činjenice o dokazima za tehničke zahtjeve. Za ponudu žalioca morao je ocijeniti dostavljenu tabelu i tehničku dokumentaciju proizvođača, a po potrebi tražiti…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o zapremini uzorka jer katalog potvrđuje pakovanja 500 ml sa dozatorom i 5 l. Ipak, iz kataloga i naknadne izjave nije se moglo zaključiti da su ponuđeni proizvodi dermatološki testirani…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je sadržina izjave bila u skladu sa uslovima tendera i uputstvom, pa forma obrasca nije opravdala odbijanje. Ključni citat: „ponuda žalioca u naznačenom dijelu sačinjena u skladu sa uslovima iz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao naknadnim pojašnjenjem popraviti podatak koji je morao biti sadržan u dijelu ponude podnesenom putem ESJN-a. Obaveza navođenja načina dostavljanja garancije proizlazi iz člana…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da naručilac može isključiti ponuđača koji je netačno prikazao činjenice o ispunjenosti uslova, pa taj dio žalbe nije prošao. Ipak, prihvaćena ponuda Carat nije smjela biti ocijenjena ispravnom ako…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava privrednog subjekta, kao dio ponude koji se podnosi putem ESJN, mora biti u elektronskom obliku i pravilno elektronski potpisana. Svojeručni potpis skenirane izjave ne zadovoljava član 122…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da neusklađeni navodi u ponudi mogu uticati na ispravnost i vrednovanje. Ponuđač mora jasno navesti rok isporuke kada je on podkriterijum kvaliteta. Ključni citat: „Ponuđač je dužan da u ponudi…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni prigovor na elektronski potpis izjave, ali je prihvatila tehnički prigovor. Ključni citat: „Osnovan je žalbeni navod žalioca da je pobijana odluka nezakonita iz razloga što je ponuda ponuđača…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu jer odluka nije imala razumljivo i potpuno obrazloženje o činjeničnom stanju i razlozima ocjene ponuda. Ključni citat: „obrazloženje treba da bude razumljivo i da sadrži... činjenično stanje“.
Pročitajte →Komisija je ponovila da se pojedinačni ugovor po okvirnom sporazumu zaključuje na osnovu kriterijuma i promjenljivih elemenata, a ne kroz novu kvalifikaciju potpisnika sporazuma. Ključni citat: „Ponovno nadmetanje..…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao ponovo tražiti uslove i zahtjeve za učešće koje su potpisnici već ispunili. Ključni citat: „poziv za ponovno nadmetanje mogao da sadrži uslove i zahtjeve koji se odnose na…
Pročitajte →Komisija je ponovila da se kod pojedinačnih ugovora po okvirnom sporazumu ne vrši nova kvalifikacija potpisnika sporazuma. Ključni citat: „pozivom za ponovno nadmetanje zahtijevao ... da ponovno dokazaju ispunjenost…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se u ponovnom nadmetanju ne mogu ponovo provjeravati uslovi koji su već ispunjeni pri zaključenju okvirnog sporazuma, osim promjenljivih elemenata. Ključni citat: „naručilac nije imao zakonski…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca jer je u finansijskom dijelu ponude naveden uređaj sa traženim 1D i 2D simbologijama. Ključni citat: „žalilac nije u svojoj žalbi dostavio nijedan dokaz da ponuđeni uređaj ne…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu već po formalnom osnovu pravilnog podnošenja izjave privrednog subjekta. Ključni citat: „ponuda ponuđača ‘Bioplay’ d.o.o. Podgorica nije podnijeta u skladu sa članom 122 ZJN“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu postupka. Ključni citat: „pobijana odluka nezakonita, iz razloga što istom nije odlučeno o svim podnesenim ponudama“. Odluka o izboru mora obuhvatiti najpovoljniju ponudu, ispravne i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno sproveo kontrolu nerealne ponude. Mora se tražiti i cijeniti obrazloženje po elementima iz člana 139, a ne paušalno odbiti ponuda bez potpune provjere dostavljenih dokaza…
Pročitajte →Komisija nije nužno prihvatila sve tvrdnje žalioca, ali je utvrdila da odluka nema dovoljno razloga za zaključak o ispravnosti. Naručilac je morao navesti koja odobrenja i potvrde su dostavljeni i na osnovu kojih…
Pročitajte →Komisija je ukazala da nije dovoljno konstatovati da su atesti dostavljeni. Naručilac mora cijeniti da li sertifikati i izvještaji potvrđuju baš tražene standarde i karakteristike robe. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno provjerio poreske obaveze izabrane ponude jer je pribavio podatke samo za dio poreza i doprinosa. Za reference žalioca, naručilac je morao primijeniti mehanizam obavještavanja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nejednako i nepotpuno ocjenjivanje tehničke usklađenosti. Ključni citat: „postupao na različit način“. Naručilac mora objasniti zašto dokaz za jednu ponudu potvrđuje traženu karakteristiku, a za…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da je samo prepisivanje proizvoda automatski neispravnost u konkretnom slučaju. Međutim, naručilac je morao provjeriti dokaze stručne sposobnosti i poreskog uslova. Ključni citat: „naručilac je…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponovljena odluka nije otklonila raniji nedostatak. Ključni citat: „nejasno i ne može se utvrditi kako je naručilac zaključio da je ponuda ... ispravna“.
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje ponude žalioca za stavku kod koje ponuđeni proizvod nije dokazao traženu karakteristiku. Međutim, za G-TECH naručilac nije razjasnio Wi-Fi, tip ekrana i druge tehničke karakteristike…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda žalioca može biti neispravna kada navedeni model ne odgovara tehničkoj specifikaciji i nedostatak se ne može otkloniti pojašnjenjem. Istovremeno, naručilac nije dovoljno ocijenio dokaze…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je uvjerenje potvrdilo izmirenje dospjelih obaveza na dan otvaranja ponuda, iako je naručilac pogrešno naveo datum uvjerenja. Ključni citat: „pravilno utvrdio da ne postoje osnovi za isključenje…
Pročitajte →Komisija je odbila pokušaj da se partije 1-3 automatski povežu sa partijom 4. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude ponuđača G-TECH“. Dostavljena tehnička…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obaveza navođenja načina dostavljanja dijela ponude koji se ne podnosi preko ESJN nije formalnost bez posljedica. Ključni citat: „nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da prepisivanje većine tehničkih karakteristika nije dovoljno ako konkretna stavka ne ispunjava tražene zahtjeve. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu…
Pročitajte →Komisija je prvo utvrdila bitnu procesnu grešku u samoj odluci o izboru. Ključni citat: „obrazloženje iste ne upućuju na dispozitiv“. Odluka o izboru mora odlučiti o svim ponudama i jasno vezati razloge za dispozitiv.
Pročitajte →Naručilac je naveo da je izvještaj dostavljen, ali nije prikazao njegov sadržaj niti objasnio razliku između ponuđene i ispitane vrijednosti. Ključni citat: „ne može utvrditi kako je naručilac zaključio da je ovaj…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-5/2023. Komisija je utvrdila da je ponuda neispravna ako ne sadrži propisani podatak o načinu dostavljanja garancije. Ključni citat: „nije naveo način na koji je dostavio original garancije…
Pročitajte →Naručilac je samo konstatovao naziv brenda i proizvođača, bez provjere konkretne dimenzije. Ključni citat: „ne može utvrditi kako je naručilac zaključio da je ovaj ponuđač navođenjem ovog brenda proizvoda dokazao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je ponuđen brend Double A, koji je sam naručilac u specifikaciji naveo kao proizvod sa svim minimalnim karakteristikama. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno…
Pročitajte →Komisija je našla da obrazloženje odluke ne pokazuje koji dokaz potvrđuje tražene karakteristike. Ključni citat: „bez navođenja da li je ovaj ponuđač dostavio sertifikat proizvođača“. Naručilac ne može samo reći da je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda po partijama mora biti provjerljiva, a zajednički nastup mora urediti uloge i procentualno učešće za svaku relevantnu partiju. Ključni citat: „ne može utvrditi da li ovaj ponuđač podnosi…
Pročitajte →Za dio navoda Komisija je potvrdila ocjenu, jer je Centroslavija dostavila dodatni sertifikat o usklađenosti koji pokriva standard EN 13688. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje ... u pogledu…
Pročitajte →Komisija je našla da ocjena ispravnosti i neispravnosti ponuda po partijama nije dovoljno jasno izvedena iz zahtijevanih dokaza kvaliteta. Ključni citat: „nakon pravilne ocjene ispravnosti ili neispravnosti ponuda ..…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da tehnički listovi na hrvatskom jeziku sami po sebi čine ponudu neispravnom. Ali je prihvatila da naručilac nije pravilno ocijenio obavezu dostavljanja tehničkih listova za sve stavke. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđeni red vožnje nije odgovarao izričitim zahtjevima iz priloga tehničke specifikacije. Ključni citat: „nije ponudio red vožnje za I grupu iz Plana linija kako je to izričito traženo“. Takav…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem nalogu Komisije. Iz obrazloženja odluke nije bilo jasno da li su sertifikati dostavljeni na crnogorskom ili drugom jeziku u službenoj upotrebi, kako je traženo…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se uslov stručne i tehničke sposobnosti mora dokazati izjavom i dokazima koji se dostavljaju na zahtjev naručioca. Žalilac nije dokazao traženo sertifikovano tehničko lice. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da nije jasno zašto fotografija nije prihvaćena kao dokaz za rezane kamene ploče završne obrade „antico“. Naručilac je kod konkurenta uspostavio vezu između izvještaja i kataloga po pojašnjenju, a…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda koji se odnosio na registraciju ponuđača. Međutim, prihvatila je navode za sertifikate, jer naručilac nije utvrdio da li dokazi odgovaraju zahtjevima i jeziku ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je primijenila pravilo zaokruživanja na dvije decimale i metodologiju kada je cijena 0,00 eura. Za Farmegru je cijena bila više od 30% niža od prosjeka ispravnih ponuda, pa je naručilac morao tražiti…
Pročitajte →Komisija je ukazala da se ponuđaču mora jasno staviti do znanja koji nedostatak treba da pojasni/dopuni. Naručilac nije tražio novi dokaz na način koji bi identifikovao spornu tehničku karakteristiku. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđač mora dokazati usklađenost svake stavke sa tehničkom specifikacijom. Prigovor na neosuđivanost izabranog ponuđača nije prihvaćen jer naručilac nije imao obavezu provjere van zakonskog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da žalilac mora dokazati da su stavke partije 2 usklađene sa zahtjevima naručioca. Neosnovan je prigovor da je izabrani ponuđač morao biti isključen zbog neprovjerene neosuđivanosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je najprije odbacila kasne navode o tenderskoj dokumentaciji. Međutim, u dijelu ocjene ponuda našla je da naručilac nije dovoljno jasno i potpuno obrazložio zašto nema osnova za isključenje i zašto je ponuda…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ponuđač u finansijskom dijelu prepisao tražene bitne karakteristike i da je za specifičnu nadogradnju logično da se sertifikacija izvrši nakon nadogradnje, u roku izvršenja ugovora. Traženi…
Pročitajte →Navodi o HACCP-u i garantnom roku nijesu prihvaćeni, ali je Komisija utvrdila da naručilac nije potpuno provjerio obavezni uslov izmirenih poreza i doprinosa prema državnom i lokalnom organu, kako je tražila…
Pročitajte →Komisija je ponovo naglasila da se ne može izvoditi neispravnost iz nenavođenja marke/tipa ako takav podatak nije bio zahtijevan. Žalilac je morao dokazati tehničku neusklađenost, a sama „osnovana sumnja“ nije dovoljna…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da odstupanje od traženog vremena polaska nije nedostatak koji se može pojašnjavati. Za Lalatović Travel, međutim, dokazi o licencama i vozilima nijesu pravilno ocijenjeni. Ključni citat: „ne…
Pročitajte →Komisija je odbila ponovno raspravljanje navoda koji su već razmotreni u ranijem rješenju i potvrdila da ponuđeni proizvodi nijesu neispravni zbog sertifikata koji je žalilac osporavao. Ključni citat: „nije dostavljena u…
Pročitajte →Navod protiv Glušice odbijen je jer je uslov „najmanje 20 sjedišta“ tumačen kao ukupan broj sjedišta, a ne samo putnička mjesta. Međutim, naručilac je pogrešno isključio žalioca za međugradski prevoz. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje jer je iz uvjerenja proizilazio dug po porezima i doprinosima na dan 15.02.2021, a naknadna izmijenjena prijava ne mijenja relevantno stanje. Ključni citat: „nije izmirio sve dospjele…
Pročitajte →Za izabranog ponuđača potvrde proizvođača i sertifikat nijesu morali biti traženi ponovo u originalu ako je dostavljena kopija i prevod relevantnog dijela. Ali naručilac je za partiju 1 neosnovano u ponovnom postupku…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni navod da svaka stranica mora imati potpis pri dnu, ali je prihvatila da poresko uvjerenje i provjera obaveznih osnova nijesu dovoljno razjašnjeni. Naručilac je morao tražiti dopunu dokaza o…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac u ponovnom postupku smio i morao provjeriti poreske uslove Ljetopis Automotive prema nalogu iz ranijeg rješenja. Ali nije potpuno razjasnio zašto isti ili slični garantni navodi…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac u otvorenom postupku ne može koristiti mehanizam obavještenja o isključenju iz člana 138 kao da je riječ o pregovaračkim/dijalognim postupcima. O isključenju i neispravnosti moralo se…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dao jasne razloge za isključenje niti je pravilno provjerio stanje na dan otvaranja ponuda. Ugovorni raskid i poresko stanje moraju biti vezani za relevantni momenat i…
Pročitajte →Tehnički prigovor oko nosivosti dizalice odbijen je jer su ponuđene bolje karakteristike od minimalno traženih. Ali isključenje žalioca i provjera uslova izabranog ponuđača nijesu bili pravilno obrazloženi ni vezani za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se garancija ponude računa na procijenjenu vrijednost za cijeli okvirni sporazum, a ne samo na prvu godinu. Validnost garancije izabranog ponuđača provjerena je kod banke izdavaoca. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač Spona nije numerisao svaku stranicu ponude, već samo prve stranice listova, pa ponuda nije sačinjena po pravilniku. Takav formalni zahtjev je dio ispravnosti ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da obaveze po osnovu poreza i doprinosa moraju biti izmirene u relevantnom trenutku, a ne naknadno. Dostavljeni dokazi su pokazivali da žalilac nije izmirio dospjele obaveze zaključno sa potrebnim…
Pročitajte →Komisija je zaključila da samonametnuta obaveza koja nije suprotna predmetu nabavke ne može biti razlog za odbijanje ponude. Ako je ponuda data u skladu sa svim traženim uslovima, dodatna izjava o patentima ne remeti…
Pročitajte →Rješenja su javno dostupna na sajtu Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Sažeci i klasifikacija su naši i nemaju zvanični karakter. TenderCheck nije povezan sa Komisijom.