Sva obrađena rješenja Komisije za zaštitu prava u kojima je sporno pitanje iz kategorije „Podugovarač/Konzorcijum”, od najnovijeg ka starijem.
Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu i potvrdila ocjenu narucioca da izabrani ponudjac ispunjava uslov strucne i tehnicke sposobnosti preko podugovaraca za dio hidrotehnickih radova. Zakljuceno je da navodjenje…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu i potvrdila iskljucenje zajednicke ponude, jer angazovani podugovaraci nijesu dokazali iskustvo na kvalitetnom i uspjesnom izvrsavanju istih ili slicnih poslova. Stav Komisije je…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu konzorcijuma Montekonstrukt jer zajednicka ponuda nije pravilno rasporedila cjelokupan predmet nabavke i procente izmedju clanova, dok je 0,4% dato podugovaracu bez prethodnog zaduzivanja clana…
Pročitajte →Komisija je odbila zalbu kao neosnovanu jer pojasnjenja nijesu mijenjala tender, vec su samo precizirala obim dokumentacije i ukupan rok realizacije. Utvrdjeno je da podugovaraci i ponudjac imaju pravilno rasporedjene…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku Opštine Bijelo Polje jer naručilac nije pravilno i potpuno obrazložio provjeru podataka iz izjave privrednog subjekta i status članova zajedničke ponude PD Projekt, Polet i Infrastruktura…
Pročitajte →Kada tehnička specifikacija dopušta tačno navedeni proizvod/proizvođača ili ekvivalent, ponuđač mora jasno naznačiti šta konkretno nudi. Navođenje zahtijevanih proizvođača bez otvorene formule ‘ili ekvivalent’ može biti…
Pročitajte →Kod provjere izjave naručilac ne smije mehanički zaključiti da postoji osnov za isključenje ako spisi sadrže protivrječne podatke nadležnog organa o istom uslovu i istom referentnom danu. Ako dodatno izjašnjenje Poreske…
Pročitajte →Kod zajedničke ponude naručilac ne može apstraktno konstatovati da ponuđač ispunjava uslov stručne i tehničke sposobnosti, već provjeru mora vezati za raspodjelu poslova iz ugovora o zajedničkom nastupanju. Član…
Pročitajte →Kada tender traži iskustvo ovlašćenog inženjera baš na rukovođenju radovima određene vrste, potvrda o stručnom nadzoru ili opšte licencno iskustvo ne može zamijeniti traženu funkciju. Potvrda o izvedenim radovima mora…
Pročitajte →Naručilac mora u dispozitivu odlučiti o tačno onoj ponudi koja je podnijeta. Samostalna ponuda sa podugovaračima ne može se tretirati kao zajednička ponuda, jer se time stvara bitna nejasnoća o predmetu odlučivanja…
Pročitajte →U ponovnom postupku naručilac mora sadržinski izvršiti naloge Komisije, a ne ponavljati razloge koje je Komisija već ocijenila nezakonitim. Kod stranog člana konzorcijuma ne smije se naknadno širiti krug lica za koja se…
Pročitajte →Ponuđač mora u ponudi i izjavi jasno, potpuno i nedvosmisleno pokazati kako ispunjava kadrovske uslove, naročito kada angažuje podugovarača. Ako se iz ponude vidi da je podugovaraču ustupljeno samo rukovođenje određenim…
Pročitajte →Komisija je našla da sam status podugovarača u ranije raskinutom ugovoru nije dovoljan osnov za isključenje. Ali je utvrdila da naručilac nije potpuno provjerio dokaze i podatke iz izjave privrednog subjekta.
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu Intermosta, ali je usvojila žalbu STRABAG AG – Crnagoraput AD. Pouka je da odluka o poništenju zbog isključenja svih ponuđača mora precizno i zakonito obrazložiti svaki osnov isključenja.
Pročitajte →Komisija je odbacila pretjerani formalizam kod ocjene izjave. Ako ugovor o zajedničkom nastupanju jasno identifikuje nosioca, omaška u rubrici izjave ne smije sama po sebi dovesti do isključenja.
Pročitajte →Komisija je prihvatila navode o nepopunjenim/nesigurnim podacima u izjavama i dokazima. Posebno je istaknuto da identitet elektronskog potpisnika izjave podugovarača nije pouzdano utvrđen.
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac nepravilno utvrdio postojanje osnova za obavezno isključenje na strani više ponuđača. Istovremeno je odbijen navod da različito navođenje naziva konzorcijuma automatski čini ponudu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac pogrešno čitao izjavu nosioca i podugovarača. Ako je dio podugovaranja opisan i vezan za predmet nabavke, procjena ne smije biti formalistička.
Pročitajte →Komisija je naglasila da je predmet vraćen jer je naručilac morao potpuno utvrditi da li postoji osnov za obavezno isključenje. Sama procesna sumnja ili novi plan nabavki nije dovoljan, ali odluka mora sadržati konkretnu…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije dovoljno provjerio dokaze o kadrovima potrebnim za izvršenje ugovora. Provjera izjave i dokaza po članu 135a mora biti vidljiva i potpuna. Odluka o izboru je poništena.
Pročitajte →Komisija je potvrdila da nova odluka u izvršenju ranijeg rješenja zamjenjuje prethodne odluke i da nije dokazano da je izabrana ponuda neispravna. Tehničke karakteristike aparata ocijenjene su kroz katalog, izjavu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila obavezno isključenje kada ponuđač ne dokaže traženo iskustvo. Kod zajedničke ponude uslov se cijeni u skladu sa pravilima o kapacitetima članova konzorcijuma. Žalba je odbijena kao neosnovana.
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-90/2026: naručilac mora pokazati koje je dokaze pribavio i kako je provjerio izjavu. Nije dovoljno samo navesti da osnov ne postoji. Odluka je poništena.
Pročitajte →Komisija je ukazala da naručilac ne smije naknadno širiti zahtjev niti odbiti dokaze koji su traženi alternativno. Za angažovanje stručnih lica prihvatljivi su bili ugovori o radu zaključeni po propisima druge države…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno primijenio pravila o zajedničkoj ponudi i stručno-tehničkoj sposobnosti. Nije dovoljno formalno brojati reference po članu ako ugovor o konzorcijumu uređuje njihovo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno ocijenio ugovor o zajedničkom nastupanju i raspoložive kapacitete članova zajednice. ZJN dopušta korišćenje kapaciteta drugog člana kada su stavljeni na raspolaganje…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-49/2026: naručilac mora ocijeniti ugovor o zajedničkom nastupanju i mogućnost oslanjanja na kapacitete drugog člana, a ne automatski zaključiti da postoji osnov za isključenje. Odluka o…
Pročitajte →Komisija je potvrdila provjeru naručioca kod Poreske uprave: jedno od navedenih lica nije bilo u radnom odnosu u relevantnom trenutku. Zato izjava nije sadržala tačne podatke i uslov stručne/kadrovske sposobnosti nije…
Pročitajte →Komisija je odbila paušalne navode o formalnim greškama u odluci, ali je prihvatila prigovor na garanciju. Zahtijevani iznos mora biti matematički pravilno zaokružen; manjak od jednog centa nije zanemarljiv kod obavezne…
Pročitajte →Komisija je odbila strogo formalističko tumačenje. Razlika u datumu potvrde zaposlenja nije dovela u pitanje da je angažovano lice zaposleno kod podugovarača, a procenat geodetskih radova ocijenjen je u kontekstu izjave…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obrazloženje isključenja i poništenja mora biti jasno, provjerljivo i usklađeno sa spisima. Ako se od ponuđača traži zamjena subjekta/podugovarača, komunikacija preko ESJN ne može se mehanički…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđač mora tokom postupka ispunjavati uslove koje je garantovao izjavom. Dostavljena licenca nije pokrivala period koji je bio relevantan za provjeru, a naziv dokaza nije bio istovjetan sa onim…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se poslije vrednovanja mora izvršiti provjera podataka iz izjave privrednog subjekta najpovoljnije ponude i podugovarača. U odluci nije navedeno na osnovu kojih dokaza je utvrđena istinitost…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje u pogledu ispravnosti izjave nosioca zajedničke ponude. Kod zahtijevanog sistema upravljanja kvalitetom moraju se navesti i provjeriti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se kod zajedničke ponude i subjekata čije se sposobnosti koriste mora jasno dokazati iskustvo/kapacitet za konkretni dio predmeta. Ako navedene potvrde ne pokrivaju traženu uslugu utovara…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da svaki član zajedničke ponude mora ispunjavati uslove za dio predmeta za koji je zadužen ugovorom o zajedničkom nastupanju. Pošto oba člana učestvuju u izradi studije, oba moraju imati uslov za…
Pročitajte →Komisija je računskim poređenjem utvrdila da stvarni iznos stavki koje nosilac zajedničke ponude izvodi ne odgovara procentu navedenom u izjavi. Time izjava nije sadržala tačne podatke i postojao je osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da greška sa tajnim označavanjem ne vodi isključenju po članu 108 tačka 5, već eventualno neispravnosti ponude. Naručilac je morao provjeriti baš člana zajedničke ponude DB Inženjering, ne drugo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da odluka ne prikazuje koje su odgovore i podatke dali ponuđač i podugovarač, niti kako su provjereni. Nakon vrednovanja, provjera iz člana 135a mora biti vidljiva i dokumentovana. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije objasnio kako je provjerio izjave u dijelu sukoba interesa i ostalih uslova. Takođe nije jasno obrazloženo kako dostavljeni standardi dokazuju traženu krovnu hidroizolaciju. Ključni…
Pročitajte →Komisija je, postupajući nakon presude Upravnog suda, odbacila formalistički razlog isključenja. Popunjavanje te rubrike nije mijenjalo tačnost podataka iz izjave niti dokazivanje uslova. Isključenje po članu 108 tačka 5…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje konzorcijuma Insa/Norma zbog izjave privrednog subjekta i zato nije razmatrala njihove navode o izabranoj ponudi. Kod žalbe Aqua Engineering utvrđeno je da su tehnički listovi za stavke…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da nema dospjelih a neizmirenih poreskih obaveza, pa je odgovor „da” u izjavi bio pravilan. Korišćenje zakonskog reprograma ne znači postojanje osnova za isključenje ako se dospjele obaveze uredno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac postupio po ranijem nalogu i zatražio dodatne dokaze. Dostavljeni registar osnovnih sredstava, tablice i fotografije krana Palfinger dokazali su dužinu teleskopske grane 12 m i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da iskustvo mora dokazivati poslove iz oblasti predmeta nabavke i potvrda mora poticati od relevantnog investitora/korisnika. Planovi za privatne/crkvene šume nijesu dokaz istih ili sličnih poslova…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-298/2025. Komisija je naglasila da potvrde Eparhije ne dokazuju traženo iskustvo, jer se poslovi izrade planskih akata u šumarstvu za takav nivo, prema citiranim propisima Srbije, vežu za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se sposobnost mora dokazati za relevantan dio ugovora koji privredni subjekt preuzima. Referenca podugovarača AFRY dokazivala je samo tehnološko savjetovanje u oblasti termičke obrade otpada, u…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su članovi konzorcijuma u izjavama naveli licence pravnih lica za izradu tehničke dokumentacije i izvođenje radova. Lična licenca inženjera nije dokaz sposobnosti privrednog subjekta za obavljanje…
Pročitajte →Komisija je razlikovala odgovorne projektante po djelovima dokumentacije od vodećeg projektanta koji odgovara za usaglašenost svih djelova. Pošto je tender tražio vodećeg projektanta, imenovanje više odgovornih…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljene licence i rješenja ovjeravaju upravo tražena ovlašćenja za geološka/geotehnička i hidrogeološka istraživanja. Razlika između naziva „ugovor” i „aneks ugovora” nije bila od uticaja kada…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je Bemax, kao član zadužen za geodetske radove, morao dokazati lice koje ispunjava uslove iz novog Zakona o izgradnji objekata. Samo ovlašćenje Uprave za nekretnine nije dokazivalo licencu iz…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je tabela tehničkih podataka dio tehničke specifikacije, a ne dokaz koji se može naknadno dopunjavati. Žalilac nije ponudio tražene vrijednosti transformatora, uključujući parametre kratkog spoja…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku i vratila predmet naručiocu, uz nalog da otkloni nepravilnosti. Dio navoda o tehničkim stavkama konkurenta Lux House ocijenjen je neosnovanim, ali su razlozi za izbor morali biti pravilno i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno identifikovao učesnike zajedničke ponude. Ugovor o zajedničkom nastupanju je određivao zajednički naziv i nosioca, pa naziv u dispozitivu nije vodio pogrešnoj ocjeni ponude…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da tehničke greške u oznakama ne znače automatski neispravnost, ali naručilac nije smio ostaviti nedoumicu nerazjašnjenu. Morao je zatražiti izjašnjenje izdavaoca garancije o bezuslovnosti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da član zajedničke ponude mora dokazati sposobnost za dio predmeta za koji je zadužen. Intecon u izjavi nije naveo iskustvo za elektro-energetske instalacije i elektronske komunikacije, niti je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava izabranog ponuđača sadrži tražene podatke o podugovaraču, opisu dijela predmeta i procentualnom učešću. Geodetski radovi nijesu nužno morali biti vezani samo za jednu stavku tehničke…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izabrani ponuđač dokazao uslov za obavljanje djelatnosti preko podugovarača i da zato nema smetnje da kasnije dostavi polisu profesionalne odgovornosti uz ugovor. Greške u prikazu garancija…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava privrednog subjekta nije bila nepravilna i da naručilac nije imao osnov za isključenje. Navodi o nazivu/proizvođaču „Slonče igrališta“ nijesu prihvaćeni, jer je žalilac mogao blagovremeno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. U izjavi je navedeno da RAING obezbjeđuje licencu i stručni kadar, ali nije naveden stvarni naziv i opis dijela predmeta nabavke koji se ustupa podugovaraču. Takva izjava je nepravilno…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o podugovaraču DING, jer navođenje više podataka od traženih nije osnov za isključenje. Međutim, za stavke 16 i 17 ponuđač se nije izjasnio da li nudi navedeni proizvod ili ekvivalent. Time…
Pročitajte →Iz spisa proizilazi da je naručilac tražio dokaze za stanje na dan 03.07.2025. i zatim dopunu dokaza o poreskim obavezama podugovarača iz Sjeverne Makedonije. Odluka je poništena jer provjera i obrazloženje nijesu bili…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da opis „izvođenje geodetskih radova“ ne mora nužno obuhvatati samo jednu stavku specifikacije. Određivanje dijela predmeta nabavke i procenta zavisi od poslovnog odnosa ponuđača i podugovarača, ako…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao precizno provjeriti podatke iz izjave privrednog subjekta nakon vrednovanja ponuda i obrazložiti zašto ne postoje osnovi za isključenje. Odluka je poništena jer kontrola…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-229/2025: opis „cjelokupni geodetski radovi“ i procenat podugovarača ne moraju se svesti samo na taksativno pobrojane stavke. Komisija je za taj navod potvrdila da je izjava sadržala naziv…
Pročitajte →Komisija je naglasila granice ponovnog odlučivanja. Ako je ranijom odlukom ista ponuda ocijenjena ispravnom i taj razlog nije bio nalog Komisije, naručilac ne može u izvršenju rješenja iznalaziti novi razlog…
Pročitajte →Komisija je ove navode odbila: ugovor o zajedničkom nastupanju jasno je uredio nosioca, dio posla svakog člana i procentualno učešće, usklađeno sa izjavama. Nosilac nije morao odgovarati „da/ne“ za kapacitete koji nijesu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nezakonit obrazac odluke i prihvatila da podugovarač može pokriti dio uslova kada je pravilno naveden i sam ispunjava tražene uslove. Ne može se izmišljati zabrana angažovanja preko podugovarača bez…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ovakav odgovor ne omogućava pouzdanu provjeru usklađenosti sa tehničkom specifikacijom. Kada se u specifikaciji dopušta „ili ekvivalent“, ponuđač mora jasno identifikovati ponuđeni proizvod…
Pročitajte →Komisija je naglasila da odluka mora tačno legitimisati podugovarače i podatke o ispravnoj ponudi. Netačan naziv/sjedište podugovarača čini odluku nezakonitom po članu 143. Ključni citat: „naručilac nije na pravilan…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije dokazala tražene stručne i kadrovske kapacitete. Navođenje da je član konzorcijuma zadužen za rukovođenje ne zamjenjuje imenovanje konkretnog ovlašćenog inženjera. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-155/2025: odluka mora prikazati stvarnu provjeru odlučnih činjenica. Komisija je naložila provjeru da li izjave Enproinga i podugovarača sadrže sve informacije i da li postoji osnov za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da su relevantni podaci o godinama izvršenja ugovora navedeni u skladu sa uputstvom. Izmjene rubrika koje se odnose na uslove koje tender nije ni tražio nijesu uticale na ispravnost izjave. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač mora ispuniti uslove za dio predmeta koji mu je ustupljen, a ne nužno sve uslove cijele nabavke. Naručilac je pravilno prihvatio raspodjelu licenci/ovlašćenja po predmetnom dijelu…
Pročitajte →Komisija je zaključila da nijedan član zajedničke ponude ne ispunjava uslov stručne i tehničke sposobnosti za vođu projekta. To nije nejasnoća za pojašnjenje, već pogrešno sačinjena ponuda i osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da uputstvo za izjavu traži iznos u eurima bez PDV-a, a ne količinu izvršenog posla. Pošto je izjava ključni dokaz i ne može se naknadno mijenjati, naručilac je pravilno primijenio osnov za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca: potvrde nijesu validan dokaz jer žalilac nije bio potpisnik ugovora iz kojih su potvrde izvedene. Pošto žalilac nije oborio razlog za sopstveno isključenje, ostali navodi o…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač, prema podjeli posla, nije morao označiti neispunjavanje uslova koji se na njega nijesu odnosili. Bitno je da izjava odgovara poslovima koje podugovarač stvarno preuzima u ponudi…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno provjerio izjavu podugovarača i druge elemente koji utiču na ispravnost ponude. Posebno je moralo biti jasno da li su dostavljeni ugovor konzorcijuma i garancija sa pravilnim…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da nosilac zajedničke ponude „Polet“ nije naveo ovlašćenog inženjera koji ispunjava tražene uslove za elektrotehničku djelatnost. Time je izjava bila nepravilno sačinjena, pa je postojao osnov za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da član „Coreit“ mora dokazati iskustvo za dio predmeta koji realizuje. Potvrde su bile dostavljene samo za nosioca zajedničke ponude OSI, a iz izjave Coreit-a proizilazilo je da ne posjeduje traženo…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da podugovarači pravilno označavaju „Ne“ za uslove stručne i tehničke sposobnosti koje ne preuzimaju, dok podnosilac ponude označava „Da“ i navodi podatke. U tom dijelu ne postoji nepravilnost samo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitne nedostatke obrazloženja odluka. Naručilac nije naveo opis i procijenjenu vrijednost predmeta po partijama, niti je odlučio o stvarno podnesenoj ponudi „Omnioil“ sa podugovaračem „Cabrio auto…
Pročitajte →Komisija je odbila navod jer obrazac izjave sadrži rubrike za sve moguće uslove, ali se ocjena vrši prema uslovima koji su stvarno traženi tenderskom dokumentacijom. Ponuđači uz ponudu ne dostavljaju sve dokaze, već…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da garancija ponude nije neispravna samo zato što nije izričito navedeno da se izdaje na zahtjev svih članova zajedničke ponude, ako se može aktivirati za predmetnu ponudu. Takođe, sama tvrdnja o…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno i pravilno provjerio da li su izjave privrednih subjekata popunjene u skladu sa obrascem i uputstvom. Zbog toga nije pravilno utvrđeno postojanje osnova za obavezno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno i potpuno razjasnio osnove za obavezno isključenje ni žalioca ni izabranog ponuđača. Izjava privrednog subjekta ostaje ključni dokaz i ne može se dopunjavati poslije roka…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač nije angažovan samo radi dokazivanja kapaciteta, već za dio predmeta nabavke. Naručilac je, poslije ranijeg naloga, razjasnio koje poslove podugovarač izvršava i da posjeduje tražene…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da Superlab u izjavi nije dao potpune podatke o tome šta se dokazom dokazuje i da je nepravilno popunio dio namijenjen podugovaraču. Izjava je krucijalni dokaz i nakon roka se ne smije mijenjati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava podugovarača Geo max group nije pravilno sačinjena jer je navedena licenca koja nije zahtijevana dokumentacijom. To je osnov za isključenje podugovarača, uz prethodnu obavezu naručioca da…
Pročitajte →Komisija je navela da je naručilac objavio pribavljene poreske dokaze i omogućio uvid, ali nije prvo pravilno ocijenio sadržaj izjave privrednog subjekta u odnosu na obavezne osnove za isključenje. Provjera po članu 135a…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije naveo precizne podatke o dijelu predmeta nabavke koji ustupa podugovaraču. Iz opisa da ponuđač i podugovarač zajedno rade isporuku, instalaciju i održavanje cjelokupne opreme nije…
Pročitajte →Angažovanje projektanta kao stručnog lica za ocjenu ekvivalenata nije bilo nezakonito. Ipak, odluka je bila kontradiktorna jer je istu ponudu tretirala i kao neispravnu i kao osnov za isključenje. Naručilac mora prvo…
Pročitajte →Kod zajedničke ponude svaki član mora dokazati uslove za dio predmeta koji izvršava prema ugovoru o zajedničkom nastupanju. Nosilac F2 AS HDC bio je zadužen za radove za koje nije dokazao potrebnu licencu. Zbog toga je…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da podugovarači Intecon i Universal Engineering nijesu morali dokazivati iskustvo za izradu solarne elektrane jer taj uslov nije vezan za njihov dio posla. Iskustvo je dokazivao sam ponuđač Permonte…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-302/2024. Ako privredni subjekat označi „Ne”, ostala polja se ne popunjavaju; naknadno objašnjenje kroz podugovarača ne liječi nepravilnost izjave. Naručilac je morao ispitati osnov za…
Pročitajte →Teikom je označio „Ne”, a zatim ipak popunjavao polja za uslov; Lager je prikazao kapacitete podugovarača kao svoje. Komisija je zaključila da su izjave nepravilno sačinjene i da postoji osnov za obavezno isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjave La Collina Inženjering i podugovarača Marting Project nijesu pravilno sačinjene jer su u rubrici za pitanje 1 naveli šta se dokazom dokazuje. Utvrđeni su i propusti u odnosu na Eurozox i…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je odluka nezakonita i poništila izbor. Kod N&B je navela da izjava mora sadržati potpune podatke o učešću drugih subjekata, ali je u odnosu na izabranu ponudu ključna greška bila provjera…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni prigovor da sama adresa bez poštanskog broja ruši izjavu, jer je naveden grad. Međutim, drugi navodi su doveli do poništenja: naručilac nije pravilno utvrdio da li postoje razlozi za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno isključio ponuđača. Iz potvrde Poreske uprave proizilazilo je da dio stranog društva DB Inženjering Montenegro ima dug za poreze i doprinose. Zato nije ispunjen obavezni…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije smio paušalno prihvatiti ispunjenost uslova preko podugovarača. Mora se utvrditi da li podugovarač stvarno izvršava dio predmeta nabavke ili služi samo za dokazivanje sposobnosti…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se uputstva iz ranijeg rješenja nijesu odnosila na ponovno ocjenjivanje Civil Engineera, već na žalioca. Naručilac ne smije u ponovljenom postupku proizvoljno širiti predmet provjere mimo naloga…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac uredno evidentirao garancije i pravilno cijenio pravni status dijela stranog društva. Izjava privrednog subjekta mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke o subjektu koji nastupa…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava nepravilno sačinjena i da se poslije roka ne može mijenjati. Ponuđač koji ne dokaže da nema razloga za isključenje ne može uspješno napadati ponudu konkurenta. Ključni citat: „izjava…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac podnio zajedničku ponudu bez podugovarača i pravilno označio da ne ustupa dio nabavke podugovaraču. Naručilac je pogrešno zaključio da se radi o podugovaranju. Ključni citat: „žalilac…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Dio C1 o tome da li je privredni subjekt podugovarač popunjava samo podugovarač, a žalilac ga je popunio odgovorom „Ne“. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila dva tipa nepravilnosti: nejasne podatke za sposobnost obavljanja djelatnosti i pogrešno popunjen dio o podugovaraču. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo podugovarač“. Zbog osnova za…
Pročitajte →Komisija je poništila izbor za partiju 7. Izjave moraju jasno pokazati koji uslov se dokazuje i ne mogu se naknadno popravljati. Ključni citat: „nijesu sačinjene u skladu sa Uputstvom za popunjavanje izjave“.
Pročitajte →Komisija je našla da dokumentacija potvrđuje implementaciju G3-PLC tehnologije i integraciju traženih tipova brojila, kao i ispunjenost IP zahtjeva. Ključni citat: „dostavljenim dokazima dokazao ispunjenost zahtijevanog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogo tumačenje obrasca izjave. Dio C1 popunjava samo podugovarač, pa samostalni ponuđač koji označi odgovor u tom dijelu nepravilno sačinjava izjavu. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da samostalni ponuđač ne popunjava polje „Da li je privredni subjekat podugovarač“. Time što je označio odgovor „Ne“ u dijelu C1, žalilac je nepravilno sačinio izjavu. Ključni citat: „nije pravilno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač nije ispunio uslov izmirenih poreza i doprinosa, ali je naručilac preskočio zakonski korak. Kada je problem na podugovaraču, ponuđaču se mora omogućiti zamjena novim podugovaračem…
Pročitajte →Komisija je istakla da dio C1 popunjava samo podugovarač. Ako ponuđač popuni taj dio suprotno uputstvu, izjava je nepravilno sačinjena i aktivira obavezno isključenje. Ključni citat: „Dio C1 popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-167/2024: problem kod podugovarača aktivira obavezu da se ponuđaču omogući zamjena. Komisija je našla da naručilac nije smio preskočiti taj korak. Ključni citat: „omogući ponuđaču ...
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-128/2024. Dio C1 popunjava samo podugovarač; odgovor „NE“ kod ponuđača/člana zajedničke ponude znači da izjava nije pravilno sačinjena. Ključni citat: „Dali je privredni subjekat podugovarač…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-125/2024. Komisija je utvrdila da Batara i La Collina nijesu pravilno sačinili izjave jer su popunili dio namijenjen isključivo podugovaraču. Ključni citat: „nisu pravilno sačinili izjavu…
Pročitajte →Komisija je ponovila strogi stav o obrascu izjave. Dio C1 popunjava samo podugovarač, pa odgovor nepodugovarača proizvodi nepravilno sačinjenu izjavu. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da nosilac i član zajedničke ponude nijesu morali navoditi da koriste sposobnost drugog člana kao sposobnost drugog subjekta. Izjava je sadržala ulogu u zajedničkoj ponudi i dio predmeta za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da podaci u izjavi ne korespondiraju sa potvrdom Uprave za kapitalne projekte. Ugovor je realizovan 2019–2020, dok je u izjavi navedeno više godina. Ključni citat: „nije potpuno i pravilno…
Pročitajte →Komisija je razlikovala ponuđača koji nije označio ni „Da“ ni „Ne“ od onih koji su unijeli odgovor u C1. C1 popunjava samo podugovarač, pa su Gorbis i drugi nepravilno sačinili izjave. Ključni citat: „Dio C1 popunjava…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava Optimusproject nije pravilno sačinjena u dijelu o načinu podnošenja ponude. Naručilac nije do kraja utvrdio da li postoji osnov za obavezno isključenje tog ponuđača. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila neispravnost Farmegrine ponude jer aparat ne ispunjava traženu tehničku karakteristiku za urgentne uzorke. Ipak, naručilac je propustio da utvrdi osnov za isključenje Medical Solutions zbog C1…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-143/2024. C1 nije opšti dio za svakog ponuđača, već dio koji popunjava samo podugovarač. Ključni citat: „popunio dio koji popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se izjava mora popuniti potpuno, jasno i tačno, bez obzira na tvrdnju da uslov nije posebno tražen. Naručilac je pravilno cijenio izjavu i dokumentaciju zajedničke ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila sve prigovore o podugovaraču, ali je našla da naručilac nije jasno obrazložio zašto 44 potvrde predstavljaju iste ili slične poslove. Tenderska dokumentacija je razlikovala lokalne puteve i…
Pročitajte →Komisija je zaključila da označavanje dijela dokaza kao povjerljivih ne daje osnov za isključenje po članu 108, već eventualno za neispravnost ponude po članu 133. Istovremeno su izjave konkurentske zajedničke ponude…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je Ravel u izjavi odgovorio „Ne“ na pitanje da li je podugovarač, iako se dio C1 popunjava samo za podugovarača. Takva izjava nije pravilno sačinjena i ne može se mijenjati nakon roka. Ključni…
Pročitajte →Komisija je dio navoda o garanciji odbila, ali je prihvatila prigovor da za podugovarača ne postoji uvjerenje Uprave prihoda o izmirenim dospjelim poreskim obavezama. Naručilac nije dokazao ni provjerio obavezne uslove…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije imao osnov da isključi žalioca iz razloga koji je naveo. Dio C1 obrasca popunjava se samo kada postoji podugovarač, pa se izostanak tog dijela ne može automatski tretirati kao…
Pročitajte →Komisija je naglasila da transparentnost i jednak tretman zahtijevaju dostupnost cijene, kataloga, finansijskog dijela i dokaza o ispunjenosti uslova. Ponuđač ne smije te podatke sakriti oznakom poslovne tajne. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da dostavljena potvrda o referenci nije pokrivala traženo iskustvo za postrojenje za prečišćavanje otpadnih voda. Referenca se odnosila na sistem za preuzimanje prečišćene vode i irigaciju golf…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je ranije već ukazala na reference i iskustvo u implementaciji softverskih rješenja. U novoj odluci naručilac nije jasno prikazao podatke iz izjava prije provjere njihove tačnosti. Ključni…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno tretirao dostavljene potvrde i, ako je imao dilemu, morao primijeniti mehanizam pojašnjenja/dopune. Nije jasno utvrdio ni činjenice o angažovanoj radnoj snazi. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da svaki član zajedničke ponude mora ispuniti propisane uslove za dio predmeta koji preuzima ugovorom o zajedničkom nastupanju. Ramel nije dokazao licencu za dio poslova za koji je zadužen. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izabrani ponuđač i podugovarači u dijelu o porezima nijesu dali jasne odgovore, već su ostavili oba opciona odgovora. Ključni citat: „bili dužni da ... odgovore na prethodno navedena pitanja“.
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ponuda podnosi po crnogorskim pravilima i da izjava privrednog subjekta mora biti elektronski potpisana. Svojeručni potpis i objašnjenje o zakonodavstvu BiH nijesu dovoljni. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je odbila navode: prepisivanje jasne stavke nije alternativna ponuda kada ponuđač nedvosmisleno prihvata sve tražene radove. Manjkavost u ugovoru o zajedničkom nastupanju o pečatu ne utiče na ispravnost, jer…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su određeni sertifikati i dokazi dostavljeni, ali odluka ne sadrži odlučne činjenice o tome kako je naručilac ocijenio ispunjenost uslova. Isto važi i za pitanje garancije ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja nije jasno kako je naručilac zaključio da su ispunjeni obavezni uslov i stručni/kadrovski kapaciteti. Posebno je dokaz o ovlašćenju za geodetske radove vezan za drugo lice. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ponuda u crnogorskom postupku mora sačiniti po ZJN i podzakonskim aktima Crne Gore. Naručilac nije morao ispitivati da li u BiH postoji sistem elektronskog potpisa. Ključni citat: „isti bio…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđač u dijelu ponude preko ESJN mora navesti način dostavljanja garancije. Navod o Electro Teamu nije prihvaćen jer je taj ponuđač naveo neposrednu predaju. Ključni citat: „bio dužan da u…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-233/2023. Izjava privrednog subjekta mora biti potpisana elektronskim potpisom ovlašćenog lica i sadržati tražene podatke. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta pravilno sačinjena i da li…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da navedeni iznos podugovaranja kod Geotin MNE ne predstavlja 5%, već 3,26% ukupne vrijednosti ponude. Takođe je naručilac morao potpunije provjeriti dokazivanje obaveznih uslova kod Čikom-a. Ključni…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno obrazložio da li su ispunjeni uslovi iz relevantnih stavki tenderske dokumentacije. Posebno, provjera osnova iz člana 110 data je samo za Electro team, ne i za više…
Pročitajte →Komisija je odbila paušalne navode o performansama EDR rješenja jer žalilac nije dokazao suprotno. Ipak, naručilac nije u odluci obrazložio kako je provjerio validnost sertifikata, niti je pravilno cijenio akt zajedničke…
Pročitajte →Komisija je dio navoda o izjavi privrednog subjekta odbila, jer navedeni podaci nijesu činili razlog za isključenje. Međutim, u pogledu potvrda i vrednovanja naručilac nije dovoljno obrazložio i provjerio relevantne…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dvije žalbe: žalbu Lot-Ding-Vigoris odbila, a žalbu Put Inženjering djelimično usvojila. Ocijenila je da je izjava žalioca elektronski sačinjena na propisanom obrascu i potpisana, pa isključenje po…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije omogućavala jasan zaključak o zajedničkoj ponudi, podugovaraču i oslanjanju na sposobnost drugih subjekata. Poresko uvjerenje se odnosilo na dan poslije otvaranja, a ne na dan kada je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da zajednička ponuda mora jasno pokazati ko radi koji dio posla i koje uslove time dokazuje. Povezanost članova iste grupacije ne otklanja obavezu preciznog popunjavanja izjava. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogo pravilo za zajedničke ponude: ugovor o zajedničkom nastupanju mora odrediti dio predmeta za koji je zadužen svaki član. Ako član nema dodijeljen dio, ne može ga dalje ustupati podugovaraču…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovor oko potvrde o garanciji, ali je usvojila navod o isključenju zbog izjava. Naručilac nije smio zaključiti da izjave nijesu elektronske samo zato što je sporan način potpisivanja/sačinjavanja…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se isključenje zbog poreskih obaveza mora zasnivati na stvarnom stanju i valjanoj provjeri dokaza. Žalilac je dostavio uvjerenje da na dan otvaranja ponuda nema neizmirenih poreskih obaveza…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odluku naručioca: prigovori na tendersku dokumentaciju bili su prekasni u žalbi na izbor. U odnosu na izabranu ponudu, iz odluke je proizilazilo da su izjave privrednih subjekata i garancija…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Potvrda koju je izvođač izdao svom podugovaraču nije zamjena za potvrdu investitora kada tender izričito traži dokaz investitora. Ključni citat: „nije u skladu sa predmetnom…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Ponuda dobavljača kojom se opravdava nerealno niska ponuda nije dokaz o uslovima učešća i može sadržati zaštićene poslovne podatke. Ključni citat: „pravilno postupio kada nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da odluka nije objasnila ključne elemente zajedničke ponude i angažovanja podugovarača. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje: član konzorcijuma koji obavlja reviziju mora imati dozvolu nadležnog organa u Crnoj Gori. Ključni citat: „bio dužan da dokaže ispunjenost zahtjevanog uslova za obavljanje djelatnosti“…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ispravnost ponude cijeni prema stanju na otvaranju ponuda. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje ... kada je ponudu žalioca ...
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila jer je utvrdila da traženi opis, karakteristike i fotografije mogu dokazati sposobnost ako odgovaraju dokumentaciji. Ključni citat: „ponuđač ‘TANGRAM SYSTEM’ ... nije dokazao ispunjenost…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda po partijama mora biti provjerljiva, a zajednički nastup mora urediti uloge i procentualno učešće za svaku relevantnu partiju. Ključni citat: „ne može utvrditi da li ovaj ponuđač podnosi…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac mogao zasnovati ocjenu na izjavama privrednog subjekta i provjeri datih izjava. Ključni citat: „naručilac je izvršenom provjerom datih izjava utvrdio da su iste tačne“. Navodi o…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije jasno provjerio kvalifikaciju i iskustvo lica Vedran Veljić. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispunjenosti ... uslova stručne i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da i podugovarač mora ispunjavati obavezne uslove, uslove sposobnosti i posebne uslove za dio ugovora koji izvršava. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o lokalnom poreskom uvjerenju jer se obavezni uslov dokazuje potvrdom nadležnog državnog poreskog organa. Međutim, prihvatila je navod o stručnom iskustvu člana zajedničke ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila: prevodi sertifikata i faksimil na izjavi nijesu učinili ponudu neispravnom. Međutim, naručilac nije jasno provjerio neosuđivanost ovlašćenog lica i poreske obaveze člana konzorcijuma…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da garancija nije neispravna samo zato što ne nabraja taksativno sve razloge aktiviranja. Međutim, naručilac nije provjerio da li podugovarači imaju potrebna ovlašćenja za djelatnost i da li postoji…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije naveo sadržinu referenci, oblasti za stručna lica i jasne dokaze o izmirenim poreskim obavezama. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti…
Pročitajte →Komisija je našla da obrazloženje odluke ne sadrži činjenice o ugovoru o zajedničkom nastupanju i podjeli poslova. Takođe, za radove uklanjanja/građevinske radove mora biti dokazano ovlašćenje za obavljanje djelatnosti…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila formalistički navod da prazna rubrika „odgovoran za određene zadatke“ sama čini ponudu neispravnom. Međutim, naručilac nije jasno utvrdio obavezne uslove za člana zajedničke ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je prihvatila obrazloženje naručioca poslije ponovnog postupka. Utvrđeno je da je podugovaraču stvarno ustupljen dio predmeta — stručni poslovi zaštite na radu — i da za taj dio ima tražene kapacitete. Ključni…
Pročitajte →Komisija je naglasila da nije dovoljno navesti da su dostavljena uvjerenja Uprave prihoda i carina. Naručilac mora utvrditi da li su prijavljene i izmirene sve relevantne obaveze, uključujući porez na dobit i PDV…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da kataloška dokumentacija ne može naknadno popuniti ono što je moralo stajati u finansijskom dijelu ponude. Ključni citat: „ne može nadomjestiti nedostatke iz finansijskog dijela ponude“. Naručilac…
Pročitajte →Komisija je naglasila da svaki član zajedničke ponude mora dokazati uslove za dio predmeta za koji je zadužen ugovorom o zajedničkom nastupanju. Za GDI Podgorica to nije dokazano. Ključni citat: „nije dokazao ispunjenost…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da razlog za isključenje nije opravdan. Iz dopisa Uprave prihoda proizilazilo je da privredni subjekt nema neizmirenih poreskih obaveza, odnosno da reprogram redovno izmiruje. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da organizacija FAT može biti ugovorna obaveza podugovarača. Međutim, reference podugovarača ne mogu dokazivati sposobnost za dio predmeta koji mu nije ustupljen. Ključni citat: „ponuđač ne može…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač može izvršiti ustupljeni dio predmeta, ali se njegove reference/kadrovi ne mogu koristiti za uslov koji nije vezan za taj ustupljeni dio. Ne radi se o nejasnoći koju treba…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je time pogrešno identifikovano ko je zaista podnio ponude. Dispozitiv odluke mora odlučiti o svim podnesenim ponudama, a ne o subjektima koji nijesu nastupili kao samostalni ponuđači. Ključni…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se uslovi dokazuju izjavom privrednog subjekta, a naručilac zatim provjerava tačnost podataka kod nadležnih organa ili traži original/ovjerene kopije. Dostavljeno uvjerenje je, prema ocjeni…
Pročitajte →Komisija je odbila taj navod jer ponuđač nije nudio tuđu sposobnost već sopstveno tehničko rješenje za uslugu. Naručilac zato nije bio dužan da ga isključi po tom osnovu. Ključni citat: „nije dokazao ispunjenost uslova…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ponuda mora sačiniti prema tenderskoj dokumentaciji i da licenca mora pokrivati upravo traženu djelatnost. Licenca za druge vrste geoloških istraživanja nije dovoljna za geotehnička…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije morao tražiti dodatno objašnjenje niti angažovati stručnjaka kada je iz dostavljene licence jasno da ne pokriva traženu djelatnost. Ključni citat: „traženje objašnjenje ponude od…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o podugovaraču, ali je našla da odluka nije zasnovana na pravno validnim dokazima za izabranog ponuđača. Prvorangirani mora biti provjeren originalima ili ovjerenim kopijama traženih dokaza…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se u otvorenom postupku o isključenju odlučuje odlukom o izboru, a ne posebnom odlukom iz faze kvalifikacije. Žalilac nije dokazao traženi angažman arhitekte jer je lice bilo zaposleno kod…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da članovi konzorcijuma nijesu dokazali izmirenje dospjelih poreskih obaveza zaključno sa relevantnim periodom. PDV i doprinosi dospjeli prije otvaranja ponuda morali su biti pokriveni dokazima…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da tekst garancije sa greškom o „pet“ umjesto traženog roka nije sam po sebi razlog neispravnosti ako ukupni datum važenja pokriva zahtjev. Za podugovarača izabrane ponude nije postojao valjan…
Pročitajte →Predmet je u tehničkoj specifikaciji opisan kao „Izrada Glavnog projekta“, a ponuđač i podugovarači su u izjavi naveli usluge. Komisija je ocijenila da zbog toga naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio relevantne…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se obaveza dostavljanja atesta nije mogla izvesti na način na koji je naručilac primijenio izmjenu dokumentacije. Ponuđač ne može biti odbijen zbog dokaza koji nije prethodno jasno tražen. Ključni…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila, uključujući navod o poreskom dugu, jer je naknadno uvjerenje pokazivalo da obaveze nijesu postojale. Ipak je odluka poništena jer obrazloženje o isključenju i ocjeni dokaza nije bilo…
Pročitajte →Tehnički prigovor oko jedinice mjere nije prihvaćen jer je ponuđač postupio prema traženoj jedinici. Međutim, Ponavlja princip iz UP.0902-87/2021: naručilac mora utvrditi poresko stanje na dan otvaranja ponuda. Ključni…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o licencama i izjavi o geodetskom licu, jer takva izjava nije automatski činila ponudu neispravnom. Međutim, usvojila je navode o nepotpunoj provjeri poreskog uslova za Enproing i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno povezao dostavljenu poresku potvrdu sa datumom otvaranja ponuda. Provjera uslova mora utvrditi stanje upravo u relevantnom momentu, za ponuđača i podugovarača. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ne traže dokazi koji nijesu propisani dokumentacijom i da ponuđač može dokazati posjedovanje tehničkih kapaciteta ugovorom. Nije morao angažovati podugovarača za kapacitete koji ne spadaju u…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac može tražiti dokaze od ponuđača kada se radi o stranom podugovaraču, a u izjavi nijesu navedeni web adresa i nadležni organ za provjeru. Ponuđač nije dostavio tražene dokaze u zakonskom…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da prepis tehničkih zahtjeva iz tenderske dokumentacije u finansijskom dijelu ponude ne znači sam po sebi alternativnu ponudu. Naručilac je morao jasno odlučiti i obrazložiti sve ponude, uključujući…
Pročitajte →Rješenja su javno dostupna na sajtu Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Sažeci i klasifikacija su naši i nemaju zvanični karakter. TenderCheck nije povezan sa Komisijom.