Sva obrađena rješenja Komisije za zaštitu prava u kojima je sporno pitanje iz kategorije „Izjava”, od najnovijeg ka starijem.
Komisija je usvojila zalbu i ponistila odluku, jer je iskljucenje Okova zbog pogresne oznake partija u izjavi bilo pretjerano formalisticko kada iz same ponude jasno proizilazi da je podnijeta samo za partiju 1…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila tačku 3 izmjene tenderske dokumentacije jer je naručilac garanciju ponude vezao za dodatni osnov koji nije propisan članom 97 ZJN. Garancija ponude štiti naručioca u zakonom…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku Opštine Bijelo Polje jer naručilac nije pravilno i potpuno obrazložio provjeru podataka iz izjave privrednog subjekta i status članova zajedničke ponude PD Projekt, Polet i Infrastruktura…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu Farmalaba jer žalbeni navodi nijesu dokazali da je izabrana ponuda za CT skener morala biti ocijenjena kao neispravna. Žalilac je osporavao podatke iz izjave privrednog subjekta o ekonomskim i…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije sadržajno obrazložio provjeru nerealno niske cijene ponude Merkator International za kancelarijski materijal, naročito za stavke tonera, kertridža i drumova sa cijenama…
Pročitajte →Kod provjere izjave naručilac ne smije mehanički zaključiti da postoji osnov za isključenje ako spisi sadrže protivrječne podatke nadležnog organa o istom uslovu i istom referentnom danu. Ako dodatno izjašnjenje Poreske…
Pročitajte →Kada ponuđač koristi sposobnost drugog subjekta, provjera naručioca ne smije stati na tome da taj subjekat ima traženi kadar, opremu ili kapacitete. Naručilac mora provjeriti i da li za taj drugi subjekat postoji osnov…
Pročitajte →Naručilac ne može obrazloženje pregleda izjava svesti na tvrdnju da su izjave dostavljene na propisanom obrascu i pravilno popunjene. Odluka mora navesti konkretne odgovore, podatke i informacije za obavezne uslove…
Pročitajte →Naručilac ne ispunjava obavezu pregleda izjava privrednog subjekta pukom formulacijom da je izjava dostavljena na propisanom obrascu, pravilna i potpuna. U odluci mora jasno navesti koje je odgovore, podatke i…
Pročitajte →Kod provjere izjave naručilac može pribaviti dokaz od nadležnog organa i cijeniti stanje relevantno u trenutku provjere, a ne ostati vezan samo za uvjerenje koje je ponuđač priložio. Ako dokaz pokaže neispunjenje…
Pročitajte →U ponovnom postupku naručilac mora sadržinski izvršiti naloge Komisije, a ne ponavljati razloge koje je Komisija već ocijenila nezakonitim. Kod stranog člana konzorcijuma ne smije se naknadno širiti krug lica za koja se…
Pročitajte →Ponuđač mora u ponudi i izjavi jasno, potpuno i nedvosmisleno pokazati kako ispunjava kadrovske uslove, naročito kada angažuje podugovarača. Ako se iz ponude vidi da je podugovaraču ustupljeno samo rukovođenje određenim…
Pročitajte →Komisija je našla da sam status podugovarača u ranije raskinutom ugovoru nije dovoljan osnov za isključenje. Ali je utvrdila da naručilac nije potpuno provjerio dokaze i podatke iz izjave privrednog subjekta.
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod. Podaci koji su javne isprave i dokazi o uslovima ne mogu se sakriti kao tajni.
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije postupio po ranijem nalogu da se obrati proizvođaču radi potvrde karakteristika. Istovremeno, dostavljanje izjave proizvođača nije samo po sebi favorizovanje ako je takav dokaz…
Pročitajte →Komisija je odbila te navode i potvrdila da formalni propusti koji ne mijenjaju suštinu ponude ne vode automatski neispravnosti. Prihvaćeno je da su sertifikati i podaci o stručnim licima dovoljni za traženi uslov.
Pročitajte →Komisija je odbacila pretjerani formalizam kod ocjene izjave. Ako ugovor o zajedničkom nastupanju jasno identifikuje nosioca, omaška u rubrici izjave ne smije sama po sebi dovesti do isključenja.
Pročitajte →Komisija je prihvatila navode o nepopunjenim/nesigurnim podacima u izjavama i dokazima. Posebno je istaknuto da identitet elektronskog potpisnika izjave podugovarača nije pouzdano utvrđen.
Pročitajte →Komisija je naglasila da nije svaka osuđivanost automatski osnov za isključenje, već samo djela taksativno navedena u članu 99. Pošto konkretna djela nijesu obuhvaćena članom 99, isključenje po članu 108 tačka 3 bilo je…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru, jer naručilac nije dovoljno razjasnio ispunjenost traženog kadrovskog uslova. Kod oslanjanja na stručna lica, odluka mora pokazati za koji dio predmeta i po kom osnovu su kapaciteti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac pogrešno čitao izjavu nosioca i podugovarača. Ako je dio podugovaranja opisan i vezan za predmet nabavke, procjena ne smije biti formalistička.
Pročitajte →Za ovaj dio Komisija je potvrdila ocjenu naručioca: uslov iz tenderske dokumentacije je mjerodavan, a ne šire tumačenje posebnog propisa koje nije uneseno u uslov. Ponuđač nije morao imenovati licenciranog arhitektu ako…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da prazna polja u obaveznom dijelu izjave mogu stvarati osnov za isključenje. Naručilac je morao provjeriti da li su navedeni CRPS/HACCP dokazi, a ne samo konstatovati da je ponuda tehnički…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava sadržala označen odgovor i podatke o licima, funkcijama i dokazima. Naručilac je prebrzo zaključio da postoji osnov za obavezno isključenje. Isključenje po članu 108 tačka 5 zato je bilo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0905-90/2026: provjera izjave i dokaza mora biti konkretna i obrazložena. Nije dovoljno samo konstatovati da je potvrda dostavljena i da nema osnova za isključenje. Odluka o izboru je poništena.
Pročitajte →Komisija je naglasila da se poreski dokaz cijeni prema stanju na dan kada naručilac traži dokaz. Uvjerenje iz ranijeg datuma nije moglo biti bezrezervno prihvaćeno. Zato je činjenično stanje o ispravnosti ponude ostalo…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije dovoljno provjerio dokaze o kadrovima potrebnim za izvršenje ugovora. Provjera izjave i dokaza po članu 135a mora biti vidljiva i potpuna. Odluka o izboru je poništena.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno obrazložio ni provjerio izjavu privrednog subjekta u dijelu sukoba interesa i tehničke usklađenosti. Sama konstatacija da u izjavi nema sukoba interesa nije dovoljna…
Pročitajte →Komisija je razlikovala nebitne manjkavosti od podataka koji zaista onemogućavaju provjeru. Kada se vrijednost iz izjave ne poklapa sa potvrdom, naručilac mora provjeriti tačnost podataka prije prihvatanja ponude. Odluka…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da nova odluka u izvršenju ranijeg rješenja zamjenjuje prethodne odluke i da nije dokazano da je izabrana ponuda neispravna. Tehničke karakteristike aparata ocijenjene su kroz katalog, izjavu…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-90/2026: naručilac mora pokazati koje je dokaze pribavio i kako je provjerio izjavu. Nije dovoljno samo navesti da osnov ne postoji. Odluka je poništena.
Pročitajte →Komisija je potvrdila provjeru naručioca kod Poreske uprave: jedno od navedenih lica nije bilo u radnom odnosu u relevantnom trenutku. Zato izjava nije sadržala tačne podatke i uslov stručne/kadrovske sposobnosti nije…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore o ESPD odgovoru i načinu dostave garancije, ali je našla da ocjena tehničko-finansijskog dijela nije dovoljno jasna. Kod roba široke potrošnje mora se znati šta je ponuđeno i od kog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se izjava privrednog subjekta koristi kao preliminarni dokaz, a naručilac je zatim provjerio i pribavio ovjerene kopije relevantnih licenci/rješenja. Dopuna žalbe sa novim razlogom bila je…
Pročitajte →Komisija je odbila strogo formalističko tumačenje. Razlika u datumu potvrde zaposlenja nije dovela u pitanje da je angažovano lice zaposleno kod podugovarača, a procenat geodetskih radova ocijenjen je u kontekstu izjave…
Pročitajte →Komisija je prvo utvrdila bitnu povredu prava na uvid, što je spriječilo djelotvornu kontrolu ocjene ponuda. Naručilac mora omogućiti elektronski i neposredni uvid u propisanom roku, uključujući djelove koji nijesu na…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava privrednog subjekta krucijalan dokaz i da se nakon roka ne može mijenjati ili dopunjavati. Djelimično popunjavanje izjave na nedozvoljenom jeziku čini izjavu nepravilno sačinjenom…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđač mora tokom postupka ispunjavati uslove koje je garantovao izjavom. Dostavljena licenca nije pokrivala period koji je bio relevantan za provjeru, a naziv dokaza nije bio istovjetan sa onim…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se poslije vrednovanja mora izvršiti provjera podataka iz izjave privrednog subjekta najpovoljnije ponude i podugovarača. U odluci nije navedeno na osnovu kojih dokaza je utvrđena istinitost…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje u pogledu ispravnosti izjave nosioca zajedničke ponude. Kod zahtijevanog sistema upravljanja kvalitetom moraju se navesti i provjeriti…
Pročitajte →Komisija je računskim poređenjem utvrdila da stvarni iznos stavki koje nosilac zajedničke ponude izvodi ne odgovara procentu navedenom u izjavi. Time izjava nije sadržala tačne podatke i postojao je osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da odluka ne prikazuje koje su odgovore i podatke dali ponuđač i podugovarač, niti kako su provjereni. Nakon vrednovanja, provjera iz člana 135a mora biti vidljiva i dokumentovana. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da žalilac nije dokazao činjeničnu osnovu za osporavanje reference i sukoba interesa. Sama tvrdnja da reference prelaze minimum za sposobnost ne čini izjavu neistinitom. Ključni citat: „podnosilac…
Pročitajte →Komisija je, u ponovnom postupku poslije presude Upravnog suda, odbacila pretjerani formalizam. Navođenje više podataka od traženog nije narušilo valjanost izjave niti provjeru uslova. Ključni citat: „nije razlog za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ranije pravosnažno utvrđeni sukob interesa relevantan za ocjenu istinitosti izjave u novom postupku. Naručilac je pravilno zaključio da postoji osnov za isključenje žalioca. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je našla da se iz obrazloženja ne vidi sadržinska provjera dokaza o kvalitetu/uslovu isporuke. Ovlašćenje i izjava odnosili su se na M42L-AS, dok ponuda obuhvata i Iveco Eurocargo ML 180E32. Ključni citat: „iz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije objasnio kako je provjerio izjave u dijelu sukoba interesa i ostalih uslova. Takođe nije jasno obrazloženo kako dostavljeni standardi dokazuju traženu krovnu hidroizolaciju. Ključni…
Pročitajte →Komisija je, postupajući nakon presude Upravnog suda, odbacila formalistički razlog isključenja. Popunjavanje te rubrike nije mijenjalo tačnost podataka iz izjave niti dokazivanje uslova. Isključenje po članu 108 tačka 5…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila automatsko isključenje bez ponovne provjere poreske činjenice. Naknadni akt je naveo da je poreska obaveza plaćena 06.11.2025, a obrazac proknjižen kasnije zbog opterećenja sistema. Naručilac u…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje konzorcijuma Insa/Norma zbog izjave privrednog subjekta i zato nije razmatrala njihove navode o izabranoj ponudi. Kod žalbe Aqua Engineering utvrđeno je da su tehnički listovi za stavke…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je potpis izjave privrednog subjekta bitan element pravilnosti ponude. Iako je potpisnik bio osnivač i evidentiran u registrima, u spisima nije bilo ovlašćenja iz člana 4 stav 1 tačka 14. Zato…
Pročitajte →Komisija je zauzela stav da je oznaka „CRPS” dovoljna kada se traži navođenje o kojem dokazu se radi. Naručilac je formalistički tretirao izjavu i pogrešno našao osnov za obavezno isključenje. Uvažene su i presude…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da nema dospjelih a neizmirenih poreskih obaveza, pa je odgovor „da” u izjavi bio pravilan. Korišćenje zakonskog reprograma ne znači postojanje osnova za isključenje ako se dospjele obaveze uredno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-337/2025. Komisija je odbila formalizam koji zanemaruje cjelinu izjave. Jedna rečenica sa nazivom licence, organom, brojem i datumom bila je dovoljna za provjeru uslova za obavljanje…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se uslov mora cijeniti prema izričitom zahtjevu tendera. Od pet navedenih referenci samo jedna je bila od državnog organa, dok su druge izdate od privrednih subjekata. Zato je isključenje po…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da žalilac nije dokazao sukob interesa i da je Mikro S&E dostavio izjavu za predmetni postupak. Istovremeno, Ipko nije smio kao povjerljive označiti izjavu privrednog subjekta i garanciju/dokaze…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su članovi konzorcijuma u izjavama naveli licence pravnih lica za izradu tehničke dokumentacije i izvođenje radova. Lična licenca inženjera nije dokaz sposobnosti privrednog subjekta za obavljanje…
Pročitajte →Komisija je razlikovala odgovorne projektante po djelovima dokumentacije od vodećeg projektanta koji odgovara za usaglašenost svih djelova. Pošto je tender tražio vodećeg projektanta, imenovanje više odgovornih…
Pročitajte →Komisija je našla da iz odluke nije vidljivo kako su cijenjeni dostavljeni sertifikati i da li su povezani sa ponuđenim proizvođačem/robom. Za IP65 standard naručilac je morao objasniti zašto test report može zamijeniti…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za partije 146-148 jer obrazloženje nije prikazalo sve podatke i dokaze na osnovu kojih je isključena ili potvrđena primjena člana 108. Samo konstatacija da ne postoji osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ranije pravosnažno utvrđen sukob interesa u postupku gdje je žalilac učestvovao u izradi projektne dokumentacije. U novoj izjavi privrednog subjekta označio je da takav osnov ne postoji, čime…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio površno prihvatiti obrazloženje bez potpunog povezivanja izjave, dokaza i zahtjeva tenderske dokumentacije. Odluka mora pokazati zašto dokaz zaista potvrđuje traženi uslov…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku i vratila predmet naručiocu, uz nalog da otkloni nepravilnosti. Dio navoda o tehničkim stavkama konkurenta Lux House ocijenjen je neosnovanim, ali su razlozi za izbor morali biti pravilno i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio samo nabrojati dostavljene dokaze. Morao je analizirati da li izvještaj, koji pominje EN 755-2:2016 i materijal ALG005-T6, dokazuje uslov postavljen prema EN 755-2:2018 za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da član zajedničke ponude mora dokazati sposobnost za dio predmeta za koji je zadužen. Intecon u izjavi nije naveo iskustvo za elektro-energetske instalacije i elektronske komunikacije, niti je…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Kada tender traži proizvođača i dokaz ekvivalentnosti, naručilac mora cijeniti dostavljene izjave, a ne zahtijevati nepropisane dodatne oznake kao eliminatorni uslov. Ključni citat…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Komisija je zaključila da su proizvođači navedeni u finansijskom dijelu, a izjave ovlašćenog distributera omogućavaju identifikaciju ekvivalentnih tipova. Ključni citat: „nepravilno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Naručilac je tražio naziv proizvođača i dokaz ekvivalentnosti, a iz dostavljenih izjava distributera moglo se utvrditi koji su ekvivalentni tipovi proizvoda ponuđeni. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac pogrešno odbio ponudu. Tenderska dokumentacija je tražila naziv proizvođača u rubrici „odgovor“ i dokaz ekvivalentnosti, a iz izjava ovlašćenog distributera moglo se utvrditi koji su…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava izabranog ponuđača sadrži tražene podatke o podugovaraču, opisu dijela predmeta i procentualnom učešću. Geodetski radovi nijesu nužno morali biti vezani samo za jednu stavku tehničke…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje ponude. Tender je tražio stent izrađen od platina-hroma sa kontinuiranim polimerom, dok katalog Medtronic i izjava proizvođača pokazuju kobalt i platinum-iridijumsku leguru. Prepisivanje…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu, jer je naručilac vršio provjeru izjave privrednog subjekta i omogućio uvid u dokumentaciju u zakazanom terminu. Ipak, naručiocu je ukazano da dokaze pribavljene u provjeri mora priložiti na…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava privrednog subjekta nije bila nepravilna i da naručilac nije imao osnov za isključenje. Navodi o nazivu/proizvođaču „Slonče igrališta“ nijesu prihvaćeni, jer je žalilac mogao blagovremeno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. U izjavi je navedeno da RAING obezbjeđuje licencu i stručni kadar, ali nije naveden stvarni naziv i opis dijela predmeta nabavke koji se ustupa podugovaraču. Takva izjava je nepravilno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno prikazao kako je provjerio podatke iz izjave privrednog subjekta. Ispunjenost uslova je cijenjena prema dokazima dostavljenim uz ponudu i kasnijim uvjerenjima, ali ne na…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da samo navođenje „pisma o zaposlenju“ nije dovoljno za automatsko odbijanje kada je u izjavi dato dovoljno podataka za provjeru stručnih kapaciteta. Naručilac je morao zatražiti/izvršiti provjeru…
Pročitajte →Iz spisa proizilazi da je naručilac tražio dokaze za stanje na dan 03.07.2025. i zatim dopunu dokaza o poreskim obavezama podugovarača iz Sjeverne Makedonije. Odluka je poništena jer provjera i obrazloženje nijesu bili…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je ponuđač označio „Da“ za relevantno iskustvo i naveo podatke koje je tender tražio. Neunošenje web-adrese nije odlučno, jer je obrazac traži samo ako je dokumentacija dostupna elektronski…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je naručilac, u izvršenju ranijeg rješenja, pribavio uvjerenje Poreske uprave i provjerio podatke iz izjave privrednog subjekta. Iz uvjerenja je proizilazilo da nema neizmirenih obaveza po…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da član koji označi korišćenje sposobnosti drugog subjekta mora u odgovarajućim pitanjima stručne i tehničke sposobnosti dati odgovor „Da“ i navesti podatke o tim kapacitetima. Odgovori „Ne“ kod…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka za digitalne dokaze: dokument je imao tekstualnu oznaku potpisa, ali ne i kriptografsku potvrdu. Pošto izjava nije tehnički ispravno vezana za sadržaj, nije sačinjena u skladu sa…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao precizno provjeriti podatke iz izjave privrednog subjekta nakon vrednovanja ponuda i obrazložiti zašto ne postoje osnovi za isključenje. Odluka je poništena jer kontrola…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-229/2025: opis „cjelokupni geodetski radovi“ i procenat podugovarača ne moraju se svesti samo na taksativno pobrojane stavke. Komisija je za taj navod potvrdila da je izjava sadržala naziv…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem rješenju. U izvršenju nije smio navesti novi razlog isključenja koji nije postojao u prethodnoj odluci i nije bio nalog Komisije. Time je narušena obavezujuća…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da odgovor „Ne“ na posebne osnove koji nijesu traženi ne dovodi u pitanje tačnost izjave. Navođenje Uprave prihoda i carina odgovara dostavljenom izvodu iz CRPS-a i nije razlog za isključenje…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da naručilac smije provjeriti podatke iz izjave najpovoljnijeg ponuđača, ali dokaz mora prikazivati stanje na relevantni dan. Kada se traži uvjerenje o dospjelim poreskim obavezama, relevantno je…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni navod o potpisu izjave, jer je potpisnik bio zakonski zastupnik. Međutim, prihvatila je suštinski navod o nedovoljno obrazloženoj provjeri kvaliteta. Naručilac nije objasnio kako konkretni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je potvrda o garancijama ponude uredno objavljena, ali je usvojila navode o obrazloženju odluke. Kod provjere izjave privrednog subjekta nije dovoljno pobrojati akte; odluka mora pokazati šta se…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je ponuđač dao dovoljno podataka za provjeru stručnih i kadrovskih kapaciteta. Naručilac je morao provjeriti izjavu i pribaviti ugovore ili druge akte o angažovanju, pa tek onda odlučiti…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o načinu plaćanja, ali je prihvatila suštinski navod o provjeri izjave privrednog subjekta. Iz CRPS-a je proizlazilo da je izvršni direktor drugo lice, pa pribavljeni dokaz nije pokrivao obavezni…
Pročitajte →Komisija je naglasila da izjava privrednog subjekta mora biti potpuna, jasna i tačna za sve kapacitete na koje se ponuđač poziva. Ako se koriste sposobnosti drugih subjekata, i stručna lica tih subjekata moraju biti…
Pročitajte →Komisija je ove navode odbila: ugovor o zajedničkom nastupanju jasno je uredio nosioca, dio posla svakog člana i procentualno učešće, usklađeno sa izjavama. Nosilac nije morao odgovarati „da/ne“ za kapacitete koji nijesu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca: ponuđač AutoCommerce je u finansijskom dijelu naveo konkretan model i dostavio potvrdu proizvođača o traženim karakteristikama. Teret dokazivanja suprotnih tvrdnji bio je na…
Pročitajte →Komisija je jedan navod odbila jer je ponuđač dao traženu izjavu o roku upotrebe i priložio ukupne rokove. Međutim, odluka je pala jer nije objašnjeno kako je naručilac utvrdio usklađenost spornih stavki i tehničkih…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je isključenje žalioca bilo pretjerani formalizam, jer su priložena rješenja omogućavala provjeru traženog uslova. Kod drugog ponuđača naručilac nije pravilno vrednovao kvalitet, jer vozila koja…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je ponuđač naveo licencu/rješenje sa brojem, datumom i organom, što je dovoljno da naručilac provjeri uslov. Isključenje je bilo pretjerani formalizam, a naručilac se pozvao i na pogrešan osnov…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o blagovremenosti i dijelu provjere izjave, ali je usvojila navode da odluka ne prikazuje dokaze za reference i da nije utvrđena tehnička usklađenost spornih stavki. Naručilac mora u odluci…
Pročitajte →Komisija je naglasila da odluka mora tačno legitimisati podugovarače i podatke o ispravnoj ponudi. Netačan naziv/sjedište podugovarača čini odluku nezakonitom po članu 143. Ključni citat: „naručilac nije na pravilan…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da su obavezni uslovi Park World provjereni uvjerenjima Ministarstva pravde. Međutim, žalilac je osnovano ukazao na nezakonito isključenje zbog izjave, jer naručilac mora cijeniti da li sadržaj…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ispravnost ponude ocjenjuje prema dokazima traženim tenderskom dokumentacijom. Ako naručilac nije zahtijevao dokaz o mogućnosti isporuke od proizvođača, ne može ga naknadno tražiti pri ocjeni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije dokazala tražene stručne i kadrovske kapacitete. Navođenje da je član konzorcijuma zadužen za rukovođenje ne zamjenjuje imenovanje konkretnog ovlašćenog inženjera. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-155/2025: odluka mora prikazati stvarnu provjeru odlučnih činjenica. Komisija je naložila provjeru da li izjave Enproinga i podugovarača sadrže sve informacije i da li postoji osnov za…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio bez provjere prihvatiti sporni sertifikat kao validan dokaz uslova iz tendera. U ponovnom postupku mora kod Cummins China provjeriti da li sertifikat zaista dokazuje traženo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-165/2025: ne treba isključivati za formalizam koji ne utiče na provjeru. Komisija je utvrdila da nebrisanje drugog opcionog odgovora ne čini izjavu nevaljanom kada je označeni odgovor jasan…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da su relevantni podaci o godinama izvršenja ugovora navedeni u skladu sa uputstvom. Izmjene rubrika koje se odnose na uslove koje tender nije ni tražio nijesu uticale na ispravnost izjave. Ključni…
Pročitajte →Komisija je prihvatila provjeru podataka kroz CRPS i ocijenila da razlika u poštanskoj adresi nije osnov za neispravnost. Garancija je pokrivala važenje ponude i dodatnih 7 dana, a nedjelja kao dan isteka ne traži…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac postupio po prethodnom rješenju i zatražio pojašnjenje. Izjava proizvođača Dragerwerk potvrdila je da sertifikat obuhvata ponuđeni model, pa je ponuda pravilno ocijenjena ispravnom…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da član 134 dozvoljava dopunu ili novi dokaz kada je dostavljeni dokaz iz člana 120 stav 16 tačka 5 nepotpun ili nejasan. To nije izmjena finansijskog dijela ponude. Ključni citat: „ostaviti mu rok…
Pročitajte →Jedna žalba je odbijena, ali je žalba Farmont MP usvojena za navedene partije. Naručilac nije cijenio sadržinu kataloga i izjave proizvođača u odnosu na konkretno ponuđenu robu. Dodatno, isti ponuđač je u ponudi naveo…
Pročitajte →Komisija je zaključila da izjava Avio petrol nije sadržala traženo imenovanje ovlašćenog inženjera koji rukovodi radovima u cjelini. Takav nedostatak nije naknadno popravljiv jer se izjava nakon isteka roka ne smije…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da uputstvo za izjavu traži iznos u eurima bez PDV-a, a ne količinu izvršenog posla. Pošto je izjava ključni dokaz i ne može se naknadno mijenjati, naručilac je pravilno primijenio osnov za…
Pročitajte →Komisija je najprije odbila navod o nezakonitoj izmjeni/pojašnjenju tenderske dokumentacije, jer je sporno pojašnjenje stavljeno van snage. Potom je potvrdila da naručilac smije tražiti dokaz za provjeru izjave i da…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije slijedio ukidne razloge i nije naveo odgovore, podatke i informacije potrebne za provjeru da li izjave svih ponuđača sadrže osnov za isključenje. Ocjena tehničkih 55 stavki nije…
Pročitajte →Komisija je zaključila da prazna rubrika u Izjavi nije formalnost bez značaja, već nedostatak krucijalnog dokaza za učešće. Pošto se Izjava poslije roka ne smije dopunjavati, naručilac je morao utvrditi osnov za…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o označavanju cjelina/partija u izjavama, jer se iz sadržine moglo utvrditi na šta se ponuda odnosi. Usvojila je žalbu jer dio izjave koji nije tražen ne smije biti popunjavan kao uslov…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije obrazložio potpunu provjeru izjave privrednog subjekta. Takođe nije konkretno ocijenio usklađenost ponuđenih strujnih i naponskih mjernih transformatora sa tehničkim zahtjevima…
Pročitajte →Navod o diplomi revizora saobraćajne struke odbijen je. Žalba je usvojena jer naručilac nije naveo kako je provjerio upis u Centralni registar privrednih subjekata kao dio uslova za obavljanje djelatnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o raskinutim jednostavnim nabavkama i o nekim kadrovskim podacima. Usvojila je navod da je u finansijskom dijelu za hardver prepisan zahtjev bez jasnog izjašnjenja šta se nudi. Ključni citat: „a…
Pročitajte →Komisija je ukazala da naručilac u ponovljenom postupku nije izvršio punu provjeru izjave u skladu sa važećim obrascem i ranijim nalogom Komisije. Isključenje po članu 108 tačka 5 nije bilo pravilno obrazloženo. Ključni…
Pročitajte →Navod o skraćenom nazivu u izjavi privrednog subjekta odbijen je, jer je naziv bio prepoznatljiv iz CRPS-a. Žalba je usvojena zbog garancije: ponuđač je naveo samo „Garantni rok 2 godine“, ali nije naveo početak toka…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja odluke nije jasno kako je naručilac zaključio da ponuda ispunjava uslove kvaliteta. Pošto se radi o dokazima o kvalitetu koji nijesu obuhvaćeni izjavom privrednog subjekta…
Pročitajte →Komisija je naglasila da obrazloženje odluke ne smije biti samo zaključak o ispravnosti. Mora sadržati činjenice i dokaze o isključenju, razlozima neispravnosti i provjeri izjave privrednog subjekta. Bez toga se ne može…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač, prema podjeli posla, nije morao označiti neispunjavanje uslova koji se na njega nijesu odnosili. Bitno je da izjava odgovara poslovima koje podugovarač stvarno preuzima u ponudi…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno provjerio izjavu podugovarača i druge elemente koji utiču na ispravnost ponude. Posebno je moralo biti jasno da li su dostavljeni ugovor konzorcijuma i garancija sa pravilnim…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o sukobu interesa, ali je usvojila žalbu isključenog ponuđača. Tenderska dokumentacija nije zahtijevala stručno iskustvo u vezi sa predmetom nabavke, nego druge podatke o stručnim licima. Ponuđač…
Pročitajte →Naručilac nije smio naknadno, kroz odgovor na žalbu, popravljati obrazloženje o ISO 22000 naspram traženog ISO 9001. Kod garantnog roka morao je cijeniti odgovor u ponudi, a ne dodatnu izjavu koja nije tražena TD…
Pročitajte →Dio navoda o tehničkim karakteristikama odbijen je jer su test-reporti dokazivali tražene standarde. Međutim, za kompatibilnost je TD tražila izjavu ponuđača, a dostavljena je izjava proizvođača. Naručilac je morao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava nepravilno popunjena jer je ponuđač popunio dio koji tenderskom dokumentacijom nije bio zahtijevan na taj način. Uputstvo iz obrasca obavezuje da se ne popunjava dio/uslov koji naručilac…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore na garanciju i izjavu privrednog subjekta, ali je našla tehničku neusklađenost stavke 25. Ponuđač nije precizirao šta konkretno nudi, nego je naveo samo „Mikrofonski kabl 10m“. To ne…
Pročitajte →Komisija je pribavila mišljenje Inženjerske komore i potvrdila razliku između glavnog projekta i projekta za građevinsku dozvolu. Pojašnjenjem TD rekonstrukcija nije prihvaćena kao izgradnja. Izjava privrednog subjekta…
Pročitajte →Komisija je ponovila strogo pravilo za obrazac izjave: ne popunjava se dio koji naručilac nije zahtijevao. Takvo popunjavanje nije neutralan višak, već nepravilno sačinjena izjava. Zato je postojao osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da garancija Farmegre odgovara roku traženom TD i da naručilac nije morao produžiti važenje ponude. Izjave o opremi bile su potpune jer TD nije tražila više od bitnih karakteristika. Ugovor o…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da nosilac zajedničke ponude „Polet“ nije naveo ovlašćenog inženjera koji ispunjava tražene uslove za elektrotehničku djelatnost. Time je izjava bila nepravilno sačinjena, pa je postojao osnov za…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da navođenje stručnog iskustva nije razlog za neispravnost izjave kada na to upućuje sam obrazac/uputstvo za popunjavanje. Naručilac nije smio automatski isključiti žalioca, već je morao provjeriti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da član „Coreit“ mora dokazati iskustvo za dio predmeta koji realizuje. Potvrde su bile dostavljene samo za nosioca zajedničke ponude OSI, a iz izjave Coreit-a proizilazilo je da ne posjeduje traženo…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da podugovarači pravilno označavaju „Ne“ za uslove stručne i tehničke sposobnosti koje ne preuzimaju, dok podnosilac ponude označava „Da“ i navodi podatke. U tom dijelu ne postoji nepravilnost samo…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje jer je važeći Pravilnik o obrascu izjave primjenjivan od 01.12.2024, a postupak je objavljen 16.12.2024. Dostavljanje izjave na starom obrascu nije formalnost koja se može naknadno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je korišćen novi obrazac iz Pravilnika 114/24, koji predviđa označavanje odgovora, a ne brisanje alternative po starom obrascu. Naručilac je primijenio pogrešno pravilo i zato pogrešno isključio…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se dio izjave koji nije zahtijevan tenderskom dokumentacijom ne popunjava. Popunjavanje nepostavljenog uslova nije neutralan višak, već nepravilna izjava. Zbog toga je postojao osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija nije odmah ulazila u tehničke navode o angulaciji i funkcijama aparata, jer je prethodno trebalo utvrditi da li postoji osnov za isključenje ponuđača. Naručilac mora jasno prikazati kako je provjerio izjavu…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da raskinuti ugovori iz izvještaja za jednostavne nabavke nijesu javne nabavke u smislu ZJN, pa žalilac nije dao netačan odgovor. Pored toga, za standard SRPS EN ISO 20347:2022 trebalo je dokazati…
Pročitajte →Komisija je ukazala da obrazloženje ne pokazuje zašto su dostavljeni dokazi nedovoljni za partiju 129. Kada je dokaz nepotpun ili nejasan, primjenjuje se mehanizam dopune prije konačne ocjene neispravnosti. Naručilac…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac u ponovnom postupku pribavio pojašnjenja i pravilno ocijenio veze između proizvođača, sertifikata i izjava za Siemens opremu. Dokazi su bili dovoljni za vrednovanje parametara…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da samo činjenica da dva lica iz izjave nijesu na listi zaposlenih ne dokazuje neispunjenje uslova, posebno kada je ponuđač imao 39 zaposlenih. Naručilac je morao pribaviti ugovore o radu ili druge…
Pročitajte →Komisija je naglasila da je iskustvo na istim ili sličnim poslovima po prirodi uslov stručne i tehničke sposobnosti. Ponuđač ne može trpjeti posljedice nejasno ili pogrešno postavljenog uslova u tenderskoj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava mora biti popunjena jasno i potpuno u svim traženim dijelovima. Pošto Interactive nije označio nijedan ponuđeni odgovor na pitanje o referentnom iskustvu, izjava je nepravilno sačinjena…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da izjava mora biti popunjena potpuno i u skladu sa uputstvom. Ako nije označen nijedan ponuđeni odgovor, izjava je nepravilno sačinjena. Naručilac je pogrešno zaključio da nema osnova za…
Pročitajte →Komisija je odbila navod jer obrazac izjave sadrži rubrike za sve moguće uslove, ali se ocjena vrši prema uslovima koji su stvarno traženi tenderskom dokumentacijom. Ponuđači uz ponudu ne dostavljaju sve dokaze, već…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da garancija ponude nije neispravna samo zato što nije izričito navedeno da se izdaje na zahtjev svih članova zajedničke ponude, ako se može aktivirati za predmetnu ponudu. Takođe, sama tvrdnja o…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje ne pokazuje jasno zašto ponuđena rebrasta crijeva ne ispunjavaju specifikaciju. Istovremeno, izjava Bjelmonta bila je nepotpuna jer nije izabran odgovor „Da/Ne“. Naručilac je morao…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije mogao prihvatiti ponudu koja u finansijskom dijelu ne navodi zahtjeve iz tehničke specifikacije, već generičke opise robe. Za Vatroopremu je utvrđeno da je izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je naglasila da neispunjenje uslova stručne i tehničke sposobnosti nije razlog za neispravnost ponude po članu 133, već osnov za obavezno isključenje po članu 108 tačka 4. Naručilac je zato pogrešno kvalifikovao…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno i pravilno provjerio da li su izjave privrednih subjekata popunjene u skladu sa obrascem i uputstvom. Zbog toga nije pravilno utvrđeno postojanje osnova za obavezno…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dokaz kvaliteta predmeta nabavke od uslova sposobnosti privrednog subjekta. Ako tenderska dokumentacija sertifikat traži kao dokaz kvaliteta, ponuđač ne može biti isključen zato što rubrike stručne…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje za osnov isključenja iz člana 108 tačka 5. Moralo se provjeriti da li je konkretni sertifikat bio tražen kao uslov sposobnosti koji se…
Pročitajte →Komisija je prvo prihvatila formalni osnov iz izjave privrednog subjekta i zato nije razmatrala ostale navode. Izjava mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke; nakon roka se ne može dopunjavati. Naručilac je pogrešno…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava nepravilno sačinjena ako ne sadrži konkretno tražene podatke za stručnu i tehničku sposobnost. Naručilac je potpuno i pravilno utvrdio činjenice i pravilno primijenio član 108 tačka 5…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-384/2024. Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno provjerio način sačinjavanja izjave privrednog subjekta. Nedostatak traženih podataka u izjavi je osnov za obavezno isključenje, bez…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da odgovor „Da“ nije dovoljan ako potpitanje traži navođenje stručnih i kadrovskih kapaciteta. Izjava je krucijalni dokaz i ne može se dopunjavati nakon roka. Naručilac je zato pogrešno zaključio da…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-370/2024. Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno isključio žalioca jer nije označio odgovor u poreskom dijelu izjave. Tek kada žalilac dokaže da nema razloga za njegovo isključenje i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da neoznačavanje odgovora u obaveznom dijelu izjave čini izjavu nepravilnom. Izjava se po isteku roka ne smije mijenjati ili dopunjavati. Pošto žalilac nije dokazao da ne postoji razlog za njegovo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno i potpuno razjasnio osnove za obavezno isključenje ni žalioca ni izabranog ponuđača. Izjava privrednog subjekta ostaje ključni dokaz i ne može se dopunjavati poslije roka…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava mora imati potpune, jasne i tačne podatke prema uputstvu za popunjavanje. Potvrda o donaciji u ponudi ne liječi nepravilno popunjenu izjavu, jer se izjava nakon roka ne može mijenjati ili…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-372/2024. Komisija je navela da je izjava nepravilno sačinjena ako ponuđač ne odgovori na obavezno pitanje, bez obzira na kasnije tvrdnje da uslov nije trebalo posebno unositi. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da neoznačavanje odgovora u obaveznom dijelu izjave čini izjavu nepravilnom. Izjava je ključni dokaz za uslove učešća i nakon isteka roka ne može se mijenjati ili dopunjavati. Naručilac je zato…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da opis predmeta nabavke u referenci mora jasno prikazati šta je izvršavano, u skladu sa uputstvom za popunjavanje izjave. Puka oznaka robe nije dovoljna ako se traži opis iskustva. Pošto žalilac…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije jasno naveo kojim dokazom je utvrdio traženu tehničku funkciju i bodovane karakteristike. Kod tehničke usklađenosti i kvaliteta mora se pokazati veza između konkretnog…
Pročitajte →Komisija je našla da obrazloženje odluke ne sadrži sve činjenice i dokaze o nepostojanju osnova za isključenje, ispravnosti ponuda, vrednovanju i provjeri izjave najpovoljnijeg ponuđača. Takvo obrazloženje ne omogućava…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da Superlab u izjavi nije dao potpune podatke o tome šta se dokazom dokazuje i da je nepravilno popunio dio namijenjen podugovaraču. Izjava je krucijalni dokaz i nakon roka se ne smije mijenjati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava podugovarača Geo max group nije pravilno sačinjena jer je navedena licenca koja nije zahtijevana dokumentacijom. To je osnov za isključenje podugovarača, uz prethodnu obavezu naručioca da…
Pročitajte →Komisija je navela da je naručilac objavio pribavljene poreske dokaze i omogućio uvid, ali nije prvo pravilno ocijenio sadržaj izjave privrednog subjekta u odnosu na obavezne osnove za isključenje. Provjera po članu 135a…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se provjera vrši prema stanju na dan zahtjeva/provjere, a ne prema kasnijem uvjerenju koje ponuđač pribavi poslije odluke. Akt Poreske uprave pokazao je dug po IOPPD obrascima do 08/2024…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno obrazložio iz kojih dokaza zaključuje da ponuđene dimenzije, snaga, staklo i broj programa odstupaju od specifikacije. Ako sumnja u validnost kataloga, mora provjeriti kod…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su izjave o nepostojanju sukoba interesa bile u spisima i objavljene na ESJN. Naručilac je sačinio i objavio potvrde o dostavljenim garancijama ponude za sve ponuđače. Time nije bilo osnova za…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-314/2024. Komisija je istakla da prilagođavanje obrasca odluke nije samo po sebi nezakonito, a pojedini formalni prigovori na izjavu i garanciju nijesu dovoljni. Presudno je da naručilac mora…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-314/2024. Komisija ne prihvata automatizam da svaka omaška u obrascu ili oznaka na garanciji znači neispravnost. Međutim, naručilac mora dokazno zatvoriti provjeru uslova za učešće i jasno…
Pročitajte →Komisija je odbila dio formalnih prigovora, uključujući da oznaka „CONFIDENTIAL“ na garanciji sama ne čini garanciju neispravnom. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije potpuno razjasnio poreski obavezni uslov kod…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da u izjavi, kod sposobnosti za obavljanje djelatnosti, ponuđač nije naveo šta se priloženim dokazima dokazuje. Uputstvo za popunjavanje izjave traži taj podatak kada je odgovor na pitanje o…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-318/2024. Komisija je naglasila da izjava privrednog subjekta mora sadržati podatak šta se konkretnim dozvolama ili ovlašćenjima dokazuje. Ako taj dio nije popunjen, naručilac mora ocijeniti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da tražena dopuna nije mijenjala ponudu u dijelu cijene, garancije ili vrednovanja, već je služila provjeri stručne i tehničke sposobnosti po članu 135a. Naručilac je mogao tražiti dopunu tehničkih…
Pročitajte →Naručilac se pozvao na dokaze Ministarstva pravde iz januara 2024, iako se provjera izjave vrši prema danu podnošenja zahtjeva za dokaze. Komisija je utvrdila i da je cijena Surfmonta bila nerealna, pa se moralo tražiti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da iz dostavljene izjave nijesu proizilazili tačni podaci o geolokacijskim koordinatama instaliranih 4G LTE baznih stanica. Dokazi i podaci na osnovu kojih se vrši vrednovanje ne mogu se mijenjati…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da oznaka „x” u izjavi i upisan datum/mjesto/potpis nijesu sami po sebi osnov za isključenje. Takođe, deklaracija na spoljašnjem paketu nije oborila usklađenost kad su podaci na uzorcima odgovarali…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-341/2024. Komisija razlikuje nebitan formalni višak u izjavi od stvarne nejasnoće koja utiče na obavezni osnov za isključenje. Kada postoji mogućnost osnova iz člana 108 tačka 5, obrazloženje…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-341/2024. Formalne omaške i podaci u izjavi ne vode automatski isključenju, ali naručilac mora jasno dokazno zatvoriti da li postoji osnov iz člana 108 tačka 5. Ključni citat: „izjava…
Pročitajte →Komisija je odbila formalističke prigovore na izjave Stadiona i Veletexa, jer navođenje registarskog broja/dokaza nije samo po sebi zabranjen višak. Međutim, za Voli trade naručilac nije potpuno utvrdio obavezni osnov za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije naveo precizne podatke o dijelu predmeta nabavke koji ustupa podugovaraču. Iz opisa da ponuđač i podugovarač zajedno rade isporuku, instalaciju i održavanje cjelokupne opreme nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije objasnio kako je zaključio da je finansijski dio ponude Hifa Oil CG usklađen sa tehničkom specifikacijom i uslovom o rabatu/cjenovniku. Takođe, isključenje Jugopetrola zbog…
Pročitajte →Ranije rješenje nije značilo da je cijela izjava PDG-a pravilna, već samo konkretni dio o proizvođaču medicinskog sredstva. Komisija je naglasila da odlučuje u granicama žalbenih navoda. U ovom postupku potvrđeno je da…
Pročitajte →Naručilac je samo pobrojao saobraćajne dozvole, bez ocjene da li se zaista odnose na tražene kipere zapremine najmanje 45 m3. Nejasno je kako je prihvaćeno 10 kamiona kada dio dozvola glasi na vučna vozila. Isključenje…
Pročitajte →Naručilac je morao kroz član 135a izvršiti provjeru tačnosti podataka iz izjave privrednog subjekta. Tek poslije pribavljanja relevantnog dokaza mogao je zaključivati postoji li osnov za isključenje po članu 108 tačka 4…
Pročitajte →Komisija je odbila formalistički prigovor na Danlab: upis broja i datuma izvoda CRPS nije kvario izjavu. Međutim, za Interpharm je utvrđeno da je u izjavi naveo i šta se dokazom dokazuje, iako uputstvo to ne dopušta…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac pravilno pribavio poreske dokaze i objavio ih na ESJN. Navođenje „VSS, VII 1 nivo” za stručno lice bilo je dovoljno u skladu sa Zakonom o nacionalnom okviru kvalifikacija. Garancija…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se dio izjave ne popunjava ako naručilac za taj dio nije tražio uslov sposobnosti. Za sistem upravljanja kvalitetom Veletex je dao podatke i napomenu o dostupnosti dokumentacije u elektronskom…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da podugovarači Intecon i Universal Engineering nijesu morali dokazivati iskustvo za izradu solarne elektrane jer taj uslov nije vezan za njihov dio posla. Iskustvo je dokazivao sam ponuđač Permonte…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je izjava pravilno sačinjena jer sadrži tačne podatke o nazivu dokaza i izdavaocu. Naručilac zato nije imao osnov za obavezno isključenje. Odluka o poništenju postupka zbog takvog razloga nije…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-298/2024. Kada ponuđač u izjavi navede broj vozila koja će angažovati, izjava nije nepravilna po tom osnovu. Naručilac ne smije u jednoj odluci nejasno kombinovati razloge poništenja postupka…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac u izjavi naveo broj vozila u skladu sa uputstvom, pa je izjava bila potpuno i pravilno sačinjena. Dispozitiv odluke je dodatno bio nejasan jer je miješao poništenje postupka…
Pročitajte →Komisija je odbila formalne prigovore na izjave drugih ponuđača, uključujući nenavođenje poštanskog broja. Međutim, utvrdila je da je naručilac nepotpuno ocijenio tehnički list žalioca u pogledu traženih komunikacionih…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se dokazi obuhvaćeni izjavom privrednog subjekta ne dostavljaju uz ponudu, već se provjeravaju u zakonskoj fazi. Dostavljeni sertifikat i potvrda nijesu oborili ispravnost ponude, a naručilac je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđeni sterilizator žalioca nije odgovarao traženom obliku i presjeku komore, pa je ponuda neispravna po članu 133 tač. 1 i 2. Za izabranog ponuđača nije utvrđen osnov za isključenje, niti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava privrednog subjekta mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke, a nepravilna izjava aktivira član 108 tačka 5. Naručilac je propustio pravilno ocijeniti da li postoji osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se nepopunjavanje/neprimjereno popunjavanje mora cijeniti prema tome da li je naručilac konkretan uslov uopšte zahtijevao. Ako uslov nije tražen, taj dio se ne popunjava, a ocjena izjave mora biti…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-302/2024. Ako privredni subjekat označi „Ne”, ostala polja se ne popunjavaju; naknadno objašnjenje kroz podugovarača ne liječi nepravilnost izjave. Naručilac je morao ispitati osnov za…
Pročitajte →Teikom je označio „Ne”, a zatim ipak popunjavao polja za uslov; Lager je prikazao kapacitete podugovarača kao svoje. Komisija je zaključila da su izjave nepravilno sačinjene i da postoji osnov za obavezno isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su u izjavi navedeni adresa i grad, što je dovoljno za utvrđivanje odredišne pošte. Naručilac je pogrešno primijenio član 108 tačka 5, a nepotpuno je provjerio i različite potvrde ponuđača…
Pročitajte →Komisija je ponovila da se izjava cijeni suštinski: ako su dati podaci dovoljni za utvrđivanje odredišne pošte, ne postoji osnov za isključenje po članu 108 tačka 5. Naručilac je nepotpuno utvrdio stanje i pogrešno…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbe: navođenje registarskog broja i datuma dokaza uz izvod iz CRPS nije nepravilnost jer su to sastavni podaci dokaza. Nenavođenje poštanskog broja nije dovoljno za isključenje ako su adresa i grad…
Pročitajte →Komisija je utvrdila povredu jednakog tretmana. Ako je naručilac isti odgovor u izjavi smatrao nepravilnošću kod žalioca, morao ga je jednako cijeniti kod izabranog ponuđača. Zato je činjenično stanje o osnovu za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila suprotno: u izjavi su navedeni broj i datum rješenja Instituta za ljekove, izdavalac, šta se dokazuje i web adresa. To predstavlja potpune podatke o nazivu dokaza, pa je isključenje bilo pogrešno…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava izabranog ponuđača nije sačinjena u skladu sa uputstvom jer ne sadrži elektronski potpis ovlašćenog lica. Time je naručilac nepotpuno utvrdio postojanje obaveznog osnova za isključenje…
Pročitajte →Komisija je zaključila da je prethodnim rješenjem predmet vraćen samo radi partije 2 i provjere da li ALBO MNE sertifikatima dokazuje traženi kvalitet. Navodi o izjavi i drugim pitanjima nijesu doveli u pitanje…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu: kada naručilac nije zahtijevao da ponuđač posjeduje opis i karakteristike predmeta nabavke, ponuđač nije bio dužan da označi odgovor „Da”. Zato izjava nije nepravilna i nema osnova za…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o obrascu izjave, ali je našla da je naručilac nepotpuno ispitao osnov za isključenje Osmi red-D. Zbog toga ostali navodi nijesu bili odlučni za ishod i odluka je poništena. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjave La Collina Inženjering i podugovarača Marting Project nijesu pravilno sačinjene jer su u rubrici za pitanje 1 naveli šta se dokazom dokazuje. Utvrđeni su i propusti u odnosu na Eurozox i…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac postupio po dopuni dokumentacije za žalioca, ali je nezakonitost našla u izjavi Montex-Elektromonta: u dijelu o načinu podnošenja ponude nije pravilno sačinjena. Zato je odluka…
Pročitajte →Komisija je prihvatila ocjenu naručioca da se tražilo da za stavku bude naveden zaštićeni naziv, proizvođač i kataloški broj, a da prateći materijal može biti obuhvaćen uz testove. Nenavođenje web linka ne ruši izjavu…
Pročitajte →Komisija je ponovila da izjava mora biti popunjena po obrascu i uputstvu, bez dodatnih/pogrešnih elemenata i bez izostavljanja propisane formulacije. Naručilac je zato nezakonito prihvatio ponude koje je morao…
Pročitajte →Komisija je iz istog razloga poništila odluku: nepravilan unos u izjavi privrednog subjekta nije formalnost bez posljedica, nego osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nijesu sačinjene u skladu sa Uputstvom za…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu jer su izjave oba konkurentska ponuđača nepravilno sačinjene u označenom dijelu. Takva nepravilnost predstavlja obavezni osnov za isključenje, a izjava se poslije roka ne može…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac za dio provjera pribavljene dokaze morao objaviti na ESJN, a da je isključenje žalioca pogrešno. Navođenje „Poreska uprava PJ Berane” i rješenja nadležnog ministarstva daje potpune…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da navođenje registarskog broja ne kvari izjavu, jer je taj broj sastavni dio dokaza; drugačiji raniji predmet nije primjenljiv jer je tamo ponuđač naveo šta se dokazom dokazuje. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije pravilno sačinjena jer opcioni odgovor nije označen, iako je uslov bio tražen. To nije popravljivo nakon roka, pa je naručilac pogrešno našao da ne postoji osnov za isključenje Bemaxa…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je odluka nezakonita i poništila izbor. Kod N&B je navela da izjava mora sadržati potpune podatke o učešću drugih subjekata, ali je u odnosu na izabranu ponudu ključna greška bila provjera…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio činjenice o izjavama/ponudama PDG i Farmalab. Zbog toga nije smio zaključiti da ne postoji osnov za obavezno isključenje. Odluka je poništena radi nove…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Navođenje registarskog broja i datuma nije učinilo izjavu nepravilnom jer su dokaz i izdavalac ipak navedeni. Žalilac nije osporio sopstveno isključenje niti dokazao da…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se dio izjave koji nije zahtijevan ne popunjava. Dodavanje netraženih podataka čini izjavu nepravilno sačinjenom i aktivira obavezno isključenje po članu 108 tačka 5. Izjava se nakon isteka roka…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni prigovor da sama adresa bez poštanskog broja ruši izjavu, jer je naveden grad. Međutim, drugi navodi su doveli do poništenja: naručilac nije pravilno utvrdio da li postoje razlozi za…
Pročitajte →Komisija je ponovila da takvo popunjavanje čini izjavu nepravilnom i predstavlja osnov za isključenje. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenice o obaveznom isključenju izabranog ponuđača. Ostali navodi…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac pogrešno prihvatio takvu izjavu. Uputstvo za izjavu nalaže da se dio koji naručilac nije tražio ne popunjava; dodatni odgovor zato nije beznačajan. Postojao je osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije valjano obrazložio/provjerio sporne tehničke karakteristike i izjave. Navodi su obuhvatali snagu modula, napon Vmpp, debljinu stakla/okvira, težinu i naziv izdavaoca…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio zaključiti ispunjenost uslova samo na osnovu knjige osnovnih sredstava ako iz nje ne proizilazi pravni osnov korišćenja skladišta. Naručilac mora u ponovnom postupku utvrditi…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije pravilno utvrdio činjenice u provjeri izjave privrednog subjekta. Poreske obaveze i doprinosi moraju biti provjereni na način koji pouzdano odgovara zakonskom uslovu, prije ocjene…
Pročitajte →Komisija je prihvatila isključenje žalioca jer u izjavi privrednog subjekta nije naveo konkretne djelove usluga stručnog nadzora u čijem izvršenju učestvuje svaki subjekt čiju sposobnost koristi, već je naveo samo…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je izjava nepravilno sačinjena jer od 01.01.2024. izvod izdaje Poreska uprava, a ne Uprava prihoda i carina. Netačan podatak u izjavi nije mogao biti naknadno mijenjan poslije roka.
Pročitajte →Komisija je zaključila da je naručilac pogrešno prihvatio takvu izjavu. Izjava je ključni dokaz i mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke po traženim rubrikama; poslije isteka roka ne smije se mijenjati ili…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Dio izjave koji naručilac nije zahtijevao ne popunjava se; suprotno postupanje čini izjavu nepravilnom. Naručilac je zato pravilno primijenio član 108 tačka 5.
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac morao isključiti ponuđača zbog nepravilne izjave. Ako tenderska dokumentacija traži podatke za predmet nabavke, selektivno navođenje stavki ne dokazuje ispunjenje traženog uslova. Izjava…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se iz odluke ne može valjano ispitati konkretan razlog poništenja i da isključenje žalioca nije dovoljno utvrđeno. Kod poništenja zbog neispravnih ponuda ili isključenja, obrazloženje mora…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava nepravilno sačinjena i da zato postoji obavezni osnov za isključenje. Nije dozvoljeno popunjavati rubrike suprotno Uputstvu, niti izjavu popravljati poslije roka. Ključni citat: „naveo…
Pročitajte →Komisija je odbila dio prigovora o sukobu interesa, ali je prihvatila da ocjena ponude izabranog ponuđača nije bila potpuna. Naručilac mora utvrditi da li izjava/ponuda sadrži tačne i tražene podatke i da li postoji…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno utvrdio da nema osnova za isključenje. U rubrici je trebalo navesti samo naziv dokaza i izdavaoca, a ne dodatne/netražene podatke; izjava se poslije roka ne može…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac uredno evidentirao garancije i pravilno cijenio pravni status dijela stranog društva. Izjava privrednog subjekta mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke o subjektu koji nastupa…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava nepravilno sačinjena i da se poslije roka ne može mijenjati. Ponuđač koji ne dokaže da nema razloga za isključenje ne može uspješno napadati ponudu konkurenta. Ključni citat: „izjava…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Permonte naveo CRPS izvod Poreske uprave, ali kao izdavaoca Upravu prihoda i carina. To je netačan podatak u krucijalnom dokazu i osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „izjava…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Izjava mora biti potpuna i pravilna u svim traženim rubrikama, jer dokazuje uslove za učešće i ne može se naknadno dopunjavati. Ključni citat: „nije naveo podatak o nazivu lica na koje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac podnio zajedničku ponudu bez podugovarača i pravilno označio da ne ustupa dio nabavke podugovaraču. Naručilac je pogrešno zaključio da se radi o podugovaranju. Ključni citat: „žalilac…
Pročitajte →Komisija je našla da Farmalab nije naveo naziv izdavaoca dokaza i da je popunio dio izjave koji tender nije zahtijevao. Takva izjava nije sačinjena prema uputstvu i ne može se naknadno popravljati. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je izabrani ponuđač naveo Upravu prihoda i carina kao izdavaoca izvoda, umjesto Poreske uprave. Izjava mora biti potpuna, jasna i tačna. Ključni citat: „naveo netačne podatke o izdavaocu…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Dio C1 o tome da li je privredni subjekt podugovarač popunjava samo podugovarač, a žalilac ga je popunio odgovorom „Ne“. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac propustio da utvrdi ispunjenost tehničkih karakteristika za sve stavke specifikacije. Samo formalno postojanje tehničkih listova nije dovoljno. Ključni citat: „nije cijenio sadržinu…
Pročitajte →Komisija je odbila žalbu i potvrdila odluku naručioca. Iz dostupnog OCR-a proizilazi da je naručilac obrazložio da je ponuđač naveo da posjeduje opis i karakteristike predmeta nabavke, dok Komisija nije našla osnov za…
Pročitajte →Komisija je odbacila navode koji su zapravo napadali tendersku dokumentaciju, ali je usvojila osnov koji se tiče ocjene ponude. U izjavi izabranog ponuđača nije konkretno naveden izdavalac dokaza za sposobnost obavljanja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije sačinjena u skladu sa Uputstvom za popunjavanje izjave. Podaci u izjavi moraju biti potpuni, jasni i tačni, a poslije roka ne smiju se dopunjavati. Ključni citat: „nije sačinjena u…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je odlučan nedostatak u izjavi žalioca. U odjeljku o sprječavanju korupcije i sukoba interesa nije se izjasnio na propisano pitanje. Ključni citat: „nije pravilno sačinio izjavu privrednog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje. Izjava mora sadržati odgovor na pitanja iz odjeljka o sprječavanju korupcije i sukoba interesa, a poslije roka se ne može dopunjavati. Ključni citat: „nije pravilno sačinio izjavu…
Pročitajte →Komisija je zauzela strog stav o obrascu izjave. Ako uputstvo kaže da se za predmet u cjelini upisuje „U cjelini“, druga formulacija nije pravilno popunjavanje. Ključni citat: „nije pravilno sačinio izjavu privrednog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odluku naručioca. Kada tenderska dokumentacija ne zahtijeva određeni uslov sposobnosti, taj dio izjave ne treba popunjavati. Ključni citat: „potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje“.
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru za partiju 1. Kada izjava ne sadrži zahtijevane podatke za uslov obavljanja djelatnosti, naručilac ne može ponudu tretirati kao ispravnu. Ključni citat: „postoji razlog za obavezno…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila izbor za partiju 4. Nije dovoljno navesti broj i izdavaoca rješenja ako se iz izjave ne vidi koji se uslov dokazuje. Ključni citat: „ne sadrže zahtjevane podatke u vezi navedenog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila dva tipa nepravilnosti: nejasne podatke za sposobnost obavljanja djelatnosti i pogrešno popunjen dio o podugovaraču. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo podugovarač“. Zbog osnova za…
Pročitajte →Komisija je poništila izbor za partiju 7. Izjave moraju jasno pokazati koji uslov se dokazuje i ne mogu se naknadno popravljati. Ključni citat: „nijesu sačinjene u skladu sa Uputstvom za popunjavanje izjave“.
Pročitajte →Komisija je prihvatila dopunjene dokaze i vezu proizvođača GE Hangwei Medical Systems sa GE Healthcare grupacijom. Utvrdila je da je ponuđeni Discovery RT pokriven izjavom proizvođača i tehničkim dokazima. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je našla da je Civil Engineer pravilno isključen, jer je popunio dio izjave za uslov koji tenderskom dokumentacijom nije tražen. Međutim, osnovan je navod da odluka ne sadrži jasnu ocjenu ponude Građevinskog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogo tumačenje obrasca izjave. Dio C1 popunjava samo podugovarač, pa samostalni ponuđač koji označi odgovor u tom dijelu nepravilno sačinjava izjavu. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava…
Pročitajte →Komisija nije ulazila u navode o konkurentskoj ponudi jer žalilac nije otklonio osnov za sopstveno isključenje. Ako ponuđač ne dokaže da nema razloga za njegovo isključenje i da bi mogao biti najpovoljniji, navodi o…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da samostalni ponuđač ne popunjava polje „Da li je privredni subjekat podugovarač“. Time što je označio odgovor „Ne“ u dijelu C1, žalilac je nepravilno sačinio izjavu. Ključni citat: „nije pravilno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Glosarijeva ponuda neosnovano ocijenjena neispravnom u pogledu autopozicioniranja. Dokumentacija je morala biti analizirana u skladu sa tačkom specifikacije i pravilima o katalogu/izjavi…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava nije pravilno sačinjena jer se u tom dijelu navode samo naziv dokaza i izdavalac. Izjava je ključni dokaz i poslije roka se ne može mijenjati. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta ovog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava PDG-a i dostavljeni akti proizvođača/registracije pokrivaju ponuđeni CT skener. Za sporne funkcionalnosti nije dokazana obaveza odvojenog rješenja za svaki prateći element. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je istakla da dio C1 popunjava samo podugovarač. Ako ponuđač popuni taj dio suprotno uputstvu, izjava je nepravilno sačinjena i aktivira obavezno isključenje. Ključni citat: „Dio C1 popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije potpuno provjerio izjave privrednih subjekata Refena, Incom i V Projekt. Pregled iz člana 134 stav 2 prethodi ocjeni ispravnosti ponuda. Ključni citat: „tek nakon toga vrši ocjenu…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-128/2024. Dio C1 popunjava samo podugovarač; odgovor „NE“ kod ponuđača/člana zajedničke ponude znači da izjava nije pravilno sačinjena. Ključni citat: „Dali je privredni subjekat podugovarač…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je Ramelova ponuda pravilno odbijena jer su dokazi o kvalitetu označeni povjerljivim, iako se ti podaci ne mogu kriti. Ipak, naručilac nije pravilno provjerio osnov za isključenje BB Solar-a…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-110/2024. Komisija je naglasila da se, ako postoji razlog za isključenje po čl. 108/110, ne prelazi na ocjenu ispravnosti ponude.
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-110/2024. Izjava izabranog ponuđača nije bila pravilno popunjena jer je katalog naveden u rubrici za stručnu i tehničku sposobnost, iako je tražen kao drugi uslov/dokaz kvaliteta. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Kastex umjesto „robe“ upisao „otvoreni postupak“, što nije beznačajna omaška. Izjava je ključni dokaz i mora biti popunjena prema uputstvu. Ključni citat: „bio je dužan da upiše ‘robe’“.
Pročitajte →Komisija je našla da Farmalab nije naveo izdavaoca dokaza i da je u izjavi dodavao šta se dokazom dokazuje, suprotno uputstvu. Ključni citat: „navodi samo naziv dokaza i izdavaoca“. Pošto postoje razlozi za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su oba ponuđača nepravilno popunila izjave privrednog subjekta u dijelu „ponuda se podnosi“. Takva greška utiče na osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nepravilno sačinili izjave…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-125/2024. Komisija je utvrdila da Batara i La Collina nijesu pravilno sačinili izjave jer su popunili dio namijenjen isključivo podugovaraču. Ključni citat: „nisu pravilno sačinili izjavu…
Pročitajte →Komisija je ponovila strogi stav o obrascu izjave. Dio C1 popunjava samo podugovarač, pa odgovor nepodugovarača proizvodi nepravilno sačinjenu izjavu. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da nosilac i član zajedničke ponude nijesu morali navoditi da koriste sposobnost drugog člana kao sposobnost drugog subjekta. Izjava je sadržala ulogu u zajedničkoj ponudi i dio predmeta za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da podaci u izjavi ne korespondiraju sa potvrdom Uprave za kapitalne projekte. Ugovor je realizovan 2019–2020, dok je u izjavi navedeno više godina. Ključni citat: „nije potpuno i pravilno…
Pročitajte →Komisija je prihvatila primjenu važećeg obrasca izjave, jer je stari pravilnik prestao da važi. Ponuđač se izjasnio o svim uslovima, a naručilac je pravilno zaključio da nema osnova za isključenje. Ključni citat: „ne…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se dio o neplaćanju/odlaganju popunjava samo ako je odgovor „ne“, dok je Glosarij unio podatke koje nije trebalo. Takođe je pogrešno naveo Poresku upravu kao izdavaoca dokaza za period kada je…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-116/2024. Komisija je potvrdila isključenje žalioca, ali je utvrdila i osnov za isključenje Meso-prometa. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta ...
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je Veletex pravilno isključen jer nije naveo izdavaoca dokaza. Istovremeno je našla da je Meso-promet pogrešno naveo Upravu prihoda i carina umjesto Poreske uprave. Ključni citat: „ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obrazac i uputstvo izričito zahtijevaju vrijednost predmeta nabavke u eurima bez PDV-a. Navod u američkim dolarima nije traženi podatak i čini izjavu nepravilno sačinjenom. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je razlikovala ponuđača koji nije označio ni „Da“ ni „Ne“ od onih koji su unijeli odgovor u C1. C1 popunjava samo podugovarač, pa su Gorbis i drugi nepravilno sačinili izjave. Ključni citat: „Dio C1 popunjava…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tender dopuštao izjavu proizvođača za karakteristike koje nijesu u katalogu i engleski za dokaze o tehničkim karakteristikama. Za monitor na kolicima dostavljen je Technical Statement sa…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava Uriona ne sadrži zahtijevane podatke iz uputstva za popunjavanje. Kada ponuđač odgovori da posjeduje ovlašćenje/licencu, mora navesti i šta se tim dokazom dokazuje. Ključni citat: „ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je ponuđač za utičnice prepisao traženi minimum 220V/1000W i time ponudio upravo zahtjev naručioca. Garancije i sertifikati nadograđivača ocijenjeni su kao uslov izvršenja/isporuke, a ne uslov…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava Optimusproject nije pravilno sačinjena u dijelu o načinu podnošenja ponude. Naručilac nije do kraja utvrdio da li postoji osnov za obavezno isključenje tog ponuđača. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila neispravnost Farmegrine ponude jer aparat ne ispunjava traženu tehničku karakteristiku za urgentne uzorke. Ipak, naručilac je propustio da utvrdi osnov za isključenje Medical Solutions zbog C1…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac u izjavi naveo tražene stručne kadrove i način angažovanja, a podatke o dužini i vrijednosti nije bio dužan unositi u taj dio izjave. Ugovor o korišćenju sposobnosti drugog subjekta…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-143/2024. C1 nije opšti dio za svakog ponuđača, već dio koji popunjava samo podugovarač. Ključni citat: „popunio dio koji popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se izjava mora popuniti potpuno, jasno i tačno, bez obzira na tvrdnju da uslov nije posebno tražen. Naručilac je pravilno cijenio izjavu i dokumentaciju zajedničke ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je u vrijeme ponude izvod iz Centralnog registra izdavala Poreska uprava, a ne Uprava prihoda i carina kako je navedeno u izjavi. Izjava mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke i ne može se…
Pročitajte →Komisija je našla da BB Solar jeste odgovorio „Da“ na pitanje o ovlašćenju za obavljanje djelatnosti, ali nije naveo šta se tim dokazom dokazuje. Takva izjava nije potpuno i jasno sačinjena. Ključni citat: „nije naveo…
Pročitajte →Većina prigovora na Interestu nije prihvaćena: rok isporuke je element vrednovanja, a ponuđeni proizvodi imaju tražene karakteristike. Međutim, Surfmont je u izjavi popunio dio stručne i tehničke sposobnosti koji tender…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Jasen u izjavi odgovorio na pitanje o sistemu upravljanja kvalitetom iako taj uslov nije tražen tenderskom dokumentacijom. Nepravilno popunjavanje izjave aktivira obavezno isključenje. Ključni…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila prigovor da je tender morao zahtijevati licencu za obavljanje djelatnosti. Međutim, Miross je u izjavi popunio uslov sistema menadžmenta kvalitetom iako taj uslov nije bio tražen kao uslov…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava izabranog ponuđača potpisana elektronskim potpisom ovlašćenog lica i da je dokument neizmjenljiv. Žalilac nije dokazao da nema razloga za njegovo isključenje niti da je njegova ponuda…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tender tražio samo jedan uslov sposobnosti, dok je Agroauto popunio i dio izjave koji nije bio zahtijevan. Takva izjava je nepravilno sačinjena i ne može se ispravljati poslije roka. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava krucijalni dokaz i da se poslije isteka roka za ponude ne može mijenjati ili dopunjavati. Nepravilno sačinjena izjava predstavlja obavezni osnov za isključenje. Ključni citat: „potpuno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje odluke ne daje jasne razloge zbog kojih je naručilac prihvatio da Ramel ispunjava obavezne uslove i uslove za obavljanje djelatnosti. Odluka mora sadržati provjerljive razloge ocjene…
Pročitajte →Komisija je zaključila da označavanje dijela dokaza kao povjerljivih ne daje osnov za isključenje po članu 108, već eventualno za neispravnost ponude po članu 133. Istovremeno su izjave konkurentske zajedničke ponude…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava ponuđača ne sadrži traženo rješenje o upisu medicinskog sredstva u registar, iako je tender to zahtijevao kao uslov sposobnosti. Naručilac je pogrešno zaključio da ponuda nema…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je Ravel u izjavi odgovorio „Ne“ na pitanje da li je podugovarač, iako se dio C1 popunjava samo za podugovarača. Takva izjava nije pravilno sačinjena i ne može se mijenjati nakon roka. Ključni…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava Agroauto nije pravilno popunjena u dijelu profesionalne djelatnosti i poreskih obaveza. Za Mikro S&E nije bilo jasno kako je dokazano izmirenje poreskih obaveza, niti usklađenost pneumatika i…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac kod PDG morao primijeniti član 134 stav 3 i zatražiti novi/dopunjeni dokaz autorizacije, jer je riječ o drugom uslovu van izjave. Kod Farmalaba je utvrđeno da je dio karakteristika…
Pročitajte →Komisija je odbila procesne prigovore i potvrdila da odluka o poništenju mora sadržati elemente iz člana 144, a ne obrazloženje po ZUP-u kao upravni akt. U meritumu je zaključila da nepravilno sačinjena izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je našla da je izjava nepravilno popunjena: za predmet podijeljen po partijama navedeno je „u cjelini“, a kod sposobnosti nije naveden tačan izdavalac dokaza. Takva izjava se nakon roka ne može mijenjati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da u odjeljku III, tačka B, ponuđač nije označio nijedan od ponuđenih odgovora na pitanja o obavezi plaćanja poreza/doprinosa i odlaganju plaćanja. To nije formalnost koja se može naknadno popraviti…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije imao osnov da isključi žalioca iz razloga koji je naveo. Dio C1 obrasca popunjava se samo kada postoji podugovarač, pa se izostanak tog dijela ne može automatski tretirati kao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da Glosarij nije tačno naveo izdavaoca dokaza, što izjavu čini nepravilnom i vodi obaveznom isključenju. Takođe je prihvatila navod da je PDG u finansijskom dijelu koristio engleski jezik mimo…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je žaliočeva ponuda neispravna jer katalog pokazuje nivo vakuma 100 mbar, a traženo je 0–85 mbar. Međutim, usvojila je navode da izjave MNE Medika Projekt i Urion nijesu pravilno popunjene u…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naziv izdavaoca dokaza mora biti tačan, jasan i potpun. Urion je naveo Poresku upravu, iako je relevantni izvod izdavala Uprava prihoda i carina. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0905-30/2024. Ako naručilac sumnja u dokaze o kvalitetu ili tehničkim karakteristikama, mora ih provjeriti kod relevantnog proizvođača ili izdavaoca prije odluke. Ključni citat: „izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac, ako sumnja u validnost dokaza, morao provjeriti dokaze kod izdavaoca/proizvođača prije odbijanja ponude. Uz to, Albo Mne u izjavi nije naveo izdavaoca dokaza za sposobnost obavljanja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije označio jedan tačan odgovor, već je ostavio oba opciona odgovora. Takva izjava nije sačinjena po uputstvu i ne može se popravljati nakon isteka roka. Naručilac je morao isključiti…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se za uslov djelatnosti moraju navesti naziv dokaza, izdavalac, broj, datum i šta se dokazom potvrđuje. Izjava privrednog subjekta je ključni dokaz i poslije roka se ne smije mijenjati. Ako…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac u odluci miješao „drugi uslov“ iz dokumentacije sa uslovom stručne i tehničke sposobnosti. Ponuđač se ne može isključiti zato što u izjavi nije odgovorio na uslov koji kao takav nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je cijena Was-Design-a za više od 30% niža od prosjeka svih ispravnih ponuda, pa je naručilac morao tražiti obrazloženje. Odluka je bila kontradiktorna i u pogledu dostavljenih dokaza za tehničke…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o garanciji Veletex-a: rok koji pada u neradni dan i vrijeme predaje originala nijesu činili ponudu neispravnom. Ali je prihvatila navod za Voli Trade, jer u izjavi nijesu označeni odgovori o…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je ranije već ukazala na reference i iskustvo u implementaciji softverskih rješenja. U novoj odluci naručilac nije jasno prikazao podatke iz izjava prije provjere njihove tačnosti. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da obrazac izjave traži izjašnjenje na ponuđeno pitanje sa „Da“ ili „Ne“. Ostavljanje oba opciona odgovora znači da izjava nije pravilno sačinjena i ne sadrži tražene podatke. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac samo djelimično postupio po ranijem rješenju. Za dio opreme nije bilo jasno kako su prihvaćeni dokazi i da li ispunjavaju tražene standarde. Ključni citat: „naručilac dužan da ...
Pročitajte →Komisija je odbila navode o nevalidnim elektronskim potpisima izjava Meso-promet i Veletex jer su izjave dostavljene putem ESJN i potpisane elektronskim potpisom ovlašćenih lica. Ipak je odluka poništena po službenoj…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da ponuđač koji ne ospori svoje isključenje mora dokazati da prvorangiranog treba isključiti ili da su sve ostale ponude neispravne. Utvrđeno je da su konkurenti označili tačne odgovore i brisali…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je za provjeru izjave relevantno stanje poreskih obaveza na dan provjere. Žalilac nije dokazao da je do tog dana izmirio obaveze za dospjele obračunske periode. Ključni citat: „naručilac…
Pročitajte →Dio navoda o partiji 1 ocijenjen je nedozvoljenim jer je već raspravljen u ranijem postupku. Za nerealno nisku cijenu Komisija je prihvatila obračun i dokaze dobavljača. Ključni citat: „naručilac u obrazloženju pobijane…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da izjava nije pravilno sačinjena, jer je ponuđač morao navesti naziv dokaza i izdavaoca. Izjava je ključni dokaz i ne može se naknadno mijenjati poslije roka. Ključni citat: „izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac tražio izjavu i da ju je Jugopetrol dostavio u ostavljenom roku. Zato odbijanje ponude nije bilo zakonito. Ključni citat: „žalilac u zakonom ostavljenom roku ...
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o izjavi privrednog subjekta, ali prihvatila tehnički dio. Naručilac nije jasno utvrdio da li sertifikat obuhvata ponuđeni tip uređaja i tražene uslove. Ključni citat: „nepotpuno i…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da odluka o isključenju žalioca ne odgovara stanju u spisima jer je u izjavi naveo naziv dokaza i izdavaoca. Naručilac nije dovoljno obrazložio ni kako je provjerio poreske obaveze izabranog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izabrani ponuđač u izjavi nije označio nijedan odgovor na pitanje o nepostojanju obaveze plaćanja poreza i doprinosa. Takav propust nije formalnost, jer izjava mora biti jasna i potpuna. Ključni…
Pročitajte →Dio navoda o isteku garancija ponuda odbijen je, ali je prihvaćeno da je izjava M Oil nepravilno popunjena u dijelu korišćenja kapaciteta drugog pravnog lica. Sertifikaciono tijelo JUQS ne može biti tretirano kao lice…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogo pravilo iz Uputstva za popunjavanje izjave: ostavlja se izabrani odgovor, a drugi se briše. Pošto je žalilac koristio obrazac novog pravilnika, morao je postupiti po tom uputstvu. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izabrani ponuđač i podugovarači u dijelu o porezima nijesu dali jasne odgovore, već su ostavili oba opciona odgovora. Ključni citat: „bili dužni da ... odgovore na prethodno navedena pitanja“.
Pročitajte →Komisija je razdvojila izjavu privrednog subjekta od dokaza o kvalitetu predmeta nabavke. Ti dokazi se dostavljaju uz ponudu kao zasebna dokumentacija kada nijesu obuhvaćeni izjavom. Ključni citat: „naručilac nije imao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjave nijesu bile potpune i pravilne u dijelu uslova za obavljanje djelatnosti. Propušteno je navesti šta se dokazuje dostavljenim dokazom, a izjava se poslije roka ne može mijenjati. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ponuda podnosi po crnogorskim pravilima i da izjava privrednog subjekta mora biti elektronski potpisana. Svojeručni potpis i objašnjenje o zakonodavstvu BiH nijesu dovoljni. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogo pravilo popunjavanja izjave. Iako je ponuđač označio da su obaveze izmirene, morao se izjasniti i na dodatno pitanje iz obrasca. Ključni citat: „nije označio nijedan od ponuđenih odgovora“.
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod da se iz odgovora Glosarija ne može zaključiti da je tražena funkcionalnost uključena, a ne samo moguća nadogradnja. Ključni citat: „ne može zaključiti da li je ova karakteristika stvarno…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da to nije razlog za poništenje po članu 140 stav 1 tačka 7a. Provjera dokaza iz izjave vrši se nakon vrednovanja, a naručilac može pribavljati ili tražiti dokaze. Ključni citat: „ne predstavlja…
Pročitajte →Komisija je ponovila da novi obrazac izjave traži ostavljanje tačnog odgovora i brisanje drugog. Označavanje znakom ne liječi činjenicu da je ostavljen i alternativni odgovor. Ključni citat: „drugi opcioni odgovor…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je naziv dokaza bio dovoljan, ali ne i izostanak podatka šta se tim dokazom dokazuje. Izjava je krucijalan dokaz i poslije roka se ne smije mijenjati ili dopunjavati. Ključni citat: „nije naveo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-276/2023. Komisija je ocijenila da nepravilno popunjena izjava predstavlja osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nije naveo puni i tačan naziv dokaza kao i naziv institucije izdavaoca…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-276/2023. Iako je iz izjave bilo jasno ko je izdavalac izvoda iz CRPS, ponuđač nije naveo broj dokaza. Ključni citat: „nije naveo broj predmetnog dokaza“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila nepotpuno činjenično stanje: naručilac nije provjerio ispunjenost više uslova niti cijenio data sheet i izjavu proizvođača za sporne tehničke stavke. Ključni citat: „nije cijenio sadržinu dokaza ..…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ponuda u crnogorskom postupku mora sačiniti po ZJN i podzakonskim aktima Crne Gore. Naručilac nije morao ispitivati da li u BiH postoji sistem elektronskog potpisa. Ključni citat: „isti bio…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-233/2023. Izjava privrednog subjekta mora biti potpisana elektronskim potpisom ovlašćenog lica i sadržati tražene podatke. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta pravilno sačinjena i da li…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da tenderski uslov nije zabranio da se navede više lica niti da jedno kvalifikovano lice obavlja više funkcija. Naručilac nije dokazao osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „ne može…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke o dokazima uslova sposobnosti. Ponuđač nije naveo izdavaoca, broj, datum i šta se rješenjem dokazuje. Ključni citat: „nije naveo naziv izdavaoca…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava morala biti pravilno sačinjena i potpisana elektronskim potpisom u skladu sa ZJN i uputstvom. Naručilac je pravilno primijenio član 108 tačka 5. Ključni citat: „pravilno primijenio…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da stari obrazac nije mogao biti osnov za isključenje jer novi pravilnik tada nije stavio raniji van snage. Istovremeno, Higijena prostora nije brisala drugi opcioni odgovor u izjavi. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je najprije ukazala da naručilac ne može istovremeno paušalno navesti sve alternative iz člana 140. Bitno je da podaci koje je žalilac unio nijesu bili traženi tenderskom dokumentacijom. Ključni citat: „smisao…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila, ali je utvrdila da Stadion nije pravilno odgovorio u izjavi na pitanje o obavezama poreza i doprinosa. Naručilac je morao provjeriti i da li je Veletex ispunio uslov navođenja naziva…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da su izjave privrednog subjekta u spornim djelovima pravilno sačinjene i da ne postoji osnov za isključenje. Greška u potvrdi prijema garancije ponude nije uticala na zakonitost. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o samoj izjavi privrednog subjekta, ali je prihvatila da ponuda Urion nije ispunila traženi uslov navođenja kataloškog broja. Ostali navodi nijesu razmatrani jer je neispravnost već…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da navedeni iznos podugovaranja kod Geotin MNE ne predstavlja 5%, već 3,26% ukupne vrijednosti ponude. Takođe je naručilac morao potpunije provjeriti dokazivanje obaveznih uslova kod Čikom-a. Ključni…
Pročitajte →Komisija je naglasila da izjava mora biti jasna i sačinjena prema uputstvu obrasca. Ponuđač je pored označenog odgovora ostavio i alternativni odgovor, pa naručilac nije smio prihvatiti ponudu. Ključni citat: „bio dužan…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno obrazložio da li su ispunjeni uslovi iz relevantnih stavki tenderske dokumentacije. Posebno, provjera osnova iz člana 110 data je samo za Electro team, ne i za više…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se naručilac u odluci nije pozvao na materijalni osnov po kojem cijeni ispravnost ponuda. Uz to, provjera izjave Čikom-a o obaveznim uslovima nije bila potpuna. Ključni citat: „naručilac pobijanom…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da Tekom promet nije brisao drugi opcioni odgovor u izjavi, iako uputstvo nalaže jasnost. Za Stadion je posebno utvrdila da se nije izjasnio o nepostojanju obaveze plaćanja poreza i doprinosa…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su i kod žalioca i kod Alliance-a relevantni djelovi izjave morali biti ocijenjeni prema uputstvu obrasca. Alliance je ostavio i drugi opcioni odgovor, pa je naručilac morao primijeniti osnov…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da izjava mora sadržati jasan odgovor „Da“ ili „Ne“ u propisanim rubrikama. Ostavljanje oba opciona odgovora u dijelu o dospjelim obavezama nije formalnost već nepravilno sačinjena izjava. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da redosljed pregleda, ocjene, vrednovanja i provjere izjave najpovoljnijeg ponuđača dopušta naknadno isključenje ako se provjerom utvrdi osnov. Naručilac je mogao preći na provjeru sljedeće…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava ne sadrži potpune, jasne i tačne podatke. U dijelu stručne sposobnosti navedeni su netačni podaci o nivou obrazovanja inženjera i nejasan podatak o organu koji je izdao licencu. Ključni…
Pročitajte →Komisija je spojila žalbe i utvrdila da naručilac nije pouzdano cijenio dokaze koji se ne mogu mijenjati nakon roka za ponude. Ponuda mora već u trenutku podnošenja sadržati dokaze o kvalitetu i ispunjenju drugih uslova…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da prazno polje u izjavi nije „neispravnost ponude“, već osnov za isključenje po članu 108. Reference proizvođača nijesu zamjena za tražene potvrde investitora/korisnika ako ne sadrže vrijednost…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da finansijski dio mora ponoviti izbor između šljunkovitog i drobljenog kamenog materijala kada tender opisuje alternativno prihvatljive materijale. Ipak, djelimično je osnovan navod o provjeri…
Pročitajte →Komisija je potvrdila strogu primjenu uputstva za izjavu: ponuđač ostavlja samo izabrani opcioni odgovor. Ako ostavi i drugi odgovor, izjava je nepravilno sačinjena. Ključni citat: „jedan opcioni odgovor za koji se…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava mora biti tačna, potpuna, pravilna i nedvosmislena. Ostavljanje oba opciona odgovora znači da obrazac nije popunjen po obaveznom uputstvu. Ključni citat: „jedan opcioni odgovor ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuda žalioca u tom dijelu jeste sačinjena u skladu sa uputstvom iz tenderske dokumentacije i pravilnikom primjenjivim na postupak. Naručilac nije mogao automatski proglasiti izjavu nevaljanom…
Pročitajte →Komisija je dio navoda o izjavi privrednog subjekta odbila, jer navedeni podaci nijesu činili razlog za isključenje. Međutim, u pogledu potvrda i vrednovanja naručilac nije dovoljno obrazložio i provjerio relevantne…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dvije žalbe: žalbu Lot-Ding-Vigoris odbila, a žalbu Put Inženjering djelimično usvojila. Ocijenila je da je izjava žalioca elektronski sačinjena na propisanom obrascu i potpisana, pa isključenje po…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o zapremini uzorka jer katalog potvrđuje pakovanja 500 ml sa dozatorom i 5 l. Ipak, iz kataloga i naknadne izjave nije se moglo zaključiti da su ponuđeni proizvodi dermatološki testirani…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije omogućavala jasan zaključak o zajedničkoj ponudi, podugovaraču i oslanjanju na sposobnost drugih subjekata. Poresko uvjerenje se odnosilo na dan poslije otvaranja, a ne na dan kada je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je sadržina izjave bila u skladu sa uslovima tendera i uputstvom, pa forma obrasca nije opravdala odbijanje. Ključni citat: „ponuda žalioca u naznačenom dijelu sačinjena u skladu sa uslovima iz…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da ponuđeni proizvodi ne zadovoljavaju ISO 7-1, jer tender nije tražio sertifikat proizvođača kao dokaz za svaku stavku. Međutim, usvojila je navod o isključenju žalioca: ako tender nije…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da zajednička ponuda mora jasno pokazati ko radi koji dio posla i koje uslove time dokazuje. Povezanost članova iste grupacije ne otklanja obavezu preciznog popunjavanja izjava. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se provjera izjave privrednog subjekta, kada se traže dokazi od ponuđača, vrši prema stanju na dan dostavljanja zahtjeva. Uvjerenje na 31.05.2023. nije dokazivalo stanje na 30.05.2023.
Pročitajte →Komisija je naglasila redosljed pregleda: prvo ocjena razloga neispravnosti, zatim vrednovanje, pa provjera izjave samo ekonomski najpovoljnijeg ponuđača. Naručilac je provjeravao izjavu žalioca i odbio ga, iako je…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovor oko potvrde o garanciji, ali je usvojila navod o isključenju zbog izjava. Naručilac nije smio zaključiti da izjave nijesu elektronske samo zato što je sporan način potpisivanja/sačinjavanja…
Pročitajte →Komisija je potvrdila isključenje žalioca: katalozi ne mogu zamijeniti potpunu, jasnu i tačnu izjavu privrednog subjekta. Ipak, usvojen je navod da naručilac nije provjerio registracioni/uslovni status izabranog ponuđača…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava privrednog subjekta, kao dio ponude koji se podnosi putem ESJN, mora biti u elektronskom obliku i pravilno elektronski potpisana. Svojeručni potpis skenirane izjave ne zadovoljava član 122…
Pročitajte →Komisija je odbila navode protiv Miacom-a: za sporne stavke tender nije tražio kataloški broj, a neotvaranje CRPS linka nije rušilo izjavu. Međutim, usvojila je žalbu na sopstveno isključenje, jer pitanje o potvrdama…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio paušalno prihvatiti izjave sa nedostacima u elektronskom potpisu. Morao je jasno obrazložiti zašto su validne za dokazivanje uslova. Ključni citat: „nejasno i ne može se…
Pročitajte →Komisija je razlikovala dokaz o kvalitetu predmeta od uslova stručne/tehničke sposobnosti. Ako je traženi dokaz dostavljen uz ponudu, nepopunjavanje tog pitanja u izjavi ne stvara osnov za isključenje. Ključni citat: „ne…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovor da žalilac nije mogao vidjeti izjavu i garanciju, jer dokumenta nijesu bila tajna i ponuđen je neposredni uvid. Međutim, prihvatila je da ponuda nije jasna u dijelu tehničke specifikacije…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ponuđač isključuje ako izjava ne sadrži tražene informacije ili je nepravilno sačinjena. Ključni citat: „će naručilac isključiti privrednog subjekta iz postupka javne nabavke ako utvrdi da…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore na zapisnik, model samostalne ponude i elektronski potpis izjave. Usvojila je prigovore da naručilac nije potpuno provjerio uslov za obavljanje djelatnosti i stručnu/tehničku sposobnost…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni prigovor na elektronski potpis izjave, ali je prihvatila tehnički prigovor. Ključni citat: „Osnovan je žalbeni navod žalioca da je pobijana odluka nezakonita iz razloga što je ponuda ponuđača…
Pročitajte →Komisija je dio prigovora odbila jer su dostavljeni dokazi mogli dokazivati traženo iskustvo kada ih tender tako dopušta. Ključni citat: „Neosnovan je žalbeni navod žalioca da ponuđač Kips d.o.o. Podgorica nije dokazao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao ponovo tražiti uslove i zahtjeve za učešće koje su potpisnici već ispunili. Ključni citat: „poziv za ponovno nadmetanje mogao da sadrži uslove i zahtjeve koji se odnose na…
Pročitajte →Komisija je ponovila da se kod pojedinačnih ugovora po okvirnom sporazumu ne vrši nova kvalifikacija potpisnika sporazuma. Ključni citat: „pozivom za ponovno nadmetanje zahtijevao ... da ponovno dokazaju ispunjenost…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da izjava proizvođača nije isto što i tražena proizvođačka deklaracija i da može opravdati neispravnost ponude žalioca. Istovremeno je utvrdila da ni izabrana ponuda nije dovoljno provjerena…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu već po formalnom osnovu pravilnog podnošenja izjave privrednog subjekta. Ključni citat: „ponuda ponuđača ‘Bioplay’ d.o.o. Podgorica nije podnijeta u skladu sa članom 122 ZJN“.
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu: višak podataka u izjavi nije isto što i nedostatak traženih podataka. Ključni citat: „nije razlog neispravnosti izjave privrednog subjekta“. Smisao obaveznog isključenja je da izjava ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odluku naručioca: prigovori na tendersku dokumentaciju bili su prekasni u žalbi na izbor. U odnosu na izabranu ponudu, iz odluke je proizilazilo da su izjave privrednih subjekata i garancija…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Ako autobusi nijesu uslov stručne sposobnosti nego parametar kvaliteta, ponuđač ne mora u izjavi navoditi korišćenje kapaciteta drugog subjekta. Nedostatak dokaza za bodovanje ne…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca. Potvrda koju je izvođač izdao svom podugovaraču nije zamjena za potvrdu investitora kada tender izričito traži dokaz investitora. Ključni citat: „nije u skladu sa predmetnom…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ocjena ispravnosti nije u skladu sa spisima. Ponuđač je u izjavi naveo da posjeduje sertifikat, ali naknadno dostavljeni dokument nije dokazivao stanje u trenutku isteka roka za ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se nedostaci obrazloženja odluke ne mogu naknadno popraviti odgovorom na žalbu. Izabrani ponuđač u izjavi nije naveo ključne podatke o iskustvu, a odluka nije pokazala na osnovu kojih potvrda je…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je naručilac u izvršenju ranijeg rješenja razjasnio validnost ovlašćenja. Ključni citat: „pravilno postupio kada je ponudu ponuđača ‘Novi Volvox’ DOO Podgorica ocijenio kao ispravnu“. Naknadni…
Pročitajte →Komisija je smatrala da takav nedostatak direktno pogađa provjerljivost ocjene ponuda. Ključni citat: „vršio ocjenu ispravnosti finansijskog dijela ponude privrednog subjekta ‘AG.INFOPLAN’ ... koji nije učesnik“.
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac mogao zasnovati ocjenu na izjavama privrednog subjekta i provjeri datih izjava. Ključni citat: „naručilac je izvršenom provjerom datih izjava utvrdio da su iste tačne“. Navodi o…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja nije jasno kako je naručilac prihvatio ponudu kao ispravnu kada ispunjenost uslova kvaliteta nije vezana za konkretan dokaz. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio…
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila: prevodi sertifikata i faksimil na izjavi nijesu učinili ponudu neispravnom. Međutim, naručilac nije jasno provjerio neosuđivanost ovlašćenog lica i poreske obaveze člana konzorcijuma…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila formalistički navod da prazna rubrika „odgovoran za određene zadatke“ sama čini ponudu neispravnom. Međutim, naručilac nije jasno utvrdio obavezne uslove za člana zajedničke ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se uslov stručne i tehničke sposobnosti mora dokazati izjavom i dokazima koji se dostavljaju na zahtjev naručioca. Žalilac nije dokazao traženo sertifikovano tehničko lice. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac u odluci nije jasno naveo da ponuđač koristi sposobnosti drugog subjekta. Prihvaćen je i navod da ponuđaču nije omogućena zamjena subjekta koji ne ispunjava uslove. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je našla da dostavljeni izvještaji/sertifikati nijesu jasno pokrili sve standarde tražene dokumentacijom. Naručilac je dodatno pogrešno tražio izjavu proizvođača za garantni rok nakon što je taj dokaz izmjenom…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac, prije pribavljanja dokaza po službenoj dužnosti, morao obavijestiti ponuđača da je dostavljeni dokaz neadekvatan i omogućiti dopunu. Takođe, neizmirenje obaveznog uslova nije razlog…
Pročitajte →Komisija je odbila formalističke prigovore da je ponuđač morao dodatno napisati da uzorke neće „potraživati“ i da u završnoj klauzuli mora navesti funkciju potpisnika. Međutim, žalba je djelimično usvojena zbog…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se uslovi dokazuju izjavom privrednog subjekta, a naručilac zatim provjerava tačnost podataka kod nadležnih organa ili traži original/ovjerene kopije. Dostavljeno uvjerenje je, prema ocjeni…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovor da izjava privrednog subjekta ne važi jer je potpisana prije slanja ponude, ali je prihvatila da naručilac nije potpuno provjerio dozvole i registraciju medicinskog sredstva. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuđač mora dokazati usklađenost svake stavke sa tehničkom specifikacijom. Prigovor na neosuđivanost izabranog ponuđača nije prihvaćen jer naručilac nije imao obavezu provjere van zakonskog…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da izjava privrednog subjekta pokriva uslove, ali da naručilac mora provjeriti tačnost kod prvorangiranog. Odluka nije razjasnila da li postoje osnovi za isključenje i razlog neispravnosti…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je izjava o vlasništvu nad CarTrack sistemom bila dovoljna za taj zahtjev. Međutim, odluka je ostala nejasna u pogledu validnosti garancije ponude i provjere neosuđivanosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je razdvojila neispravnost ponude od osnova za isključenje. Manjkavost izjave o uslovu sposobnosti ne može istovremeno biti razlog neispravnosti po članu 133. Ključni citat: „ne može istovremeno biti i razlog…
Pročitajte →Komisija je razdvojila razlog neispravnosti ponude od razloga za isključenje ponuđača. Poreski nedostatak nije automatski član 133, ali jeste osnov za isključenje ako se provjerom Izjave privrednog subjekta utvrdi…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila da ponuđač mora u Izjavi privrednog subjekta navoditi brojeve i datume uvjerenja o neosuđivanosti i porezima. Međutim, odluka o izboru mora sadržati činjenice i dokaze za ispravnost i…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila retroaktivno korišćenje raskida iz postupaka vođenih po starom ZJN kao automatski osnov za isključenje. Ipak, naručilac nije dovoljno provjerio tačnost izjave privrednog subjekta o nepostojanju…
Pročitajte →Predmet je u tehničkoj specifikaciji opisan kao „Izrada Glavnog projekta“, a ponuđač i podugovarači su u izjavi naveli usluge. Komisija je ocijenila da zbog toga naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio relevantne…
Pročitajte →Komisija je odbacila ponavljanje navoda o referencama koji su već bili procesno zatvoreni, ali je prihvatila navod o provjeri posebnih osnova za isključenje. Naručilac je morao dokazno utvrditi, a ne samo konstatovati…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da naručilac mora u obrazloženju posebno navesti da je cijenio obavezni osnov iz člana 108 tačka 4 ako ga nije utvrdio. Odbila je i formalni navod o elektronskom potpisu izjave. Međutim, poreski…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da pogrešno upisana rubrika „vrsta predmeta javne nabavke“ nije automatski osnov za odbijanje ponude. Naručilac je prije odbijanja morao razjasniti izjavu i po službenoj dužnosti ili zahtjevom…
Pročitajte →Komisija je naglasila da uvjerenje Poreske uprave koje ne potvrđuje stanje na relevantni dan nije dovoljno za konačan zaključak. Naručilac je morao provjeriti tačnost izjave privrednog subjekta propisanim načinom…
Pročitajte →Komisija je naglasila granice ponovnog postupka: naručilac ne može mimo žalbe i naloga Komisije bitno mijenjati raniju ocjenu ponuda. Ponuđači koji nijesu osporili ocjenu svoje neispravnosti ne mogu kroz izvršenje…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da je sama naknadna provjera sertifikata bila nezakonita, jer ZJN dopušta provjeru i traženje originala ili ovjerenih kopija. Međutim, prihvatila je navod da tražena izjava o broju dana za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila ocjenu naručioca jer dokumentacija nije tražila oznaku modela već zaštićeni naziv, kataloški broj i proizvođača. Ponuđač je naveo Dräger Vista 120 i priložio katalog sa obilježenim karakteristikama…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovor na produženje roka, ali je usvojila navod o isključenju. Naručilac nije pouzdano utvrdio poresko stanje u relevantnom momentu i nije smio isključiti ponuđača samo na osnovu nepotpuno sagledane…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o licencama i izjavi o geodetskom licu, jer takva izjava nije automatski činila ponudu neispravnom. Međutim, usvojila je navode o nepotpunoj provjeri poreskog uslova za Enproing i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se izjava privrednog subjekta nalazila u ponudi, pa se ne može primijeniti razlog neispravnosti za nedostavljanje izjave. Ako izjava ne dokazuje neki uslov, to se mora analizirati kao eventualni…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da član 42 nije primjenjiv na ovu uslužnu nabavku, jer se odnosi na postupke radova/nadzora u vezi sa tehničkom dokumentacijom. Naručilac nije smio formalno tumačiti obrazac mimo smisla konkretnog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije sproveo zakonom propisanu provjeru tačnosti izjave privrednog subjekta za neosuđivanost. Takođe, ponuda je mijenjala bitnu tehničku karakteristiku jer je prenos zavisio od internet…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac može tražiti dokaze od ponuđača kada se radi o stranom podugovaraču, a u izjavi nijesu navedeni web adresa i nadležni organ za provjeru. Ponuđač nije dostavio tražene dokaze u zakonskom…
Pročitajte →Komisija je zaključila da samonametnuta obaveza koja nije suprotna predmetu nabavke ne može biti razlog za odbijanje ponude. Ako je ponuda data u skladu sa svim traženim uslovima, dodatna izjava o patentima ne remeti…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se iz sadržaja izjave jasno vidi da ponuđač tvrdi i dokazuje posjedovanje traženih kapaciteta. Neobilježavanje kućice ne smije pretegnuti nad jasnim materijalnim sadržajem ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da prepis tehničkih zahtjeva iz tenderske dokumentacije u finansijskom dijelu ponude ne znači sam po sebi alternativnu ponudu. Naručilac je morao jasno odlučiti i obrazložiti sve ponude, uključujući…
Pročitajte →Rješenja su javno dostupna na sajtu Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Sažeci i klasifikacija su naši i nemaju zvanični karakter. TenderCheck nije povezan sa Komisijom.