Sva obrađena rješenja Komisije za zaštitu prava sa ovim ishodom, od najnovijeg ka starijem.
Komisija je usvojila žalbu u dijelu tačke 15 uslova stručne i tehničke sposobnosti i poništila taj dio tenderske dokumentacije. Ocijenila je da naručilac nije stvarno definisao slične poslove, već isključivo iste…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i vratila predmet naručiocu na ponovni postupak. Ocijenila je da ponuda izabranog ponuđača nije bila pravilno ocijenjena, jer u finansijskom…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila tendersku dokumentaciju u dijelu metodologije vrednovanja ponuda i kriterijuma za izbor najpovoljnije ponude koji se odnosi na parametar kvalitet. Utvrdila je da neusaglašenost 20…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i po službenoj dužnosti poništila cijeli otvoreni postupak javne nabavke. Odlučila je da naručilac nije omogućio žaliocu potpun uvid u dokumentaciju u skladu sa članom 145 ZJN, što je bitna…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i naložila naručiocu da ponovo odluči. Iako je ocijenila da je naručilac pravilno odbio ponudu žalioca jer traženi tehnički list/dopuna nije…
Pročitajte →Komisija je usvojila zalbu i ponistila odluku, jer je iskljucenje Okova zbog pogresne oznake partija u izjavi bilo pretjerano formalisticko kada iz same ponude jasno proizilazi da je podnijeta samo za partiju 1…
Pročitajte →Komisija je usvojila zalbu i ponistila odluku, jer narucilac nije postupio po ranijem nalogu da jasno provjeri potvrde o iskustvu ponudjaca SBCC. Potvrde investitora nijesu sadrzale vrijednost ugovora, a naknadno…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu, poništila odluku o izboru najpovoljnije ponude i naložila naručiocu da otkloni nepravilnosti u ponovnom odlučivanju. Zaključila je da naručilac nije smio naknadno tražiti originale kataloga…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila izmjenu tenderske dokumentacije u dijelu uslova stručne i tehničke sposobnosti iz tačaka 4 i 5, uz nalog naručiocu da ih uskladi sa zakonom. Utvrdila je da za usluge projektovanja…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila tendersku dokumentaciju u dijelu metodologije vrednovanja ponuda za parametar kvalitet. Utvrdila je da kriterijumi i metodologija nijesu jasni, međusobno usklađeni ni nedvosmisleni…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila tačku 3 izmjene tenderske dokumentacije jer je naručilac garanciju ponude vezao za dodatni osnov koji nije propisan članom 97 ZJN. Garancija ponude štiti naručioca u zakonom…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku EPCG jer iz odluke nije jasno kako je naručilac prihvatio dokazivanje standarda EN 755, EN 515 i EN 573 za aluminijumsku potkonstrukciju. Kada tenderska dokumentacija traži tehničke listove…
Pročitajte →Komisija je djelimično prihvatila žalbene navode i poništila tendersku dokumentaciju u dijelu tačke 15 uslova za učešće i zahtjeva za izvršavanje predmeta nabavke. Navod o antikorupcijskoj klauzuli nije bio osnovan jer…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku Opštine Bijelo Polje jer naručilac nije pravilno i potpuno obrazložio provjeru podataka iz izjave privrednog subjekta i status članova zajedničke ponude PD Projekt, Polet i Infrastruktura…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbe Una Safety&Service i Superlab i poništila odluku MUP-a jer naručilac nije mogao ocjenu ispravnosti ponude zasnovati samo na pregledu uzorka. Kod medicinskih/testnih proizvoda naziv proizvoda…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije sadržajno obrazložio provjeru nerealno niske cijene ponude Merkator International za kancelarijski materijal, naročito za stavke tonera, kertridža i drumova sa cijenama…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda za sanaciju fasade nije jasno identifikovala konkretan proizvod za stavke 3 i 6, jer je ostavila formulacije 'weber ili ekvivalent' i 'MAPEI Ultracolor Plus ili ekvivalent' bez dokazive…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku Luke Bar jer naručilac za ponudu Trigema MN nije naveo na koje stavke tehničke specifikacije se odnose dostavljena odobrenja i potvrde, niti koje tehničke listove je ocijenio za dokazivanje…
Pročitajte →Komisija je zaključila da ponuda nije dokazala da ponuđeni medicinski proizvod odgovara proizvodu iz rješenja o upisu u registar medicinskih sredstava, jer se zaštićeni naziv u finansijskom dijelu razlikovao od naziva u…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da dva protivrječna podatka o roku sukcesivne isporuke ne čine ponudu automatski neispravnom po članu 133 tačka 1 ZJN, već se taj rizik cijeni na štetu ponuđača kroz bodovanje podkriterijuma…
Pročitajte →Kod provjere izjave naručilac ne smije mehanički zaključiti da postoji osnov za isključenje ako spisi sadrže protivrječne podatke nadležnog organa o istom uslovu i istom referentnom danu. Ako dodatno izjašnjenje Poreske…
Pročitajte →Kod zajedničke ponude naručilac ne može apstraktno konstatovati da ponuđač ispunjava uslov stručne i tehničke sposobnosti, već provjeru mora vezati za raspodjelu poslova iz ugovora o zajedničkom nastupanju. Član…
Pročitajte →Kada ponuđač koristi sposobnost drugog subjekta, provjera naručioca ne smije stati na tome da taj subjekat ima traženi kadar, opremu ili kapacitete. Naručilac mora provjeriti i da li za taj drugi subjekat postoji osnov…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio prihvatiti tehnički dokaz samo zato što je dostavljen, bez provjere da li se izvještaj o ispitivanju stvarno odnosi na ponuđene razvodne ormare. Izvještaj je obuhvatao…
Pročitajte →Kada tender traži ovlašćenje proizvođača za nuđenje robe, naručilac ne smije mehanički prihvatiti raniji ugovor o distribuciji ako prije odluke postoje dokazi o opozivu ovlašćenja ili promjeni distributera. Takvi dopisi…
Pročitajte →Naručilac ne može obrazloženje pregleda izjava svesti na tvrdnju da su izjave dostavljene na propisanom obrascu i pravilno popunjene. Odluka mora navesti konkretne odgovore, podatke i informacije za obavezne uslove…
Pročitajte →Naručilac ne ispunjava obavezu pregleda izjava privrednog subjekta pukom formulacijom da je izjava dostavljena na propisanom obrascu, pravilna i potpuna. U odluci mora jasno navesti koje je odgovore, podatke i…
Pročitajte →Kod provjere izjave naručilac može pribaviti dokaz od nadležnog organa i cijeniti stanje relevantno u trenutku provjere, a ne ostati vezan samo za uvjerenje koje je ponuđač priložio. Ako dokaz pokaže neispunjenje…
Pročitajte →Naručilac mora u dispozitivu odlučiti o tačno onoj ponudi koja je podnijeta. Samostalna ponuda sa podugovaračima ne može se tretirati kao zajednička ponuda, jer se time stvara bitna nejasnoća o predmetu odlučivanja…
Pročitajte →Kada tenderska dokumentacija traži laboratorijske analize akreditovane laboratorije sertifikovanim metodama, naručilac mora provjeriti važeći obim akreditacije u trenutku izdavanja izvještaja. Ekvivalentna metoda može…
Pročitajte →U ponovnom postupku naručilac mora sadržinski izvršiti naloge Komisije, a ne ponavljati razloge koje je Komisija već ocijenila nezakonitim. Kod stranog člana konzorcijuma ne smije se naknadno širiti krug lica za koja se…
Pročitajte →Ako dostavljeni katalog ili dokaz ne pokazuje bitne karakteristike proizvoda, naručilac ne smije samo formalno konstatovati da proizvod odgovara specifikaciji. Za dokaze o kvalitetu i druge uslove van izjave mora…
Pročitajte →Kada tender traži rješenje o upisu medicinskog sredstva u registar, naručilac ne smije proizvoljno izjednačiti registrovano medicinsko sredstvo sa proizvodom za koji se tvrdi da nije medicinsko sredstvo. Ako postoji…
Pročitajte →Komisija je našla da sam status podugovarača u ranije raskinutom ugovoru nije dovoljan osnov za isključenje. Ali je utvrdila da naručilac nije potpuno provjerio dokaze i podatke iz izjave privrednog subjekta.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije objasnio kako je provjerio obrazloženje nerealno niske cijene. Naručilac mora jasno pokazati da su razlozi i dokazi za nisku cijenu opravdani.
Pročitajte →Komisija je ovaj žalbeni navod odbila. Nakon isteka roka ponuda se ne može mijenjati u dijelu podataka relevantnih za vrednovanje. Ovo je važna potvrda da dopuna ne smije služiti za popravljanje suštinskih elemenata…
Pročitajte →Komisija je našla da nijesu bili ispunjeni uslovi za isključenje žalioca. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije imao potpuno činjenično stanje za ocjenu ispravnosti ponude. Odgovor na žalbu ne može naknadno popraviti nedostatke odluke.
Pročitajte →Osnov za isključenje mora postojati na relevantan dan provjere i mora biti pravilno utvrđen.
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod. Podaci koji su javne isprave i dokazi o uslovima ne mogu se sakriti kao tajni.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao tražiti jasne i potpune dokaze. U ponovnom postupku treba primijeniti mehanizam dopune/pojašnjenja iz člana 134 stav 4.
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije postupio po ranijem nalogu da se obrati proizvođaču radi potvrde karakteristika. Istovremeno, dostavljanje izjave proizvođača nije samo po sebi favorizovanje ako je takav dokaz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije izvršio potrebnu provjeru za INSTITUT ZA TRANSPORT – INTRA, čije se sposobnosti koriste. Kada se koristi kapacitet drugog subjekta, provjera ne smije ostati samo na nosiocu ponude.
Pročitajte →Komisija je odbila te navode i potvrdila da formalni propusti koji ne mijenjaju suštinu ponude ne vode automatski neispravnosti. Prihvaćeno je da su sertifikati i podaci o stručnim licima dovoljni za traženi uslov.
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu jer u dispozitivu nije navedeno koja je ponuda najpovoljnija, ispravna ili neispravna. Takođe je posebno cijenjena nepreciznost tehničkog dijela ponude.
Pročitajte →Komisija je naglasila da izvršenje njenog ranijeg rješenja ne daje prostor za dodavanje novih razloga protiv podnosioca žalbe. Zato je činjenično stanje o osnovu iz člana 108 tačka 5 ostalo nepotpuno i nepravilno…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je ranije poništenje bilo zbog ocjene ispravnosti ponude. U ovoj odluci prihvaćen je i navod o bitnoj povredi prava na uvid, što utiče na mogućnost provjere ocjene ponuda.
Pročitajte →Komisija je odbacila pretjerani formalizam kod ocjene izjave. Ako ugovor o zajedničkom nastupanju jasno identifikuje nosioca, omaška u rubrici izjave ne smije sama po sebi dovesti do isključenja.
Pročitajte →Komisija je prihvatila navode o nepopunjenim/nesigurnim podacima u izjavama i dokazima. Posebno je istaknuto da identitet elektronskog potpisnika izjave podugovarača nije pouzdano utvrđen.
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac nepravilno utvrdio postojanje osnova za obavezno isključenje na strani više ponuđača. Istovremeno je odbijen navod da različito navođenje naziva konzorcijuma automatski čini ponudu…
Pročitajte →Komisija je naglasila da nije svaka osuđivanost automatski osnov za isključenje, već samo djela taksativno navedena u članu 99. Pošto konkretna djela nijesu obuhvaćena članom 99, isključenje po članu 108 tačka 3 bilo je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio ignorisati dokazano obraćanje poreskom organu i objektivne prepreke. Zbog toga je nepotpuno utvrđeno činjenično stanje o obaveznom uslovu za učešće.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je ponuđena vrijednost bila u okviru traženog raspona, pa odbijanje nije bilo zakonito. Naručilac mora uporediti konkretno ponuđenu karakteristiku sa rasponom iz specifikacije, a ne formalno…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru, jer naručilac nije dovoljno razjasnio ispunjenost traženog kadrovskog uslova. Kod oslanjanja na stručna lica, odluka mora pokazati za koji dio predmeta i po kom osnovu su kapaciteti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac pogrešno čitao izjavu nosioca i podugovarača. Ako je dio podugovaranja opisan i vezan za predmet nabavke, procjena ne smije biti formalistička.
Pročitajte →Komisija je tražila konkretno obrazloženje pregleda ponude, a ne samo opšte konstatacije. Naručilac mora navesti šta je ponuđeno u finansijskom dijelu u odnosu na tehničku specifikaciju.
Pročitajte →Za ovaj dio Komisija je potvrdila ocjenu naručioca: uslov iz tenderske dokumentacije je mjerodavan, a ne šire tumačenje posebnog propisa koje nije uneseno u uslov. Ponuđač nije morao imenovati licenciranog arhitektu ako…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se nejasan ili nepotpun dokaz o tehničkim karakteristikama mora razjasniti prije odbijanja. Naručilac može odbiti ponudu tek nakon pouzdane provjere COC/kataloških dokaza u odnosu na…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da prazna polja u obaveznom dijelu izjave mogu stvarati osnov za isključenje. Naručilac je morao provjeriti da li su navedeni CRPS/HACCP dokazi, a ne samo konstatovati da je ponuda tehnički…
Pročitajte →Komisija je ukazala da tehničke tolerancije i dokumentacija proizvođača moraju biti ocijenjene prije zaključka o neispravnosti. Kod opreme koja se proizvodi, nominalne dimenzije se ne smiju rigidno tumačiti bez standarda…
Pročitajte →Nakon vještačenja, Komisija je utvrdila da iz priloženog kataloga nije moguće pouzdano pročitati tražene tehničke karakteristike aparata. Naručilac nije smio prihvatiti ponudu bez jasne provjere u odnosu na generator…
Pročitajte →Komisija je naglasila da je predmet vraćen jer je naručilac morao potpuno utvrditi da li postoji osnov za obavezno isključenje. Sama procesna sumnja ili novi plan nabavki nije dovoljan, ali odluka mora sadržati konkretnu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava sadržala označen odgovor i podatke o licima, funkcijama i dokazima. Naručilac je prebrzo zaključio da postoji osnov za obavezno isključenje. Isključenje po članu 108 tačka 5 zato je bilo…
Pročitajte →Komisija je ukazala da naručilac ne smije naknadno suziti dokazivanje samo na ugovore zaključene po crnogorskom pravu ako to nije traženo dokumentacijom. Time se štiti jednak tretman stranih i domaćih kapaciteta…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac prije prihvatanja ponude mora koristiti mehanizam pojašnjenja kada je dokaz nepotpun. Bez toga je ocjena ispravnosti ponude ostala nepotpuna. Odluka je poništena za partiju 60.
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0905-90/2026: provjera izjave i dokaza mora biti konkretna i obrazložena. Nije dovoljno samo konstatovati da je potvrda dostavljena i da nema osnova za isključenje. Odluka o izboru je poništena.
Pročitajte →Komisija je naglasila da se poreski dokaz cijeni prema stanju na dan kada naručilac traži dokaz. Uvjerenje iz ranijeg datuma nije moglo biti bezrezervno prihvaćeno. Zato je činjenično stanje o ispravnosti ponude ostalo…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije dovoljno provjerio dokaze o kadrovima potrebnim za izvršenje ugovora. Provjera izjave i dokaza po članu 135a mora biti vidljiva i potpuna. Odluka o izboru je poništena.
Pročitajte →Komisija je prihvatila da ponuda ne smije biti odbijena formalistički ako je sačinjena u skladu sa tenderskom dokumentacijom. Naručilac je nepravilno utvrdio činjenice od značaja za ocjenu ispravnosti ponude. Odluka o…
Pročitajte →Komisija je ukazala da se uslov mora primijeniti onako kako je napisan u dokumentaciji. Ako jedino registrovano sredstvo bude neispravno, moraju se razmotriti i sredstva registrovana u predviđenim stranim režimima…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno obrazložio ni provjerio izjavu privrednog subjekta u dijelu sukoba interesa i tehničke usklađenosti. Sama konstatacija da u izjavi nema sukoba interesa nije dovoljna…
Pročitajte →Komisija je razlikovala nebitne manjkavosti od podataka koji zaista onemogućavaju provjeru. Kada se vrijednost iz izjave ne poklapa sa potvrdom, naručilac mora provjeriti tačnost podataka prije prihvatanja ponude. Odluka…
Pročitajte →Komisija je odbila pretjerani formalizam kod garancije ponude. Formalni nedostatak na koverti nije sam po sebi razlog za isključenje ako ne sprečava otvaranje i identifikaciju garancije. Isključenje je ukinuto.
Pročitajte →Komisija je ponovila da je ranije već riješeno pitanje neispravnosti ponude žalioca, ali je prihvatila navod o izabranoj ponudi. Naručilac je samo naveo dostavljene dokaze, bez ocjene njihove sadržine za stavke 5, 9, 12…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio odmah prihvatiti dokaz ako je bilo potrebno razjasniti kvalitet/ekvivalentnost. Prije odluke o ispravnosti ponude morao je primijeniti mehanizam dopune/pojašnjenja dokaza…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-90/2026: naručilac mora pokazati koje je dokaze pribavio i kako je provjerio izjavu. Nije dovoljno samo navesti da osnov ne postoji. Odluka je poništena.
Pročitajte →Komisija je dio navoda odbila, ali je utvrdila neispravnost ponude Veletex za partije 1 i 3. Kod stavke 37 ponuđač je naveo dva proizvoda i time ostavio nedozvoljenu varijantu. Kod brisača sa teleskopskom drškom ponuđena…
Pročitajte →Komisija je odbila tvrdnju o selektivnoj primjeni člana 134 u korist Eurozox-a, ali je prihvatila nedostatak obrazloženja kod odbijanja ABC-a. Naručilac je nabrojao sertifikate i standarde, bez jasnog povezivanja sa…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da naručilac nije morao tražiti pojašnjenje finansijskog dijela ponude žalioca. Ipak, izabrani ponuđač je dostavio istekle OEKO-TEX sertifikate za tražene stavke. Zato je prihvatanje te ponude bilo…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je žalilac za neke stavke pravilno odbijen jer nije precizno naveo da li nudi traženi tip ili ekvivalent. Međutim, izabrani ponuđač Bombeton je za stavku 162 prepisao zahtjev sa alternativom i…
Pročitajte →Komisija je ukazala da naručilac ne smije naknadno širiti zahtjev niti odbiti dokaze koji su traženi alternativno. Za angažovanje stručnih lica prihvatljivi su bili ugovori o radu zaključeni po propisima druge države…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da finansijski dio ponude ne može zamijeniti stvarni dokaz/uzorak kada je uzorak tražen za provjeru bitnih karakteristika. Pregledom uzorka konstatovano je da logo nije izvezen. Ponuda je zato…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je žalilac morao navesti proizvođača i model kada je to dokumentacija tražila za svaku stavku. Istovremeno je naručilac morao jasno i potpuno obrazložiti ocjenu osporene izabrane ponude po…
Pročitajte →Komisija je naglasila da kod stavki sa nazivom brenda ili ekvivalentom ponuđač mora tačno navesti proizvod koji nudi. Nejasno nuđenje "sličnog tipa" ostavlja nedozvoljenu varijantu i onemogućava provjeru ekvivalentnosti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje naručioca ne pokazuje kako su dostavljeni dokazi zadovoljili uslov. Ako autorizaciju izdaje distributer, mora postojati dokaz da ga proizvođač ovlašćuje za izdavanje takve…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno primijenio pravila o zajedničkoj ponudi i stručno-tehničkoj sposobnosti. Nije dovoljno formalno brojati reference po članu ako ugovor o konzorcijumu uređuje njihovo…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila paušalno obrazloženje da ponuda ispunjava uslove. Naručilac je morao navesti odlučne činjenice i povezati dostavljene dokaze sa traženim karakteristikama. Odluka je poništena radi ponovne…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno ocijenio ugovor o zajedničkom nastupanju i raspoložive kapacitete članova zajednice. ZJN dopušta korišćenje kapaciteta drugog člana kada su stavljeni na raspolaganje…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-49/2026: naručilac mora ocijeniti ugovor o zajedničkom nastupanju i mogućnost oslanjanja na kapacitete drugog člana, a ne automatski zaključiti da postoji osnov za isključenje. Odluka o…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljena licenca dokazuje uslov za obavljanje djelatnosti stručnog nadzora i da naručilac ne smije suziti njen opseg mimo propisa. Posebna licenca za geotehničke radove nije bila predviđena na…
Pročitajte →Komisija je odbila paušalne navode o formalnim greškama u odluci, ali je prihvatila prigovor na garanciju. Zahtijevani iznos mora biti matematički pravilno zaokružen; manjak od jednog centa nije zanemarljiv kod obavezne…
Pročitajte →Komisija je naglasila da navođenje standarda ne zamjenjuje izjašnjenje o izričito traženim bitnim karakteristikama. Naručilac je pogrešno ocijenio ponudu kao ispravnu. Ponuda je neispravna po tehničkoj specifikaciji.
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu postupka jer naručilac nije postupio po pravilima o uvidu poslije objave odluke, što je uticalo na kontrolu ocjene ponuda. Postupak je poništen, uz napomenu da se nepravilnosti ne mogu…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore o ESPD odgovoru i načinu dostave garancije, ali je našla da ocjena tehničko-finansijskog dijela nije dovoljno jasna. Kod roba široke potrošnje mora se znati šta je ponuđeno i od kog…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obavezni podatak iz finansijskog dijela nije formalnost koja se može naknadno dopuniti. Zbog zabrane izmjene ponude nakon roka, ponuda je neispravna.
Pročitajte →Komisija je odbacila pretjerani formalizam kod označavanja koverte ako se iz podataka može utvrditi na koji postupak se garancija odnosi. Ponavlja princip iz UP.0906-32/2026. Isključenje je poništeno.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da formalni nedostaci koverte nijesu osnov za isključenje kada se postupak i ponuđač mogu identifikovati. Naručilac je morao provjeriti neprekinuti lanac ovlašćenja proizvođača. Odluka je poništena.
Pročitajte →Komisija je naglasila da naručilac ne smije samostalno ocjenjivati dospjelost i postojanje poreskih obaveza mimo akta Poreske uprave. Ako zvanični akt ne daje osnov za isključenje, naručilac ne može proširivati…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije objasnio kako je provjerio usklađenost uzoraka sa traženim standardima i osobinama. Za pojedine kišne artikle etikete nijesu pokazivale EN 343, a za košulje nijesu postojali podaci o…
Pročitajte →Komisija je potvrdila materijalni razlog odbijanja: ponuđeni aparat nije imao traženu mogućnost mehaničke ventilacije u slučaju prekida snabdijevanja gasovima putem električno pogonjenog ventilatora. Naručilac je tražio…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac ni u ponovnoj ocjeni nije otklonio ranije nedostatke obrazloženja, a posebno nije dokazao usklađenost izabrane svjetiljke. Tehnička dokumentacija mora potvrditi konkretne bitne…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da kada se u specifikaciji navede robni znak/tip/proizvođač uz „ili ekvivalentno“, ponuđač mora precizno navesti ekvivalent i dati tehničke dokaze ako ne nudi traženi model. Naručilac je i ranije…
Pročitajte →Komisija je prvo utvrdila bitnu povredu prava na uvid, što je spriječilo djelotvornu kontrolu ocjene ponuda. Naručilac mora omogućiti elektronski i neposredni uvid u propisanom roku, uključujući djelove koji nijesu na…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obrazloženje isključenja i poništenja mora biti jasno, provjerljivo i usklađeno sa spisima. Ako se od ponuđača traži zamjena subjekta/podugovarača, komunikacija preko ESJN ne može se mehanički…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje odluke ne pokazuje na osnovu kojih činjenica je naručilac zaključio da ponuđeni proizvodi odgovaraju zahtjevima. Nije dovoljno reći da je naveden naziv proizvoda i proizvođača ako se…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se poslije vrednovanja mora izvršiti provjera podataka iz izjave privrednog subjekta najpovoljnije ponude i podugovarača. U odluci nije navedeno na osnovu kojih dokaza je utvrđena istinitost…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje u pogledu ispravnosti izjave nosioca zajedničke ponude. Kod zahtijevanog sistema upravljanja kvalitetom moraju se navesti i provjeriti…
Pročitajte →Komisija je računskim poređenjem utvrdila da stvarni iznos stavki koje nosilac zajedničke ponude izvodi ne odgovara procentu navedenom u izjavi. Time izjava nije sadržala tačne podatke i postojao je osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije razjasnio razliku između klase 3B navedene/tražene u ponudi i klase 2B koja proizilazi iz tehničkih listova. Provjera tehničke dokumentacije mora potvrditi konkretan zahtjev, a ne…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da greška sa tajnim označavanjem ne vodi isključenju po članu 108 tačka 5, već eventualno neispravnosti ponude. Naručilac je morao provjeriti baš člana zajedničke ponude DB Inženjering, ne drugo…
Pročitajte →Komisija je zaključila da obrazloženje odluke ne daje pouzdanu osnovu za isključenje žalioca. Kod obaveznih osnova za isključenje naručilac mora potpuno utvrditi činjenice prije donošenja odluke. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da odluka ne prikazuje koje su odgovore i podatke dali ponuđač i podugovarač, niti kako su provjereni. Nakon vrednovanja, provjera iz člana 135a mora biti vidljiva i dokumentovana. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nesklad između finansijskog dijela ponude i tehničkog lista. Ponuđač je naveo sredstvo na bazi propanola, dok je tehnički list pokazivao etanol. Ključni citat: „dostavljenim tehničkim listom nije…
Pročitajte →Komisija je, u ponovnom postupku poslije presude Upravnog suda, odbacila pretjerani formalizam. Navođenje više podataka od traženog nije narušilo valjanost izjave niti provjeru uslova. Ključni citat: „nije razlog za…
Pročitajte →Komisija je našla da se iz obrazloženja ne vidi sadržinska provjera dokaza o kvalitetu/uslovu isporuke. Ovlašćenje i izjava odnosili su se na M42L-AS, dok ponuda obuhvata i Iveco Eurocargo ML 180E32. Ključni citat: „iz…
Pročitajte →Komisija je prihvatila naknadni akt Poreske uprave koji je razjasnio da je prijava predata na vrijeme, ali je zbog tehničkih ispada sistema bila u statusu izrade do realizacije. Time je ponuđač dokazao obavezni uslov…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije objasnio kako je provjerio izjave u dijelu sukoba interesa i ostalih uslova. Takođe nije jasno obrazloženo kako dostavljeni standardi dokazuju traženu krovnu hidroizolaciju. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije obrazložio na osnovu kojih činjenica i dokaza prihvata ispravnost izabrane ponude. Posebno je sporno što su dostavljeni prevodi izvještaja bez ovjere ovlašćenog tumača. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija je, postupajući nakon presude Upravnog suda, odbacila formalistički razlog isključenja. Popunjavanje te rubrike nije mijenjalo tačnost podataka iz izjave niti dokazivanje uslova. Isključenje po članu 108 tačka 5…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila automatsko isključenje bez ponovne provjere poreske činjenice. Naknadni akt je naveo da je poreska obaveza plaćena 06.11.2025, a obrazac proknjižen kasnije zbog opterećenja sistema. Naručilac u…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-288/2025. Komisija je utvrdila da naručilac ne može samo konstatovati da postoji dokaz o ekvivalentnosti. Mora navesti koji dokaz je dostavljen, cijeniti njegovu sadržinu, jezik i vezu sa…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je potpis izjave privrednog subjekta bitan element pravilnosti ponude. Iako je potpisnik bio osnivač i evidentiran u registrima, u spisima nije bilo ovlašćenja iz člana 4 stav 1 tačka 14. Zato…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije izvršio prethodni nalog i nije ponovo ocijenio ispravnost ponude žalioca. Razlozi za poništenje nijesu okolnosti koje su nastupile prije odlučivanja o ponudama. Naručilac prvo mora…
Pročitajte →Komisija je uporedila tri ispravne ponude i utvrdila prosjek od 36.520,50 eura, dok je izabrana ponuda bila 25.000 eura. Takav odnos aktivira obavezu provjere iz člana 139. Naručilac nije smio samo konstatovati da cijena…
Pročitajte →Komisija je zauzela stav da je oznaka „CRPS” dovoljna kada se traži navođenje o kojem dokazu se radi. Naručilac je formalistički tretirao izjavu i pogrešno našao osnov za obavezno isključenje. Uvažene su i presude…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je uvid u originalnu garanciju bitan za provjeru da li je dostavljena na propisani način. Bez tog uvida žalilac nije mogao efektivno osporavati pravilnost ponude. Nepravilnost je dovela do…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da nema dospjelih a neizmirenih poreskih obaveza, pa je odgovor „da” u izjavi bio pravilan. Korišćenje zakonskog reprograma ne znači postojanje osnova za isključenje ako se dospjele obaveze uredno…
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod da takva ponuda nije sačinjena u skladu sa bitnim karakteristikama tehničke specifikacije. Garancija ponude je bila uredna, ali tehnička neodređenost stavke 2 nije otklonjiva pukim…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-337/2025. Komisija je odbila formalizam koji zanemaruje cjelinu izjave. Jedna rečenica sa nazivom licence, organom, brojem i datumom bila je dovoljna za provjeru uslova za obavljanje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da uzorak kape nije imao sito štampom utisnut ili našiven zaštitni znak - logo, iako je to ponuđeno u finansijskom dijelu. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio ispravnost ponude za partije 1 i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su članovi konzorcijuma u izjavama naveli licence pravnih lica za izradu tehničke dokumentacije i izvođenje radova. Lična licenca inženjera nije dokaz sposobnosti privrednog subjekta za obavljanje…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije jasno prikazao kako je cijenio dostavljeni sertifikat i dokument „Konverter saobraćaja”. Zbog toga se nije moglo provjeriti da li izabrani ponuđač ispunjava uslov kvaliteta i…
Pročitajte →Komisija je našla da iz odluke nije vidljivo kako su cijenjeni dostavljeni sertifikati i da li su povezani sa ponuđenim proizvođačem/robom. Za IP65 standard naručilac je morao objasniti zašto test report može zamijeniti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljene licence i rješenja ovjeravaju upravo tražena ovlašćenja za geološka/geotehnička i hidrogeološka istraživanja. Razlika između naziva „ugovor” i „aneks ugovora” nije bila od uticaja kada…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da sama činjenica što konkurent nije taksativno napisao „naziv proizvođača” nije činila ponudu neispravnom. Ključna greška je kontradikcija između isključenja ponuđača i ocjene ponude kao…
Pročitajte →Komisija je istakla da naručilac nije smio zanemariti razliku između finansijskog dijela ponude i tehničkog lista. Dimenzije ćelija bile su bitne jer su vezane za postojeće metalne stalke. Zbog neusklađenosti dokaza i…
Pročitajte →Za stalak za mikrofon Komisija je prihvatila da ponuđene dimenzije zadovoljavaju minimalni zahtjev. Međutim, za RJ45 konektor tehnički list je pokazivao da nije kompatibilan sa Cat5e kablovima, suprotno finansijskom…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio površno prihvatiti obrazloženje bez potpunog povezivanja izjave, dokaza i zahtjeva tenderske dokumentacije. Odluka mora pokazati zašto dokaz zaista potvrđuje traženi uslov…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz dokaza i obrazloženja nije jasno kako je naručilac zaključio da je Atlantis SA rafinerija i da ispunjava traženi CE uslov. Pojašnjenje ponude ne oslobađa naručioca obaveze da u odluci prikaže…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku i vratila predmet naručiocu, uz nalog da otkloni nepravilnosti. Dio navoda o tehničkim stavkama konkurenta Lux House ocijenjen je neosnovanim, ali su razlozi za izbor morali biti pravilno i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz odluke nije jasno kako je naručilac zaključio da ponuđena pumpa ne odgovara stavkama 1–4 tehničke specifikacije. Naručilac nije prezentovao ni cijenio sertifikate Sigillum CO na način koji bi…
Pročitajte →Komisija je našla da je ponuda izabranog ponuđača neispravna za stavku 15. Pošto je taj nalaz bio dovoljan za poništenje odluke, ostali žalbeni navodi o neispravnosti iste ponude nijesu razmatrani. Naručilac mora…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da tehničke greške u oznakama ne znače automatski neispravnost, ali naručilac nije smio ostaviti nedoumicu nerazjašnjenu. Morao je zatražiti izjašnjenje izdavaoca garancije o bezuslovnosti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio samo nabrojati dostavljene dokaze. Morao je analizirati da li izvještaj, koji pominje EN 755-2:2016 i materijal ALG005-T6, dokazuje uslov postavljen prema EN 755-2:2018 za…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za partije 1, 2 i 5 i vratila predmet naručiocu. Navode o ispravnosti pojedinih stavki nije mogla raspraviti bez uzoraka, jer se tehnička usklađenost robe ne može pouzdano ocijeniti samo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio odbiti Kastex za stavku 89 kada je ponuđen ekvivalent zahtijevanom ribonu. Istovremeno, za Stratus nije obrazloženo da li su dati opis robe, oznaka, kapacitet, proizvođač i…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku za veliki broj partija. Za dio navoda prihvatila je da prepisivanje opisa ili širina opsega ne čini ponudu neispravnom, ali je za sonde utvrdila nepotpuno činjenično stanje zbog nesaglasja…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Kada tender traži proizvođača i dokaz ekvivalentnosti, naručilac mora cijeniti dostavljene izjave, a ne zahtijevati nepropisane dodatne oznake kao eliminatorni uslov. Ključni citat…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Komisija je zaključila da su proizvođači navedeni u finansijskom dijelu, a izjave ovlašćenog distributera omogućavaju identifikaciju ekvivalentnih tipova. Ključni citat: „nepravilno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-280/2025. Naručilac je tražio naziv proizvođača i dokaz ekvivalentnosti, a iz dostavljenih izjava distributera moglo se utvrditi koji su ekvivalentni tipovi proizvoda ponuđeni. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac pogrešno odbio ponudu. Tenderska dokumentacija je tražila naziv proizvođača u rubrici „odgovor“ i dokaz ekvivalentnosti, a iz izjava ovlašćenog distributera moglo se utvrditi koji su…
Pročitajte →Komisija je dio navoda o samom opisu/dimenzijama odbila, jer izostanak jedinice mjere ili manja dimenzija nijesu činili ponudu neispravnom. Međutim, naručilac nije pokazao iz kojih tehničkih listova je zaključio da su…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno obrazložio zašto ponuđeni modeli ispunjavaju minimalne zahtjeve. Posebno je provjerom specifikacije za Epson DS-1630 utvrđeno da postoje podaci o dnevnom ciklusu i ADF…
Pročitajte →Komisija je naložila ponovnu provjeru poreskog uslova, jer je Poreska uprava kasnije navela da je dug bio greškom evidentiran, uz potrebu provjere na dan zahtjeva. Za ESBTec je prihvaćeno da oznaka „XOCA“ u tipu brojila…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije utvrdio odlučnu činjenicu: da li su ponuđeni proizvodi kompatibilni sa zahtjevima iz tehničke specifikacije. Nije dovoljno samo navesti da je ponuda ispravna; odluka mora pokazati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno prikazao kako je provjerio podatke iz izjave privrednog subjekta. Ispunjenost uslova je cijenjena prema dokazima dostavljenim uz ponudu i kasnijim uvjerenjima, ali ne na…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da samo navođenje „pisma o zaposlenju“ nije dovoljno za automatsko odbijanje kada je u izjavi dato dovoljno podataka za provjeru stručnih kapaciteta. Naručilac je morao zatražiti/izvršiti provjeru…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o podugovaraču DING, jer navođenje više podataka od traženih nije osnov za isključenje. Međutim, za stavke 16 i 17 ponuđač se nije izjasnio da li nudi navedeni proizvod ili ekvivalent. Time…
Pročitajte →Iz spisa proizilazi da je naručilac tražio dokaze za stanje na dan 03.07.2025. i zatim dopunu dokaza o poreskim obavezama podugovarača iz Sjeverne Makedonije. Odluka je poništena jer provjera i obrazloženje nijesu bili…
Pročitajte →Komisija je naglasila da, kada su atesti i mjerne skice jedini dokazi kvaliteta, naručilac mora objasniti kako iz njih vidi usklađenost sa tehničkim zahtjevima. Uopštene skice bez podataka o tipu i priključcima ne mogu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao precizno provjeriti podatke iz izjave privrednog subjekta nakon vrednovanja ponuda i obrazložiti zašto ne postoje osnovi za isključenje. Odluka je poništena jer kontrola…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-229/2025: opis „cjelokupni geodetski radovi“ i procenat podugovarača ne moraju se svesti samo na taksativno pobrojane stavke. Komisija je za taj navod potvrdila da je izjava sadržala naziv…
Pročitajte →Komisija je naglasila granice ponovnog odlučivanja. Ako je ranijom odlukom ista ponuda ocijenjena ispravnom i taj razlog nije bio nalog Komisije, naručilac ne može u izvršenju rješenja iznalaziti novi razlog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila odbijanje žaliočeve ponude za stavku 22, jer iz provjere proizilazi da Hach Lange nema taj proizvod u asortimanu. Međutim, osnovan je navod da ponuda Analysis nije u finansijskom dijelu navela…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje odluke ne omogućava provjeru ispravnosti ponude. Nije dovoljno paušalno navesti da su bitne karakteristike ispunjene ako se tražilo precizno navođenje proizvođača za sve stavke…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem rješenju. U izvršenju nije smio navesti novi razlog isključenja koji nije postojao u prethodnoj odluci i nije bio nalog Komisije. Time je narušena obavezujuća…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da Tekom Promet nije ponudio ćebe traženog sirovinskog sastava: traženo je 96/2/2, a ponuđeno 95,6/2,2/2,2. To je neusklađenost sa bitnim karakteristikama i ne može se popravljati. Za Tehnotekstil je…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je tender kao „drugi uslov“ tražio jasno navođenje proizvođača, tipa, modela i godišta. Pošto ti podaci nijesu uneseni u odgovor finansijskog dijela ponude, ponuda nije sačinjena prema tenderskoj…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da odgovor „Ne“ na posebne osnove koji nijesu traženi ne dovodi u pitanje tačnost izjave. Navođenje Uprave prihoda i carina odgovara dostavljenom izvodu iz CRPS-a i nije razlog za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se iz odluke ne vidi kako je Bolex dokazao zahtijevani kvalitet. Pošto se radi o dokazima iz tenderske dokumentacije, naručilac je morao aktivirati član 134 stav 4 i tražiti novi ili dopunjeni…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da naručilac smije provjeriti podatke iz izjave najpovoljnijeg ponuđača, ali dokaz mora prikazivati stanje na relevantni dan. Kada se traži uvjerenje o dospjelim poreskim obavezama, relevantno je…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru i vratila predmet na ponovni postupak. Iz dostupnog teksta vidi se da je naručilac obrazloženje sveo na opšti zaključak da su ponuđene tražene karakteristike i da je naveden…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac provjeru uslova izvršio na osnovu pogrešnog podatka. Relevantno je bilo da je poreski obveznik na dan 27.06.2025. uredno prijavio, obračunao i izmirio dospjele obaveze.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac morao primijeniti član 134 stav 4 za dopunu dokaza žalioca. Istovremeno, ZEN EX nije jasno naveo da li nudi robu po traženim ili ekvivalentnim standardima. To nije dopustiva nejasnoća…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno cijenio sadržinu dostavljenih dokaza, iako ih je formalno naveo u obrazloženju. Nije dovoljno samo konstatovati da su dokazi dostavljeni; mora se objasniti kako iz njih…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni navod o potpisu izjave, jer je potpisnik bio zakonski zastupnik. Međutim, prihvatila je suštinski navod o nedovoljno obrazloženoj provjeri kvaliteta. Naručilac nije objasnio kako konkretni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio ostaviti nejasno da li su ponuđeni baš traženi proizvodi ili ekvivalenti. Ako se prihvata ekvivalent, mora se navesti koji su dokazi dostavljeni i kako potvrđuju iste ili bolje…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka i zaključila da dostavljeni dokazi ne potvrđuju antivirusno dejstvo. Iz prospekta proizvođača nije eksplicitno proizlazilo dejstvo na viruse, a akreditacije nijesu pokrivale traženo…
Pročitajte →Komisija je naglasila da usvajanje žalbe „u cjelini“ zahtijeva ocjenu svih navoda, a ne samo jednog razloga neispravnosti. Nova odluka zasnovana na takvom rješenju je pravno neodrživa. Naručilac mora u ponovnom postupku…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je potvrda o garancijama ponude uredno objavljena, ali je usvojila navode o obrazloženju odluke. Kod provjere izjave privrednog subjekta nije dovoljno pobrojati akte; odluka mora pokazati šta se…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je ponuđač dao dovoljno podataka za provjeru stručnih i kadrovskih kapaciteta. Naručilac je morao provjeriti izjavu i pribaviti ugovore ili druge akte o angažovanju, pa tek onda odlučiti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je zahtjev bio izričit i vezan za bitne karakteristike predmeta. Ako ponuđač ne popuni tražene identifikacione podatke, ne može se naknadno pretpostaviti da je uslov ispunjen. Ponuda je zato…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovor na očiglednu grešku u broju bodova kod žalioca, jer se iz odluke mogao zaključiti stvarni skor. Međutim, prihvatila je navod da potvrde Sun Investa nijesu dovoljno povezane sa stručnim…
Pročitajte →Komisija je odbila navod o načinu plaćanja, ali je prihvatila suštinski navod o provjeri izjave privrednog subjekta. Iz CRPS-a je proizlazilo da je izvršni direktor drugo lice, pa pribavljeni dokaz nije pokrivao obavezni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se odstupanje odnosi na bitne karakteristike predmeta nabavke. Ponuđač mora ponuditi traženo ili jasno ekvivalentno; naručilac ne smije prihvatiti proizvod koji ne odgovara stavci specifikacije…
Pročitajte →Komisija je naglasila da izjava privrednog subjekta mora biti potpuna, jasna i tačna za sve kapacitete na koje se ponuđač poziva. Ako se koriste sposobnosti drugih subjekata, i stručna lica tih subjekata moraju biti…
Pročitajte →Komisija je ove navode odbila: ugovor o zajedničkom nastupanju jasno je uredio nosioca, dio posla svakog člana i procentualno učešće, usklađeno sa izjavama. Nosilac nije morao odgovarati „da/ne“ za kapacitete koji nijesu…
Pročitajte →Komisija je naglasila da naručilac mora za svakog ponuđača stvarno provjeriti ispravnost i obim sertifikacije, a ne samo formalno konstatovati dostavljeni dokaz. U odluci nije bilo jasno da li uzorak i sertifikat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nezakonit obrazac odluke i prihvatila da podugovarač može pokriti dio uslova kada je pravilno naveden i sam ispunjava tražene uslove. Ne može se izmišljati zabrana angažovanja preko podugovarača bez…
Pročitajte →Komisija je jedan navod odbila jer je ponuđač dao traženu izjavu o roku upotrebe i priložio ukupne rokove. Međutim, odluka je pala jer nije objašnjeno kako je naručilac utvrdio usklađenost spornih stavki i tehničkih…
Pročitajte →Komisija je odbila procesni prigovor da dispozitiv nije morao posebno navesti ispravnost ponude, ali je usvojila navod o nerealno niskoj cijeni. Samo konstatovanje da su razlozi opravdani ne ispunjava obavezu iz člana…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ovakav odgovor ne omogućava pouzdanu provjeru usklađenosti sa tehničkom specifikacijom. Kada se u specifikaciji dopušta „ili ekvivalent“, ponuđač mora jasno identifikovati ponuđeni proizvod…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je isključenje žalioca bilo pretjerani formalizam, jer su priložena rješenja omogućavala provjeru traženog uslova. Kod drugog ponuđača naručilac nije pravilno vrednovao kvalitet, jer vozila koja…
Pročitajte →Komisija je zauzela stav da redosljed radnji nije formalnost: prvo se utvrđuje da li je ponuda ispravna, uključujući opravdanost nerealno niske cijene, a tek onda slijede vrednovanje, rangiranje i eventualni žrijeb…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nepotpuno činjenično stanje i kod dokaza kvaliteta i kod stručne/tehničke sposobnosti. Ako su potvrde nepotpune ili nejasne, naručilac mora tražiti odgovarajući dokaz. Ključni citat: „nepotpuno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-174/2025: odluka mora prikazati činjeničnu provjeru, a ne samo zaključak da je ponuda ispravna. Komisija je utvrdila da naručilac nije prezentovao činjenice i dokaze za ispunjenost uslova…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je ponuđač naveo licencu/rješenje sa brojem, datumom i organom, što je dovoljno da naručilac provjeri uslov. Isključenje je bilo pretjerani formalizam, a naručilac se pozvao i na pogrešan osnov…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o blagovremenosti i dijelu provjere izjave, ali je usvojila navode da odluka ne prikazuje dokaze za reference i da nije utvrđena tehnička usklađenost spornih stavki. Naručilac mora u odluci…
Pročitajte →Komisija je naglasila da odluka mora tačno legitimisati podugovarače i podatke o ispravnoj ponudi. Netačan naziv/sjedište podugovarača čini odluku nezakonitom po članu 143. Ključni citat: „naručilac nije na pravilan…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da „veće“ ne može značiti odstupanje od tražene minimalne širine. Ponuda nije bila data u skladu sa tehničkom specifikacijom, pa je naručilac pogrešno utvrdio ispravnost. Ključni citat: „ponuda…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da su obavezni uslovi Park World provjereni uvjerenjima Ministarstva pravde. Međutim, žalilac je osnovano ukazao na nezakonito isključenje zbog izjave, jer naručilac mora cijeniti da li sadržaj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije dokazala tražene stručne i kadrovske kapacitete. Navođenje da je član konzorcijuma zadužen za rukovođenje ne zamjenjuje imenovanje konkretnog ovlašćenog inženjera. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da zakon ne poznaje institut nesrazmjerne jedinične cijene kao samostalan osnov. Kod sukcesivne nabavke naručilac mora konkretno utvrditi da li jedinične i ukupna cijena omogućavaju nabavku do…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-155/2025: odluka mora prikazati stvarnu provjeru odlučnih činjenica. Komisija je naložila provjeru da li izjave Enproinga i podugovarača sadrže sve informacije i da li postoji osnov za…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio bez provjere prihvatiti sporni sertifikat kao validan dokaz uslova iz tendera. U ponovnom postupku mora kod Cummins China provjeriti da li sertifikat zaista dokazuje traženo…
Pročitajte →Komisija je naglasila da ako je utvrđen osnov iz člana 99/108, ponuđač se isključuje iz postupka javne nabavke za sve partije za koje je podnio ponudu. Naručilac je nepravilno ograničio isključenje samo na partije 4 i 6…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-165/2025: ne treba isključivati za formalizam koji ne utiče na provjeru. Komisija je utvrdila da nebrisanje drugog opcionog odgovora ne čini izjavu nevaljanom kada je označeni odgovor jasan…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-138/2025: odluka mora sadržati provjeru odlučnih tehničkih činjenica, ne samo spisak dokaza. Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem rješenju i nije obrazložio usklađenost…
Pročitajte →Komisija je tražila stvarnu tehničku provjeru i jasno obrazloženje, posebno kada tender zahtijeva robni znak, tip i proizvođača. Samo prepisivanje karakteristika ne dokazuje usklađenost. Ključni citat: „nejasno i ne može…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da ponuda u tom dijelu nije sačinjena prema tenderskoj dokumentaciji. Nakon roka se ne mogu mijenjati ili dopunjavati podaci iz konačne ponude, osim za računsku grešku. Ključni citat: „ponuda…
Pročitajte →Komisija je naglasila da naručilac mora uputstva iz prethodnog rješenja primijeniti na svaku ponudu i svakog ponuđača. Neujednačena primjena pravila o dokazima kvaliteta čini odluku nezakonitom. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije stvarno prikazao sadržaj dokaza i uzoraka, niti je pravilno ocijenio koncentraciju FeCl3. Naknadno pojašnjenje nije moglo promijeniti dio ponude koji pokazuje bitnu tehničku…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije objasnio zašto potvrde sa istim ili sličnim opisom posla jedne smatra validnim, a druge neispravnim. Time je nepotpuno utvrdio činjenično stanje za bodovanje. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da opisane „bitne karakteristike“ nijesu bile tehnički parametri kvaliteta, dimenzija ili oblika, već objašnjenje šta usluga obuhvata. Davanjem cijene za opisane usluge ponuđač je prihvatio takav…
Pročitajte →Komisija je zaključila da nijedan član zajedničke ponude ne ispunjava uslov stručne i tehničke sposobnosti za vođu projekta. To nije nejasnoća za pojašnjenje, već pogrešno sačinjena ponuda i osnov za obavezno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-129/2025: naručilac mora prikazati sadržaj dokaza i vezu sa svakom traženom karakteristikom. Samo nabrajanje kataloga i izvještaja nije dovoljno za zakonitu odluku. Ključni citat: „ponudu ...
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-129/2025: odluka mora sadržati ocjenu dokaza, ne samo njihov spisak. Komisija nije mogla vidjeti kako su katalozi i izvještaji povezani sa traženim karakteristikama. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-112/2025: nije dovoljno navesti da je ponuda ispravna, već treba pokazati šta je od uzoraka dostavljeno i kako je izvršena provjera. Komisija je zato poništila odluku u naznačenom dijelu…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se ponuđač u finansijskom dijelu izjasnio preko priloga sa bitnim karakteristikama. Međutim, naručilac u odluci nije naveo koje je uzorke primio ni kako ih je vizuelno/laboratorijski uporedio sa…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da potvrde sadrže opis predmeta, vrijednost, vrijeme realizacije i konstataciju da su ugovori uredno izvršeni. Naručilac nije objasnio zašto takvi dokazi ne ispunjavaju traženu stručnu i tehničku…
Pročitajte →Komisija je zaključila da izjava Avio petrol nije sadržala traženo imenovanje ovlašćenog inženjera koji rukovodi radovima u cjelini. Takav nedostatak nije naknadno popravljiv jer se izjava nakon isteka roka ne smije…
Pročitajte →Komisija je prihvatila stav Instituta da isteklo rješenje uz dokaz podnijetog zahtjeva za obnovu može biti validno. Međutim, usvojila je žalbu jer naručilac nije pouzdano provjerio dokaz o povezanosti proizvođača i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije slijedio ukidne razloge i nije naveo odgovore, podatke i informacije potrebne za provjeru da li izjave svih ponuđača sadrže osnov za isključenje. Ocjena tehničkih 55 stavki nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da sertifikat akreditacije ne pokriva predmetno ispitivanje carinskih plombi prema ISO 17712:2013. Dokaz zato nije bio validan za traženi uslov kvaliteta, a ponuda je trebalo da bude ocijenjena…
Pročitajte →Komisija je zaključila da prazna rubrika u Izjavi nije formalnost bez značaja, već nedostatak krucijalnog dokaza za učešće. Pošto se Izjava poslije roka ne smije dopunjavati, naručilac je morao utvrditi osnov za…
Pročitajte →Dio navoda o smjeru/licenci inženjera odbijen je jer je Ministarstvo potvrdilo osposobljenost i za saobraćaj/hidrotehniku. Ali žalba je usvojena jer naručilac nije potpuno provjerio 41 potvrdu prihvaćenu za podkriterijum…
Pročitajte →Komisija je naglasila da naručilac nije smio ponavljati nepotpunu ocjenu samo na osnovu ograničenih evidencija, već je morao pravilno utvrditi radni angažman i sve relevantne dokaze. Zbog ranijeg vraćanja predmeta…
Pročitajte →Dio navoda o težini monitora i dokazu karakteristike 63 odbijen je, jer je iz kataloga proizilazilo da je ponuđena oprema u traženim granicama. Međutim, naručilac nije potpuno provjerio uslov servisne osposobljenosti za…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o označavanju cjelina/partija u izjavama, jer se iz sadržine moglo utvrditi na šta se ponuda odnosi. Usvojila je žalbu jer dio izjave koji nije tražen ne smije biti popunjavan kao uslov…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da tenderska dokumentacija nije tražila da se iskustvo dokazuje jednim ugovorom, niti da odnos bude isključivo jedan ugovor. Dokazi su mogli pokazati kontinuitet usluge istom korisniku. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija je zaključila da garancija ponude spada u dio ponude koji se poslije isteka roka ne može mijenjati ili dopunjavati. Pošto Biotek nije dostavio garanciju u skladu sa zahtjevom, naručilac je nepotpuno i nepravilno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije obrazložio potpunu provjeru izjave privrednog subjekta. Takođe nije konkretno ocijenio usklađenost ponuđenih strujnih i naponskih mjernih transformatora sa tehničkim zahtjevima…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da samo pobrojavanje dokaza nije dovoljna ocjena ponude. Naručilac nije naveo koji tip i proizvođač trussing elementa je ponuđen, niti kako je provjerio da model E33-200 proizvođača Global Truss ima…
Pročitajte →Navod o diplomi revizora saobraćajne struke odbijen je. Žalba je usvojena jer naručilac nije naveo kako je provjerio upis u Centralni registar privrednih subjekata kao dio uslova za obavljanje djelatnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o raskinutim jednostavnim nabavkama i o nekim kadrovskim podacima. Usvojila je navod da je u finansijskom dijelu za hardver prepisan zahtjev bez jasnog izjašnjenja šta se nudi. Ključni citat: „a…
Pročitajte →Komisija je ukazala da naručilac u ponovljenom postupku nije izvršio punu provjeru izjave u skladu sa važećim obrascem i ranijim nalogom Komisije. Isključenje po članu 108 tačka 5 nije bilo pravilno obrazloženo. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je garancija, uprkos grešci u datumu izdavanja, sadržala sve bitne elemente: korisnika, iznos, rok važenja i razloge aktiviranja. Zato nije postojao osnov za isključenje. Ključni citat: „predmetna…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda Beranka Export-Import nije neispravna zbog uzorka. Međutim, za Albo MNE dostavljeni dokaz nije odgovarao traženom uslovu, pa naručilac nije pravilno ocijenio ispravnost te ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je pregledom uzorka i izvještaja o ispitivanju utvrdila da cipela žalioca ima traženo pojačanje i da je u tom dijelu ispravna. Za ponudu Baranka Export-Import naručilac nije naveo da li je dostavljen traženi…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-80/2025. Kada naručilac sam pribavlja dokaz od Poreske uprave, mora provjeriti stanje na dan podnošenja zahtjeva za dokaz, ne proizvoljno drugi datum. Komisija je naglasila da je trebalo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-79/2025. Ako je naručilac tražio da se za svaku stavku unesu tehničke karakteristike, proizvođač i tip, nedostatak proizvođača ne može se zanemariti. Komisija je navela da ponuđač „u…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tenderska dokumentacija izričito tražila da se za svaku stavku, pored tehničkih karakteristika, upišu naziv proizvođača i tip proizvoda. Kako proizvođač za stavku 13 nije naveden, ponuda nije…
Pročitajte →Komisija je dio navoda o kataloškim brojevima odbila, jer je ponuđač naveo tip i proizvođača gdje je to bilo traženo. Međutim, za stavku 9 i poresku potvrdu naručilac nije potpuno utvrdio činjenice. Dokaz o poreskim…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda protiv ponude Farmalab, nalazeći da su katalog, ovlašćenje i označavanje karakteristika prihvatljivi. Međutim, za ponudu Osmi red-D ostalo je nejasno kako je ponuđeni „Planmed Clarity 3D“…
Pročitajte →Navod o skraćenom nazivu u izjavi privrednog subjekta odbijen je, jer je naziv bio prepoznatljiv iz CRPS-a. Žalba je usvojena zbog garancije: ponuđač je naveo samo „Garantni rok 2 godine“, ali nije naveo početak toka…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila puku tvrdnju naručioca da su uzorci jasno označeni i bez neslaganja. Odluka nije prikazala sadržaj dokaza i uzoraka na osnovu kojih je ocijenjena ispravnost ponude. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja odluke nije jasno kako je naručilac zaključio da ponuda ispunjava uslove kvaliteta. Pošto se radi o dokazima o kvalitetu koji nijesu obuhvaćeni izjavom privrednog subjekta…
Pročitajte →Komisija je ukazala da odluka o izboru mora sadržati podatke o najpovoljnijoj, ispravnim i neispravnim ponudama, kao i jasne razloge za zaključke. Nije dovoljno formalno konstatovati ispravnost bez prikaza relevantnih…
Pročitajte →Komisija je naglasila da obrazloženje odluke ne smije biti samo zaključak o ispravnosti. Mora sadržati činjenice i dokaze o isključenju, razlozima neispravnosti i provjeri izjave privrednog subjekta. Bez toga se ne može…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je ponuda žalioca bila neispravna jer je naveo podatke za transformator, ali ne i za materijal i opremu tražene TD. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije potpuno utvrdio isto pitanje kod…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno provjerio izjavu podugovarača i druge elemente koji utiču na ispravnost ponude. Posebno je moralo biti jasno da li su dostavljeni ugovor konzorcijuma i garancija sa pravilnim…
Pročitajte →Naručilac nije smio naknadno, kroz odgovor na žalbu, popravljati obrazloženje o ISO 22000 naspram traženog ISO 9001. Kod garantnog roka morao je cijeniti odgovor u ponudi, a ne dodatnu izjavu koja nije tražena TD…
Pročitajte →Dio navoda o tehničkim karakteristikama odbijen je jer su test-reporti dokazivali tražene standarde. Međutim, za kompatibilnost je TD tražila izjavu ponuđača, a dostavljena je izjava proizvođača. Naručilac je morao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava nepravilno popunjena jer je ponuđač popunio dio koji tenderskom dokumentacijom nije bio zahtijevan na taj način. Uputstvo iz obrasca obavezuje da se ne popunjava dio/uslov koji naručilac…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se ispunjenost uslova dokazuje baš dokazom traženim TD, ne stručnim mišljenjem ili srodnim aktom. Ako je tražena dozvola za promet opasnih hemikalija, rješenje za biocide nije odgovarajući dokaz…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila samo katalog i naknadnu potvrdu ponuđača kao dovoljno razjašnjenje potpune integracije. Naručilac je morao pribaviti pouzdane dokaze od relevantnih proizvođača, Canon i Philips, pa tek onda…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore na garanciju i izjavu privrednog subjekta, ali je našla tehničku neusklađenost stavke 25. Ponuđač nije precizirao šta konkretno nudi, nego je naveo samo „Mikrofonski kabl 10m“. To ne…
Pročitajte →Komisija je ponovila strogo pravilo za obrazac izjave: ne popunjava se dio koji naručilac nije zahtijevao. Takvo popunjavanje nije neutralan višak, već nepravilno sačinjena izjava. Zato je postojao osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je naglasila da prihvatanje finansijskog opisa nije dovoljno kada TD traži crtež/skicu. Iz skice se moralo moći provjeriti ispunjenje bitnih tehničkih karakteristika. Odluka nije objasnila kako su te…
Pročitajte →Komisija je prihvatila prevod ovlašćenja proizvođača, ali ne i obrazloženje tehničke usaglašenosti. Naručilac je morao navesti konkretne činjenice o modelu, porudžbenom broju i traženim karakteristikama iz tehničkog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuda mora reći šta se nudi, ne samo ponoviti tekst TD. Danlab nije naveo da li su osovina i korpa od nerđajućeg čelika tipa 316 ili ekvivalenta. Uz to, Kefo je morao biti isključen zbog…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o garanciji ponude, ali je prihvatila tehničku neusklađenost. Za stavke 12-16 ponuđač nije jasno konkretizovao šta nudi, odnosno ostavio je opise koji nijesu dokazivali tražene bitne…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da navođenje stručnog iskustva nije razlog za neispravnost izjave kada na to upućuje sam obrazac/uputstvo za popunjavanje. Naručilac nije smio automatski isključiti žalioca, već je morao provjeriti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da član „Coreit“ mora dokazati iskustvo za dio predmeta koji realizuje. Potvrde su bile dostavljene samo za nosioca zajedničke ponude OSI, a iz izjave Coreit-a proizilazilo je da ne posjeduje traženo…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da podugovarači pravilno označavaju „Ne“ za uslove stručne i tehničke sposobnosti koje ne preuzimaju, dok podnosilac ponude označava „Da“ i navodi podatke. U tom dijelu ne postoji nepravilnost samo…
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitne nedostatke obrazloženja odluka. Naručilac nije naveo opis i procijenjenu vrijednost predmeta po partijama, niti je odlučio o stvarno podnesenoj ponudi „Omnioil“ sa podugovaračem „Cabrio auto…
Pročitajte →Kod Inter Pharm-a obrazloženje nije pokazalo kako ponuđeni proizvodi odgovaraju katalogu, jer su kataloške dužine bile drugačije. Kod Osmi red-D ponuđač nije izabrao konkretnu vrstu konca, već je ostavio alternativu iz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je korišćen novi obrazac iz Pravilnika 114/24, koji predviđa označavanje odgovora, a ne brisanje alternative po starom obrascu. Naručilac je primijenio pogrešno pravilo i zato pogrešno isključio…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se dio izjave koji nije zahtijevan tenderskom dokumentacijom ne popunjava. Popunjavanje nepostavljenog uslova nije neutralan višak, već nepravilna izjava. Zbog toga je postojao osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija nije odmah ulazila u tehničke navode o angulaciji i funkcijama aparata, jer je prethodno trebalo utvrditi da li postoji osnov za isključenje ponuđača. Naručilac mora jasno prikazati kako je provjerio izjavu…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio preći preko nejasnih/nepotpunih dokaza, već je morao tražiti dopunu u roku iz člana 134. Tek poslije toga mogao je ocijeniti ispravnost ponuda. Odluka je poništena jer je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da raskinuti ugovori iz izvještaja za jednostavne nabavke nijesu javne nabavke u smislu ZJN, pa žalilac nije dao netačan odgovor. Pored toga, za standard SRPS EN ISO 20347:2022 trebalo je dokazati…
Pročitajte →Komisija je ukazala da obrazloženje ne pokazuje zašto su dostavljeni dokazi nedovoljni za partiju 129. Kada je dokaz nepotpun ili nejasan, primjenjuje se mehanizam dopune prije konačne ocjene neispravnosti. Naručilac…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se zahtjevi tehničke specifikacije moraju provjeriti iz same ponude i pratećih dokaza. Naručilac nije potpuno utvrdio da li su ponuđači konkretizovali bitne podatke za opremu. Za ispravnost…
Pročitajte →Komisija je zaključila da ponuđač mora navesti tačnog proizvođača za stavke tehničke specifikacije, a ne ostaviti alternativne opcije iz tenderske dokumentacije. Takva neodređenost utiče na ispravnost ponude po članu…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da samo činjenica da dva lica iz izjave nijesu na listi zaposlenih ne dokazuje neispunjenje uslova, posebno kada je ponuđač imao 39 zaposlenih. Naručilac je morao pribaviti ugovore o radu ili druge…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da pojašnjenje ne može uskladiti različite rokove koji utiču na vrednovanje. Takođe nije jasno kako je naručilac prihvatio naziv proizvoda i karakteristike uvećanja/mAs kada se dokazi nijesu…
Pročitajte →Komisija je naglasila da je iskustvo na istim ili sličnim poslovima po prirodi uslov stručne i tehničke sposobnosti. Ponuđač ne može trpjeti posljedice nejasno ili pogrešno postavljenog uslova u tenderskoj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava mora biti popunjena jasno i potpuno u svim traženim dijelovima. Pošto Interactive nije označio nijedan ponuđeni odgovor na pitanje o referentnom iskustvu, izjava je nepravilno sačinjena…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da izjava mora biti popunjena potpuno i u skladu sa uputstvom. Ako nije označen nijedan ponuđeni odgovor, izjava je nepravilno sačinjena. Naručilac je pogrešno zaključio da nema osnova za…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da garancija ponude nije neispravna samo zato što nije izričito navedeno da se izdaje na zahtjev svih članova zajedničke ponude, ako se može aktivirati za predmetnu ponudu. Takođe, sama tvrdnja o…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje ne pokazuje jasno zašto ponuđena rebrasta crijeva ne ispunjavaju specifikaciju. Istovremeno, izjava Bjelmonta bila je nepotpuna jer nije izabran odgovor „Da/Ne“. Naručilac je morao…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije mogao prihvatiti ponudu koja u finansijskom dijelu ne navodi zahtjeve iz tehničke specifikacije, već generičke opise robe. Za Vatroopremu je utvrđeno da je izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je naglasila da neispunjenje uslova stručne i tehničke sposobnosti nije razlog za neispravnost ponude po članu 133, već osnov za obavezno isključenje po članu 108 tačka 4. Naručilac je zato pogrešno kvalifikovao…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno i pravilno provjerio da li su izjave privrednih subjekata popunjene u skladu sa obrascem i uputstvom. Zbog toga nije pravilno utvrđeno postojanje osnova za obavezno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem rješenju jer je u ponovnoj ocjeni dodao novi osnov za isključenje žalioca. Član 192 ograničava naručioca da u izvršenju rješenja iznosi nove razloge koje ranije…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dokaz kvaliteta predmeta nabavke od uslova sposobnosti privrednog subjekta. Ako tenderska dokumentacija sertifikat traži kao dokaz kvaliteta, ponuđač ne može biti isključen zato što rubrike stručne…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje za osnov isključenja iz člana 108 tačka 5. Moralo se provjeriti da li je konkretni sertifikat bio tražen kao uslov sposobnosti koji se…
Pročitajte →Komisija je prvo prihvatila formalni osnov iz izjave privrednog subjekta i zato nije razmatrala ostale navode. Izjava mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke; nakon roka se ne može dopunjavati. Naručilac je pogrešno…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-384/2024. Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno provjerio način sačinjavanja izjave privrednog subjekta. Nedostatak traženih podataka u izjavi je osnov za obavezno isključenje, bez…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem rješenju. U izvršenju rješenja ne smiju se otvarati novi razlozi neispravnosti koje ranija odluka i nalozi Komisije nijesu obuhvatili. Ponavlja princip iz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da odgovor „Da“ nije dovoljan ako potpitanje traži navođenje stručnih i kadrovskih kapaciteta. Izjava je krucijalni dokaz i ne može se dopunjavati nakon roka. Naručilac je zato pogrešno zaključio da…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio bez dodatne provjere zaključiti da je garancija neispravna. Morao se obratiti izdavaocu garancije radi izjašnjenja o efektu sporne interne oznake. Isključenje po članu 108…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno i potpuno razjasnio osnove za obavezno isključenje ni žalioca ni izabranog ponuđača. Izjava privrednog subjekta ostaje ključni dokaz i ne može se dopunjavati poslije roka…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da iz obrazloženja odluke nije jasno kako je naručilac zaključio da dostavljeni dokaz pokriva traženi uslov. Kod uslova sposobnosti naručilac mora uporediti sadržaj dozvole sa tačno traženim…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije otklonio nepravilnosti iz prethodnog rješenja i da je ponovo nepotpuno utvrdio tehničku usklađenost ponude. Ponavlja princip iz UP.0907-376/2024. Garancijski navod je odbijen, ali je…
Pročitajte →Komisija je razlikovala obavezni uslov iz člana 99 i poseban uslov sposobnosti iz članova 101–102. Izjašnjenje konkurenta Goranovića na to pitanje nije bilo razlog za isključenje, ali žalilac nije smio trpjeti posljedice…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-346/2024. Komisija je ocijenila da ponuđač ne može biti isključen zato što se nije izjasnio o uslovu koji dokumentacija nije jasno zahtijevala kao sposobnost za obavljanje djelatnosti. Nejasan…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije jasno naveo kojim dokazom je utvrdio traženu tehničku funkciju i bodovane karakteristike. Kod tehničke usklađenosti i kvaliteta mora se pokazati veza između konkretnog…
Pročitajte →Komisija je našla da obrazloženje odluke ne sadrži sve činjenice i dokaze o nepostojanju osnova za isključenje, ispravnosti ponuda, vrednovanju i provjeri izjave najpovoljnijeg ponuđača. Takvo obrazloženje ne omogućava…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da Superlab u izjavi nije dao potpune podatke o tome šta se dokazom dokazuje i da je nepravilno popunio dio namijenjen podugovaraču. Izjava je krucijalni dokaz i nakon roka se ne smije mijenjati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dostavljeni izvještaj ne potvrđuje traženi sastav: zahtjev je bio viskoza 26%, poliestar 70% i elastin 4%, a izmjerene vrijednosti i tolerancije nijesu pokrivale uslov. Ponuda je morala biti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava podugovarača Geo max group nije pravilno sačinjena jer je navedena licenca koja nije zahtijevana dokumentacijom. To je osnov za isključenje podugovarača, uz prethodnu obavezu naručioca da…
Pročitajte →Komisija je navela da je naručilac objavio pribavljene poreske dokaze i omogućio uvid, ali nije prvo pravilno ocijenio sadržaj izjave privrednog subjekta u odnosu na obavezne osnove za isključenje. Provjera po članu 135a…
Pročitajte →Komisija je dijelom potvrdila ispravnost finansijskog dijela ponude Farmalaba i odbila tvrdnju o nerealno niskoj cijeni. Međutim, naručilac je za tehničku karakteristiku fioka morao tražiti dopunu/pojašnjenje, a zatim…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno obrazložio iz kojih dokaza zaključuje da ponuđene dimenzije, snaga, staklo i broj programa odstupaju od specifikacije. Ako sumnja u validnost kataloga, mora provjeriti kod…
Pročitajte →Komisija je našla da ponuđač u rubrici odgovor/napomena nije dao jasan i precizan odgovor o mjestu izvršenja niti o tačnom roku u broju sati. Po isteku roka za ponude ti elementi se ne mogu mijenjati ni dopunjavati…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-314/2024. Komisija je istakla da prilagođavanje obrasca odluke nije samo po sebi nezakonito, a pojedini formalni prigovori na izjavu i garanciju nijesu dovoljni. Presudno je da naručilac mora…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-314/2024. Komisija ne prihvata automatizam da svaka omaška u obrascu ili oznaka na garanciji znači neispravnost. Međutim, naručilac mora dokazno zatvoriti provjeru uslova za učešće i jasno…
Pročitajte →Komisija je odbila dio formalnih prigovora, uključujući da oznaka „CONFIDENTIAL“ na garanciji sama ne čini garanciju neispravnom. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije potpuno razjasnio poreski obavezni uslov kod…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da u izjavi, kod sposobnosti za obavljanje djelatnosti, ponuđač nije naveo šta se priloženim dokazima dokazuje. Uputstvo za popunjavanje izjave traži taj podatak kada je odgovor na pitanje o…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-318/2024. Komisija je naglasila da izjava privrednog subjekta mora sadržati podatak šta se konkretnim dozvolama ili ovlašćenjima dokazuje. Ako taj dio nije popunjen, naručilac mora ocijeniti…
Pročitajte →Naručilac se pozvao na dokaze Ministarstva pravde iz januara 2024, iako se provjera izjave vrši prema danu podnošenja zahtjeva za dokaze. Komisija je utvrdila i da je cijena Surfmonta bila nerealna, pa se moralo tražiti…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila da je ponuda TSE neispravna zbog tehničkih stavki 1 i 14: ponuđač je naveo tražene podatke. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije potpuno vrednovao kriterijume, naročito rok izvršenja i…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da oznaka „x” u izjavi i upisan datum/mjesto/potpis nijesu sami po sebi osnov za isključenje. Takođe, deklaracija na spoljašnjem paketu nije oborila usklađenost kad su podaci na uzorcima odgovarali…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-341/2024. Komisija razlikuje nebitan formalni višak u izjavi od stvarne nejasnoće koja utiče na obavezni osnov za isključenje. Kada postoji mogućnost osnova iz člana 108 tačka 5, obrazloženje…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-341/2024. Formalne omaške i podaci u izjavi ne vode automatski isključenju, ali naručilac mora jasno dokazno zatvoriti da li postoji osnov iz člana 108 tačka 5. Ključni citat: „izjava…
Pročitajte →Komisija je odbila formalističke prigovore na izjave Stadiona i Veletexa, jer navođenje registarskog broja/dokaza nije samo po sebi zabranjen višak. Međutim, za Voli trade naručilac nije potpuno utvrdio obavezni osnov za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tehnička specifikacija tražila mjesta i dimenzije čičak traka, ali se amblemi isporučuju od strane dobavljača sa kojim se zaključi ugovor. Naručilac nije potpuno ocijenio da li dostavljeni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije naveo precizne podatke o dijelu predmeta nabavke koji ustupa podugovaraču. Iz opisa da ponuđač i podugovarač zajedno rade isporuku, instalaciju i održavanje cjelokupne opreme nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije objasnio kako je zaključio da je finansijski dio ponude Hifa Oil CG usklađen sa tehničkom specifikacijom i uslovom o rabatu/cjenovniku. Takođe, isključenje Jugopetrola zbog…
Pročitajte →Komisija je našla da izrazi poput „reaction - Lactate to Pyruvate, Ireland” nijesu zaštićeni naziv proizvoda nego karakteristike, a naručilac te karakteristike nije tražio na engleskom jeziku. Zbog toga je postojala…
Pročitajte →Angažovanje projektanta kao stručnog lica za ocjenu ekvivalenata nije bilo nezakonito. Ipak, odluka je bila kontradiktorna jer je istu ponudu tretirala i kao neispravnu i kao osnov za isključenje. Naručilac mora prvo…
Pročitajte →Naručilac je samo pobrojao saobraćajne dozvole, bez ocjene da li se zaista odnose na tražene kipere zapremine najmanje 45 m3. Nejasno je kako je prihvaćeno 10 kamiona kada dio dozvola glasi na vučna vozila. Isključenje…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka da izrazi „Enhanced flow compensation” i „Perfusion tools” nijesu zaštićeni nazivi proizvoda nego karakteristike. Pošto tenderska dokumentacija nije dopuštala takvo navođenje u…
Pročitajte →Član 192 stav 5 ograničava naručioca u izvršenju rješenja Komisije: ne može naknadno uvoditi nove razloge za neispravnost ponude ili isključenje podnosioca žalbe. Iako je naručilac tvrdio da promet nije dokazan, taj…
Pročitajte →Naručilac je morao kroz član 135a izvršiti provjeru tačnosti podataka iz izjave privrednog subjekta. Tek poslije pribavljanja relevantnog dokaza mogao je zaključivati postoji li osnov za isključenje po članu 108 tačka 4…
Pročitajte →Komisija je odbila formalistički prigovor na Danlab: upis broja i datuma izvoda CRPS nije kvario izjavu. Međutim, za Interpharm je utvrđeno da je u izjavi naveo i šta se dokazom dokazuje, iako uputstvo to ne dopušta…
Pročitajte →Kod zajedničke ponude svaki član mora dokazati uslove za dio predmeta koji izvršava prema ugovoru o zajedničkom nastupanju. Nosilac F2 AS HDC bio je zadužen za radove za koje nije dokazao potrebnu licencu. Zbog toga je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je izjava pravilno sačinjena jer sadrži tačne podatke o nazivu dokaza i izdavaocu. Naručilac zato nije imao osnov za obavezno isključenje. Odluka o poništenju postupka zbog takvog razloga nije…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-298/2024. Kada ponuđač u izjavi navede broj vozila koja će angažovati, izjava nije nepravilna po tom osnovu. Naručilac ne smije u jednoj odluci nejasno kombinovati razloge poništenja postupka…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac u izjavi naveo broj vozila u skladu sa uputstvom, pa je izjava bila potpuno i pravilno sačinjena. Dispozitiv odluke je dodatno bio nejasan jer je miješao poništenje postupka…
Pročitajte →Komisija je odbila formalne prigovore na izjave drugih ponuđača, uključujući nenavođenje poštanskog broja. Međutim, utvrdila je da je naručilac nepotpuno ocijenio tehnički list žalioca u pogledu traženih komunikacionih…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac tražio isti minimalni garantni rok od 180 mjeseci. BB Solar je u jednom dijelu naveo garanciju na proizvod 15 godina, a u drugom 300 mjeseci od potpisivanja potvrde o poslu. To znači…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava privrednog subjekta mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke, a nepravilna izjava aktivira član 108 tačka 5. Naručilac je propustio pravilno ocijeniti da li postoji osnov za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se nepopunjavanje/neprimjereno popunjavanje mora cijeniti prema tome da li je naručilac konkretan uslov uopšte zahtijevao. Ako uslov nije tražen, taj dio se ne popunjava, a ocjena izjave mora biti…
Pročitajte →Komisija je razlikovala dokaze kvaliteta iz člana 120 stav 16 tačka 5 od dokaza za provjeru uslova sposobnosti iz člana 102. Za dokaz registracije naručilac je morao tražiti dopunu u roku od pet dana po članu 135a stav…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-303/2024. Dokaz o registraciji služi provjeri uslova iz člana 102, pa naručilac mora aktivirati mehanizam dopune/provjere iz člana 135a stav 5. Neposredno odbijanje kao neispravne ponude bilo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-303/2024. Komisija je naglasila da se kod ovog dokaza ne primjenjuje automatizam neispravnosti iz člana 133, već prethodna provjera i dodatni rok. Odluka o poništenju postupka zbog takvog…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-303/2024. Komisija je ponovila da je naručilac morao ostaviti dodatni rok od pet dana za dostavljanje dokaza, jer se radi o provjeri uslova sposobnosti. Zbog toga je odluka bila nezakonita.
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-302/2024. Ako privredni subjekat označi „Ne”, ostala polja se ne popunjavaju; naknadno objašnjenje kroz podugovarača ne liječi nepravilnost izjave. Naručilac je morao ispitati osnov za…
Pročitajte →Teikom je označio „Ne”, a zatim ipak popunjavao polja za uslov; Lager je prikazao kapacitete podugovarača kao svoje. Komisija je zaključila da su izjave nepravilno sačinjene i da postoji osnov za obavezno isključenje…
Pročitajte →Prigovor na garanciju ponude MIVA nije prihvaćen, jer pogrešan broj pregleda postupka nije učinio garanciju neispravnom. Međutim, za Maraton LDN naručilac nije potpuno utvrdio postojanje osnova za isključenje, pa je…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su u izjavi navedeni adresa i grad, što je dovoljno za utvrđivanje odredišne pošte. Naručilac je pogrešno primijenio član 108 tačka 5, a nepotpuno je provjerio i različite potvrde ponuđača…
Pročitajte →Komisija je ponovila da se izjava cijeni suštinski: ako su dati podaci dovoljni za utvrđivanje odredišne pošte, ne postoji osnov za isključenje po članu 108 tačka 5. Naručilac je nepotpuno utvrdio stanje i pogrešno…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da dodatni podaci u garanciji ne čine garanciju neispravnom ako su navedeni obavezni elementi: postupak, naručilac, ponuđač i oznaka da se radi o garanciji ponude. Naručilac je preuranjeno našao…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbe: navođenje registarskog broja i datuma dokaza uz izvod iz CRPS nije nepravilnost jer su to sastavni podaci dokaza. Nenavođenje poštanskog broja nije dovoljno za isključenje ako su adresa i grad…
Pročitajte →Komisija je utvrdila povredu jednakog tretmana. Ako je naručilac isti odgovor u izjavi smatrao nepravilnošću kod žalioca, morao ga je jednako cijeniti kod izabranog ponuđača. Zato je činjenično stanje o osnovu za…
Pročitajte →Komisija je naglasila da odluka o izboru mora sadržati propisane odjeljke i razloge za isključenje/neotvaranje ponuda. Nedostatak tih podataka predstavlja povredu člana 143 i obrasca odluke, pa se zakonitost ocjene…
Pročitajte →Komisija je utvrdila suprotno: u izjavi su navedeni broj i datum rješenja Instituta za ljekove, izdavalac, šta se dokazuje i web adresa. To predstavlja potpune podatke o nazivu dokaza, pa je isključenje bilo pogrešno…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava izabranog ponuđača nije sačinjena u skladu sa uputstvom jer ne sadrži elektronski potpis ovlašćenog lica. Time je naručilac nepotpuno utvrdio postojanje obaveznog osnova za isključenje…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o obrascu izjave, ali je našla da je naručilac nepotpuno ispitao osnov za isključenje Osmi red-D. Zbog toga ostali navodi nijesu bili odlučni za ishod i odluka je poništena. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjave La Collina Inženjering i podugovarača Marting Project nijesu pravilno sačinjene jer su u rubrici za pitanje 1 naveli šta se dokazom dokazuje. Utvrđeni su i propusti u odnosu na Eurozox i…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac postupio po dopuni dokumentacije za žalioca, ali je nezakonitost našla u izjavi Montex-Elektromonta: u dijelu o načinu podnošenja ponude nije pravilno sačinjena. Zato je odluka…
Pročitajte →Komisija je ponovila da izjava mora biti popunjena po obrascu i uputstvu, bez dodatnih/pogrešnih elemenata i bez izostavljanja propisane formulacije. Naručilac je zato nezakonito prihvatio ponude koje je morao…
Pročitajte →Komisija je iz istog razloga poništila odluku: nepravilan unos u izjavi privrednog subjekta nije formalnost bez posljedica, nego osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nijesu sačinjene u skladu sa Uputstvom za…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu jer su izjave oba konkurentska ponuđača nepravilno sačinjene u označenom dijelu. Takva nepravilnost predstavlja obavezni osnov za isključenje, a izjava se poslije roka ne može…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac za dio provjera pribavljene dokaze morao objaviti na ESJN, a da je isključenje žalioca pogrešno. Navođenje „Poreska uprava PJ Berane” i rješenja nadležnog ministarstva daje potpune…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da navođenje registarskog broja ne kvari izjavu, jer je taj broj sastavni dio dokaza; drugačiji raniji predmet nije primjenljiv jer je tamo ponuđač naveo šta se dokazom dokazuje. Naručilac je…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije pravilno sačinjena jer opcioni odgovor nije označen, iako je uslov bio tražen. To nije popravljivo nakon roka, pa je naručilac pogrešno našao da ne postoji osnov za isključenje Bemaxa…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je odluka nezakonita i poništila izbor. Kod N&B je navela da izjava mora sadržati potpune podatke o učešću drugih subjekata, ali je u odnosu na izabranu ponudu ključna greška bila provjera…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se dio izjave koji nije zahtijevan ne popunjava. Dodavanje netraženih podataka čini izjavu nepravilno sačinjenom i aktivira obavezno isključenje po članu 108 tačka 5. Izjava se nakon isteka roka…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu Bemaxa jer je naručilac pojašnjenjem broj D22-426/24-305/6 dopunio tendersku dokumentaciju u dijelu uslova stručne i tehničke sposobnosti. Pojašnjenje ne smije mijenjati ili dopunjavati uslove…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni prigovor da sama adresa bez poštanskog broja ruši izjavu, jer je naveden grad. Međutim, drugi navodi su doveli do poništenja: naručilac nije pravilno utvrdio da li postoje razlozi za…
Pročitajte →Komisija je ponovila da takvo popunjavanje čini izjavu nepravilnom i predstavlja osnov za isključenje. Naručilac je nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenice o obaveznom isključenju izabranog ponuđača. Ostali navodi…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac pogrešno prihvatio takvu izjavu. Uputstvo za izjavu nalaže da se dio koji naručilac nije tražio ne popunjava; dodatni odgovor zato nije beznačajan. Postojao je osnov za obavezno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije jasno i potpuno ocijenio ispunjenost tehničke specifikacije. Kod Veritasa je nepravilno utvrđena ispravnost u pogledu mjerne jedinice, a kod Castellane nepotpuno u pogledu proizvoda…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije valjano obrazložio/provjerio sporne tehničke karakteristike i izjave. Navodi su obuhvatali snagu modula, napon Vmpp, debljinu stakla/okvira, težinu i naziv izdavaoca…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio zaključiti ispunjenost uslova samo na osnovu knjige osnovnih sredstava ako iz nje ne proizilazi pravni osnov korišćenja skladišta. Naručilac mora u ponovnom postupku utvrditi…
Pročitajte →Komisija je zaključila da naručilac nije potpuno utvrdio činjenice o ispravnosti ponude Medical Solutions u odnosu na uslove iz tenderske dokumentacije. Posebno je sporan dokaz za stavku 4 i odnos naziva proizvođača u…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije pravilno utvrdio činjenice u provjeri izjave privrednog subjekta. Poreske obaveze i doprinosi moraju biti provjereni na način koji pouzdano odgovara zakonskom uslovu, prije ocjene…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je izjava nepravilno sačinjena jer od 01.01.2024. izvod izdaje Poreska uprava, a ne Uprava prihoda i carina. Netačan podatak u izjavi nije mogao biti naknadno mijenjan poslije roka.
Pročitajte →Komisija je zaključila da je naručilac pogrešno prihvatio takvu izjavu. Izjava je ključni dokaz i mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke po traženim rubrikama; poslije isteka roka ne smije se mijenjati ili…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da naručilac nije potpuno provjerio da li ISO 9001 i ISO 14001 sertifikati za proizvođača zaista pokrivaju zahtijevani opseg i važeći period. Kod tehničkih/kvalitativnih dokaza nije dovoljno…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac morao isključiti ponuđača zbog nepravilne izjave. Ako tenderska dokumentacija traži podatke za predmet nabavke, selektivno navođenje stavki ne dokazuje ispunjenje traženog uslova. Izjava…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se iz odluke ne može valjano ispitati konkretan razlog poništenja i da isključenje žalioca nije dovoljno utvrđeno. Kod poništenja zbog neispravnih ponuda ili isključenja, obrazloženje mora…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije smio paušalno prihvatiti ispunjenost uslova preko podugovarača. Mora se utvrditi da li podugovarač stvarno izvršava dio predmeta nabavke ili služi samo za dokazivanje sposobnosti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je izjava nepravilno sačinjena i da zato postoji obavezni osnov za isključenje. Nije dozvoljeno popunjavati rubrike suprotno Uputstvu, niti izjavu popravljati poslije roka. Ključni citat: „naveo…
Pročitajte →Komisija je odbila dio prigovora o sukobu interesa, ali je prihvatila da ocjena ponude izabranog ponuđača nije bila potpuna. Naručilac mora utvrditi da li izjava/ponuda sadrži tačne i tražene podatke i da li postoji…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno utvrdio da nema osnova za isključenje. U rubrici je trebalo navesti samo naziv dokaza i izdavaoca, a ne dodatne/netražene podatke; izjava se poslije roka ne može…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije naveo sve zahtijevane bitne karakteristike: broj obrtaja, napon, frekvenciju i snagu motora. Time je ponuda u tom dijelu neispravna po članu 133 tačka 2. Odluka za partiju 3 je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se uputstva iz ranijeg rješenja nijesu odnosila na ponovno ocjenjivanje Civil Engineera, već na žalioca. Naručilac ne smije u ponovljenom postupku proizvoljno širiti predmet provjere mimo naloga…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Permonte naveo CRPS izvod Poreske uprave, ali kao izdavaoca Upravu prihoda i carina. To je netačan podatak u krucijalnom dokazu i osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „izjava…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije zakonito provjerio usklađenost ponude sa tehničkom specifikacijom. Kod tehničkih zahtjeva odgovor mora biti jasan i uporediv sa traženim. Ključni citat: „neispravna ponuda…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac podnio zajedničku ponudu bez podugovarača i pravilno označio da ne ustupa dio nabavke podugovaraču. Naručilac je pogrešno zaključio da se radi o podugovaranju. Ključni citat: „žalilac…
Pročitajte →Komisija je našla da Farmalab nije naveo naziv izdavaoca dokaza i da je popunio dio izjave koji tender nije zahtijevao. Takva izjava nije sačinjena prema uputstvu i ne može se naknadno popravljati. Ključni citat: „nije…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da je izabrani ponuđač naveo Upravu prihoda i carina kao izdavaoca izvoda, umjesto Poreske uprave. Izjava mora biti potpuna, jasna i tačna. Ključni citat: „naveo netačne podatke o izdavaocu…
Pročitajte →Komisija je našla da je naručilac propustio da utvrdi ispunjenost tehničkih karakteristika za sve stavke specifikacije. Samo formalno postojanje tehničkih listova nije dovoljno. Ključni citat: „nije cijenio sadržinu…
Pročitajte →Komisija je odbacila navode koji su zapravo napadali tendersku dokumentaciju, ali je usvojila osnov koji se tiče ocjene ponude. U izjavi izabranog ponuđača nije konkretno naveden izdavalac dokaza za sposobnost obavljanja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije sačinjena u skladu sa Uputstvom za popunjavanje izjave. Podaci u izjavi moraju biti potpuni, jasni i tačni, a poslije roka ne smiju se dopunjavati. Ključni citat: „nije sačinjena u…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru za partiju 1. Kada izjava ne sadrži zahtijevane podatke za uslov obavljanja djelatnosti, naručilac ne može ponudu tretirati kao ispravnu. Ključni citat: „postoji razlog za obavezno…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu i poništila izbor za partiju 4. Nije dovoljno navesti broj i izdavaoca rješenja ako se iz izjave ne vidi koji se uslov dokazuje. Ključni citat: „ne sadrže zahtjevane podatke u vezi navedenog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila dva tipa nepravilnosti: nejasne podatke za sposobnost obavljanja djelatnosti i pogrešno popunjen dio o podugovaraču. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo podugovarač“. Zbog osnova za…
Pročitajte →Komisija je poništila izbor za partiju 7. Izjave moraju jasno pokazati koji uslov se dokazuje i ne mogu se naknadno popravljati. Ključni citat: „nijesu sačinjene u skladu sa Uputstvom za popunjavanje izjave“.
Pročitajte →Komisija je našla da je Civil Engineer pravilno isključen, jer je popunio dio izjave za uslov koji tenderskom dokumentacijom nije tražen. Međutim, osnovan je navod da odluka ne sadrži jasnu ocjenu ponude Građevinskog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno provjerio dokaze za ponuđena medicinska sredstva. Za dio pozicija nijesu bili jasni važeći upisi/potvrde ni veza ovlašćenja sa proizvođačem navedenim u ponudi. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Glosarijeva ponuda neosnovano ocijenjena neispravnom u pogledu autopozicioniranja. Dokumentacija je morala biti analizirana u skladu sa tačkom specifikacije i pravilima o katalogu/izjavi…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava nije pravilno sačinjena jer se u tom dijelu navode samo naziv dokaza i izdavalac. Izjava je ključni dokaz i poslije roka se ne može mijenjati. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta ovog…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da podugovarač nije ispunio uslov izmirenih poreza i doprinosa, ali je naručilac preskočio zakonski korak. Kada je problem na podugovaraču, ponuđaču se mora omogućiti zamjena novim podugovaračem…
Pročitajte →Komisija je ocijenila odluku kontradiktornom: dispozitiv isključuje ponuđača, a obrazloženje mu ponudu tretira kao neispravnu. Uslov iz „mjesta izvršenja“ ne može automatski biti osnov iz člana 108 tačka 8. Ključni…
Pročitajte →Komisija je odbila prigovore na ispravnost ponude Inrut/Kon Tiki, ali je prihvatila prigovor na vrednovanje žaliočeve ponude. Metodologija je morala biti primijenjena dosljedno na reference koje pokrivaju traženo…
Pročitajte →Komisija je istakla da dio C1 popunjava samo podugovarač. Ako ponuđač popuni taj dio suprotno uputstvu, izjava je nepravilno sačinjena i aktivira obavezno isključenje. Ključni citat: „Dio C1 popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Komisija je naglasila da se pri provjeri garancije mora gledati i omot koverte kada je original dostavljen fizički. Naručilac nije utvrdio sve podatke tražene članom 122. Ključni citat: „na omotu koverte nije naveden…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-167/2024: problem kod podugovarača aktivira obavezu da se ponuđaču omogući zamjena. Komisija je našla da naručilac nije smio preskočiti taj korak. Ključni citat: „omogući ponuđaču ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila nesklad između ponude i sertifikata o pregledu tipa. Dostavljeni dokazi nijesu potvrđivali tražene stavke tehničke specifikacije. Ključni citat: „dostavljenim certifikatima nije potvrdio zahtjev iz…
Pročitajte →Komisija je potvrdila materijalnu ocjenu naručioca da Oykos nije dao ponudu u skladu sa tehničkom specifikacijom. U finansijskom dijelu ponude nije naveo zahtjeve iz bitnih karakteristika predmeta nabavke. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije potpuno provjerio izjave privrednih subjekata Refena, Incom i V Projekt. Pregled iz člana 134 stav 2 prethodi ocjeni ispravnosti ponuda. Ključni citat: „tek nakon toga vrši ocjenu…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-128/2024. Dio C1 popunjava samo podugovarač; odgovor „NE“ kod ponuđača/člana zajedničke ponude znači da izjava nije pravilno sačinjena. Ključni citat: „Dali je privredni subjekat podugovarač…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je Ramelova ponuda pravilno odbijena jer su dokazi o kvalitetu označeni povjerljivim, iako se ti podaci ne mogu kriti. Ipak, naručilac nije pravilno provjerio osnov za isključenje BB Solar-a…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-110/2024. Komisija je naglasila da se, ako postoji razlog za isključenje po čl. 108/110, ne prelazi na ocjenu ispravnosti ponude.
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-110/2024. Izjava izabranog ponuđača nije bila pravilno popunjena jer je katalog naveden u rubrici za stručnu i tehničku sposobnost, iako je tražen kao drugi uslov/dokaz kvaliteta. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Kastex umjesto „robe“ upisao „otvoreni postupak“, što nije beznačajna omaška. Izjava je ključni dokaz i mora biti popunjena prema uputstvu. Ključni citat: „bio je dužan da upiše ‘robe’“.
Pročitajte →Komisija je neposredno sagledala uzorak i dokaze iz ponude. EU deklaracija i laboratorijski certifikat o pregledu tipa bili su relevantni dokazi za veličinu i usklađenost. Ključni citat: „ponuđena radna rukavica…
Pročitajte →Komisija je našla da Farmalab nije naveo izdavaoca dokaza i da je u izjavi dodavao šta se dokazom dokazuje, suprotno uputstvu. Ključni citat: „navodi samo naziv dokaza i izdavaoca“. Pošto postoje razlozi za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su oba ponuđača nepravilno popunila izjave privrednog subjekta u dijelu „ponuda se podnosi“. Takva greška utiče na osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nepravilno sačinili izjave…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno zaključio da ponuđeni dokaz ne pokriva predmet nabavke. Žalilac je dostavio CE sertifikat o usklađenosti po EN 12899-1:2007, a naručilac nije isto mjerilo primijenio na…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0903-125/2024. Komisija je utvrdila da Batara i La Collina nijesu pravilno sačinili izjave jer su popunili dio namijenjen isključivo podugovaraču. Ključni citat: „nisu pravilno sačinili izjavu…
Pročitajte →Komisija je zaključila da se engleski izrazi nalaze u finansijskom dijelu ponude, a ne u dokazima o tehničkim karakteristikama. Oni nijesu zaštićeni nazivi, već opis karakteristika predmeta. Ključni citat: „ne mogu…
Pročitajte →Komisija je ponovila strogi stav o obrascu izjave. Dio C1 popunjava samo podugovarač, pa odgovor nepodugovarača proizvodi nepravilno sačinjenu izjavu. Ključni citat: „naznačeni dio izjave popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Komisija je naglasila granicu ponovnog odlučivanja poslije poništenja. Naručilac mora primijeniti naloge Komisije na sve ponude, ali ne može protiv žalioca uvoditi nove razloge koje ranije nije naveo. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da nosilac i član zajedničke ponude nijesu morali navoditi da koriste sposobnost drugog člana kao sposobnost drugog subjekta. Izjava je sadržala ulogu u zajedničkoj ponudi i dio predmeta za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da podaci u izjavi ne korespondiraju sa potvrdom Uprave za kapitalne projekte. Ugovor je realizovan 2019–2020, dok je u izjavi navedeno više godina. Ključni citat: „nije potpuno i pravilno…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se dio o neplaćanju/odlaganju popunjava samo ako je odgovor „ne“, dok je Glosarij unio podatke koje nije trebalo. Takođe je pogrešno naveo Poresku upravu kao izdavaoca dokaza za period kada je…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-116/2024. Komisija je potvrdila isključenje žalioca, ali je utvrdila i osnov za isključenje Meso-prometa. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta ...
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je Veletex pravilno isključen jer nije naveo izdavaoca dokaza. Istovremeno je našla da je Meso-promet pogrešno naveo Upravu prihoda i carina umjesto Poreske uprave. Ključni citat: „ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je razlikovala ponuđača koji nije označio ni „Da“ ni „Ne“ od onih koji su unijeli odgovor u C1. C1 popunjava samo podugovarač, pa su Gorbis i drugi nepravilno sačinili izjave. Ključni citat: „Dio C1 popunjava…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je tender dopuštao izjavu proizvođača za karakteristike koje nijesu u katalogu i engleski za dokaze o tehničkim karakteristikama. Za monitor na kolicima dostavljen je Technical Statement sa…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava Uriona ne sadrži zahtijevane podatke iz uputstva za popunjavanje. Kada ponuđač odgovori da posjeduje ovlašćenje/licencu, mora navesti i šta se tim dokazom dokazuje. Ključni citat: „ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je, poslije presude Upravnog suda, utvrdila da naručilac nije objasnio kako ponuđeni autobusi dokazuju traženu tehničku sposobnost. Tenderska specifikacija nije sadržala „ili ekvivalent“, pa se nije moglo…
Pročitajte →Komisija je naglasila zabranu uvođenja novih razloga protiv žalioca u izvršenju ranijeg rješenja. Takođe je ukazala da tender nije tražio dokaz kompatibilnosti sa monitorima HP Viridia i KAPA. Ključni citat: „ne može ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava Optimusproject nije pravilno sačinjena u dijelu o načinu podnošenja ponude. Naručilac nije do kraja utvrdio da li postoji osnov za obavezno isključenje tog ponuđača. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je potvrdila neispravnost Farmegrine ponude jer aparat ne ispunjava traženu tehničku karakteristiku za urgentne uzorke. Ipak, naručilac je propustio da utvrdi osnov za isključenje Medical Solutions zbog C1…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac u izjavi naveo tražene stručne kadrove i način angažovanja, a podatke o dužini i vrijednosti nije bio dužan unositi u taj dio izjave. Ugovor o korišćenju sposobnosti drugog subjekta…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-143/2024. C1 nije opšti dio za svakog ponuđača, već dio koji popunjava samo podugovarač. Ključni citat: „popunio dio koji popunjava samo podugovarač“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je u vrijeme ponude izvod iz Centralnog registra izdavala Poreska uprava, a ne Uprava prihoda i carina kako je navedeno u izjavi. Izjava mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke i ne može se…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila sve prigovore o podugovaraču, ali je našla da naručilac nije jasno obrazložio zašto 44 potvrde predstavljaju iste ili slične poslove. Tenderska dokumentacija je razlikovala lokalne puteve i…
Pročitajte →Komisija je našla da BB Solar jeste odgovorio „Da“ na pitanje o ovlašćenju za obavljanje djelatnosti, ali nije naveo šta se tim dokazom dokazuje. Takva izjava nije potpuno i jasno sačinjena. Ključni citat: „nije naveo…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je naručilac pravilno postupio po ranijem rješenju u odnosu na PDG. Međutim, propustio je ocjenu Farmalabove ponude u dijelu gdje je ponuđač unio engleski izraz, iako je tender engleski dozvolio…
Pročitajte →Većina prigovora na Interestu nije prihvaćena: rok isporuke je element vrednovanja, a ponuđeni proizvodi imaju tražene karakteristike. Međutim, Surfmont je u izjavi popunio dio stručne i tehničke sposobnosti koji tender…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je Jasen u izjavi odgovorio na pitanje o sistemu upravljanja kvalitetom iako taj uslov nije tražen tenderskom dokumentacijom. Nepravilno popunjavanje izjave aktivira obavezno isključenje. Ključni…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila prigovor da je tender morao zahtijevati licencu za obavljanje djelatnosti. Međutim, Miross je u izjavi popunio uslov sistema menadžmenta kvalitetom iako taj uslov nije bio tražen kao uslov…
Pročitajte →Komisija je utvrdila kontradikciju: naručilac navodi ovlašćenje proizvođača Atos Medical, a iz ponude proizilazi ovlašćenje proizvođača Tracoe Medical GmbH. Zbog toga nije jasno kako je dokazano ispunjenje tačke 40…
Pročitajte →Komisija je našla da se iz odluke ne vidi kako je naručilac provjerio upis/obnovu upisa ponuđenih medicinskih sredstava. Ponuđeni proizvod i dokaz o registru nijesu bili jasno povezani, a nejasno je bilo i ovlašćenje…
Pročitajte →Komisija je naglasila da dokazi o ispunjenosti uslova, katalozi i slični podaci ne mogu biti tajni. Po ocjeni Komisije, ponuda Ramela nije bila sačinjena na način utvrđen tenderom. Ključni citat: „ponuda ponuđača ‘Ramel’…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da obrazloženje odluke ne daje jasne razloge zbog kojih je naručilac prihvatio da Ramel ispunjava obavezne uslove i uslove za obavljanje djelatnosti. Odluka mora sadržati provjerljive razloge ocjene…
Pročitajte →Komisija je zaključila da označavanje dijela dokaza kao povjerljivih ne daje osnov za isključenje po članu 108, već eventualno za neispravnost ponude po članu 133. Istovremeno su izjave konkurentske zajedničke ponude…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz odluke nije jasno kako je naručilac provjerio kontradiktorne potvrde o implementaciji PLC tehnologije i učešću proizvođača. Za IP zaštitu nije bilo jasno da je dostavljen traženi sertifikat za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava ponuđača ne sadrži traženo rješenje o upisu medicinskog sredstva u registar, iako je tender to zahtijevao kao uslov sposobnosti. Naručilac je pogrešno zaključio da ponuda nema…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je Ravel u izjavi odgovorio „Ne“ na pitanje da li je podugovarač, iako se dio C1 popunjava samo za podugovarača. Takva izjava nije pravilno sačinjena i ne može se mijenjati nakon roka. Ključni…
Pročitajte →Dio o garancijama ponude nije prihvaćen, ali je osnovan prigovor da odluka ne objašnjava validnost sertifikata za duboke i plitke cipele, kao ni dokaze za stavke 10 i 12. Naručilac nije naveo koje dokaze je cijenio i…
Pročitajte →Komisija je našla da izjava Agroauto nije pravilno popunjena u dijelu profesionalne djelatnosti i poreskih obaveza. Za Mikro S&E nije bilo jasno kako je dokazano izmirenje poreskih obaveza, niti usklađenost pneumatika i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao parcijalno prihvatiti žalbu i ostale navode ostaviti nerazmotrene. Ako u samokontroli ocijeni da je žalba u cjelosti osnovana, mora poništiti odluku ili je zamijeniti novom uz…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac kod PDG morao primijeniti član 134 stav 3 i zatražiti novi/dopunjeni dokaz autorizacije, jer je riječ o drugom uslovu van izjave. Kod Farmalaba je utvrđeno da je dio karakteristika…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-24/2024. Naručilac je morao tražiti dokaz za uslove kvaliteta ponuđenih brojila i tek potom odlučiti o ispravnosti. Ključni citat: „pogrešno primijenio materijalno pravo kada je ...
Pročitajte →Komisija je našla da je izjava nepravilno popunjena: za predmet podijeljen po partijama navedeno je „u cjelini“, a kod sposobnosti nije naveden tačan izdavalac dokaza. Takva izjava se nakon roka ne može mijenjati…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dovoljno provjerio da li kod Simm Inženjeringa postoji obavezni osnov za isključenje. Takođe nije potpuno utvrdio da li subjekat na čiju sposobnost se Buildin poziva zaista ima…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije potpuno provjerio ko je proizvođač ponuđenog aparata i da li autorizacija potiče od pravog subjekta. Autorizacija od GE Medical Systems SCS nije automatski dovoljna ako taj subjekt…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da u odjeljku III, tačka B, ponuđač nije označio nijedan od ponuđenih odgovora na pitanja o obavezi plaćanja poreza/doprinosa i odlaganju plaćanja. To nije formalnost koja se može naknadno popraviti…
Pročitajte →Komisija je prvo potvrdila da ponuda žalioca za stavku 15 nije bila u skladu sa traženim karakteristikama fascikle. Ipak, odluka je poništena jer naručilac nije pravilno razjasnio i obrazložio relevantne elemente ocjene…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije imao osnov da isključi žalioca iz razloga koji je naveo. Dio C1 obrasca popunjava se samo kada postoji podugovarač, pa se izostanak tog dijela ne može automatski tretirati kao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se odluka ne može zakonito obrazložiti pozivanjem na osnov koji se odnosi na garanciju ponude, ako garancija uopšte nije cijenjena. Neispravnost zbog tehničke sposobnosti i uzoraka mora se vezati…
Pročitajte →Komisija je prihvatila navod: dokazi traženi tenderskom dokumentacijom moraju biti u ponudi i ne mogu se zamijeniti nejasnim ili nedostupnim označavanjem. Podaci koji se odnose na kataloge i dokaze o ispunjenosti uslova…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da Glosarij nije tačno naveo izdavaoca dokaza, što izjavu čini nepravilnom i vodi obaveznom isključenju. Takođe je prihvatila navod da je PDG u finansijskom dijelu koristio engleski jezik mimo…
Pročitajte →Komisija je naglasila da transparentnost i jednak tretman zahtijevaju dostupnost cijene, kataloga, finansijskog dijela i dokaza o ispunjenosti uslova. Ponuđač ne smije te podatke sakriti oznakom poslovne tajne. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da je žaliočeva ponuda neispravna jer katalog pokazuje nivo vakuma 100 mbar, a traženo je 0–85 mbar. Međutim, usvojila je navode da izjave MNE Medika Projekt i Urion nijesu pravilno popunjene u…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naziv izdavaoca dokaza mora biti tačan, jasan i potpun. Urion je naveo Poresku upravu, iako je relevantni izvod izdavala Uprava prihoda i carina. Ključni citat: „izjava privrednog subjekta…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije mogao prihvatiti ponudu Kim Tec CG bez jasne provjere da li ponuđeni invertori i brojila ispunjavaju bitne tehničke karakteristike. Kod Novi Volvox-a je utvrđeno da ponuđeno brojilo…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0905-30/2024. Ako naručilac sumnja u dokaze o kvalitetu ili tehničkim karakteristikama, mora ih provjeriti kod relevantnog proizvođača ili izdavaoca prije odluke. Ključni citat: „izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac, ako sumnja u validnost dokaza, morao provjeriti dokaze kod izdavaoca/proizvođača prije odbijanja ponude. Uz to, Albo Mne u izjavi nije naveo izdavaoca dokaza za sposobnost obavljanja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije označio jedan tačan odgovor, već je ostavio oba opciona odgovora. Takva izjava nije sačinjena po uputstvu i ne može se popravljati nakon isteka roka. Naručilac je morao isključiti…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se za uslov djelatnosti moraju navesti naziv dokaza, izdavalac, broj, datum i šta se dokazom potvrđuje. Izjava privrednog subjekta je ključni dokaz i poslije roka se ne smije mijenjati. Ako…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac u odluci miješao „drugi uslov“ iz dokumentacije sa uslovom stručne i tehničke sposobnosti. Ponuđač se ne može isključiti zato što u izjavi nije odgovorio na uslov koji kao takav nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je cijena Was-Design-a za više od 30% niža od prosjeka svih ispravnih ponuda, pa je naručilac morao tražiti obrazloženje. Odluka je bila kontradiktorna i u pogledu dostavljenih dokaza za tehničke…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac ne može odbiti ponudu zbog karakteristika koje tenderskom dokumentacijom nijesu jasno tražene. Za tubuse nije zahtijevana boja/transparentnost, a katalog je potvrđivao atraumatski…
Pročitajte →Komisija je odbila navode o garanciji Veletex-a: rok koji pada u neradni dan i vrijeme predaje originala nijesu činili ponudu neispravnom. Ali je prihvatila navod za Voli Trade, jer u izjavi nijesu označeni odgovori o…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da finansijski dio ponude nije sadržao tačne nazive proizvođača za stavke 1 i 2, niti tačan naziv proizvoda za stavku 13. Dostavljeni dokazi nijesu potvrdili sve ponuđene karakteristike sistema…
Pročitajte →Komisija je uvidom u katalog i odgovor ponuđača utvrdila da ponuđeni relej nema tražena četiri programabilna stepena, već jedan stepen nadomješćuje drugom zaštitom. Zato dostavljena tehnička dokumentacija nije dokazala…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je ranije već ukazala na reference i iskustvo u implementaciji softverskih rješenja. U novoj odluci naručilac nije jasno prikazao podatke iz izjava prije provjere njihove tačnosti. Ključni…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac nepotpuno utvrdio činjenice o kadrovskom kapacitetu i načinu angažovanja radne snage. Sama sumnja da izvršni direktor ne može obavljati poslove zaštitara nije dovoljna za isključenje…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač nije dužan dostavljati dokaze koje tenderska dokumentacija nije zahtijevala. Naručilac ne može naknadno širiti dokazni teret. Ključni citat: „nije imao pravo da ponudu žalioca ocijeni i…
Pročitajte →Komisija je poništila postupak jer naručilac nije sproveo javno otvaranje dijelova ponuda koji se ne dostavljaju preko ESJN, uključujući garancije ponude u kovertama, niti je sačinio i dostavio zapisnik o otvaranju…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da izjava nije pravilno sačinjena, jer je ponuđač morao navesti naziv dokaza i izdavaoca. Izjava je ključni dokaz i ne može se naknadno mijenjati poslije roka. Ključni citat: „izjava privrednog…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je naručilac pogrešno tretirao dostavljene potvrde i, ako je imao dilemu, morao primijeniti mehanizam pojašnjenja/dopune. Nije jasno utvrdio ni činjenice o angažovanoj radnoj snazi. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila nesklad između finansijskog dijela ponude i dokaza o statusu proizvoda. Takav nesklad utiče na pravilno sačinjavanje ponude i njenu ispravnost. Ključni citat: „ponuđeni proizvod nije medicinsko…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izabrani ponuđač u izjavi nije označio nijedan odgovor na pitanje o nepostojanju obaveze plaćanja poreza i doprinosa. Takav propust nije formalnost, jer izjava mora biti jasna i potpuna. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izabrani ponuđač i podugovarači u dijelu o porezima nijesu dali jasne odgovore, već su ostavili oba opciona odgovora. Ključni citat: „bili dužni da ... odgovore na prethodno navedena pitanja“.
Pročitajte →Komisija je podsjetila da je ranijim rješenjem već utvrđeno da ponuda bez traženog kataloškog broja ne ispunjava uslov tenderske dokumentacije. Pojašnjenje ne može mijenjati ili dopunjavati ponudu nakon roka. Ključni…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dopunjive dokaze o drugim uslovima od razloga za isključenje. Za nedostajuća rješenja morao je dati rok za dopunu po članu 134 stav 4. Istovremeno, Medicalana je morala biti isključena zbog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjave nijesu bile potpune i pravilne u dijelu uslova za obavljanje djelatnosti. Propušteno je navesti šta se dokazuje dostavljenim dokazom, a izjava se poslije roka ne može mijenjati. Ključni…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da se ponuda podnosi po crnogorskim pravilima i da izjava privrednog subjekta mora biti elektronski potpisana. Svojeručni potpis i objašnjenje o zakonodavstvu BiH nijesu dovoljni. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da to nije razlog za poništenje po članu 140 stav 1 tačka 7a. Provjera dokaza iz izjave vrši se nakon vrednovanja, a naručilac može pribavljati ili tražiti dokaze. Ključni citat: „ne predstavlja…
Pročitajte →Komisija je ponovila da novi obrazac izjave traži ostavljanje tačnog odgovora i brisanje drugog. Označavanje znakom ne liječi činjenicu da je ostavljen i alternativni odgovor. Ključni citat: „drugi opcioni odgovor…
Pročitajte →Komisija nije sama presjekla tehničku usklađenost, ali je utvrdila da obrazloženje naručioca ne pokazuje na osnovu kojih dokaza su zahtjevi ispunjeni. Odluka mora sadržati odlučne činjenice za ispravnost ponude. Ključni…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0902-276/2023. Komisija je ocijenila da nepravilno popunjena izjava predstavlja osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „nije naveo puni i tačan naziv dokaza kao i naziv institucije izdavaoca…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da ponuda koja ne prati traženu tehničku specifikaciju za kameru ne može biti ispravna. Istovremeno, naručilac nije obrazložio zašto bolja karakteristika diska ne predstavlja ekvivalentnost…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije objasnio na osnovu kog propisa kvalifikacija stečena po ranijim propisima nije ekvivalentna traženom uslovu. Za obavezno isključenje mora se nesporno utvrditi nedostatak uslova…
Pročitajte →Komisija je prihvatila nalaz vještaka da dostavljeni dokazi potvrđuju namjenu proizvoda za čišćenje i dezinfekciju instrumenata, uključujući endoskope. Naručilac je pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenice o tehničkoj…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da tenderski uslov nije zabranio da se navede više lica niti da jedno kvalifikovano lice obavlja više funkcija. Naručilac nije dokazao osnov za obavezno isključenje. Ključni citat: „ne može…
Pročitajte →Komisija je naglasila da neispravnost ponude mora biti vezana za zakonske razloge iz člana 133, a ne za subjektivnu ocjenu kvaliteta. Naručilac nije naveo konkretan zakonski osnov neispravnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava mora sadržati potpune, jasne i tačne podatke o dokazima uslova sposobnosti. Ponuđač nije naveo izdavaoca, broj, datum i šta se rješenjem dokazuje. Ključni citat: „nije naveo naziv izdavaoca…
Pročitajte →Komisija je najprije ukazala da naručilac ne može istovremeno paušalno navesti sve alternative iz člana 140. Bitno je da podaci koje je žalilac unio nijesu bili traženi tenderskom dokumentacijom. Ključni citat: „smisao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da navedeni iznos podugovaranja kod Geotin MNE ne predstavlja 5%, već 3,26% ukupne vrijednosti ponude. Takođe je naručilac morao potpunije provjeriti dokazivanje obaveznih uslova kod Čikom-a. Ključni…
Pročitajte →Komisija je naglasila da izjava mora biti jasna i sačinjena prema uputstvu obrasca. Ponuđač je pored označenog odgovora ostavio i alternativni odgovor, pa naručilac nije smio prihvatiti ponudu. Ključni citat: „bio dužan…
Pročitajte →Komisija je razdvojila dokaz o zdravstvenoj ispravnosti od dokaza tehničkih dimenzija. Ako se tehničke karakteristike dokazuju katalogom, od higijenskog/analitičkog sertifikata ne može se tražiti da dokazuje dimenzije…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije potpuno utvrdio činjenice o dokazima za tehničke zahtjeve. Za ponudu žalioca morao je ocijeniti dostavljenu tabelu i tehničku dokumentaciju proizvođača, a po potrebi tražiti…
Pročitajte →Komisija je razlikovala poreske obaveze relevantne po tenderskom uslovu od drugih poreskih dugovanja. Akt Uprave prihoda pokazivao je da su obaveze po osnovu poreza i doprinosa na lična primanja bile izmirene. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da Tekom promet nije brisao drugi opcioni odgovor u izjavi, iako uputstvo nalaže jasnost. Za Stadion je posebno utvrdila da se nije izjasnio o nepostojanju obaveze plaćanja poreza i doprinosa…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da su i kod žalioca i kod Alliance-a relevantni djelovi izjave morali biti ocijenjeni prema uputstvu obrasca. Alliance je ostavio i drugi opcioni odgovor, pa je naručilac morao primijeniti osnov…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da izjava mora sadržati jasan odgovor „Da“ ili „Ne“ u propisanim rubrikama. Ostavljanje oba opciona odgovora u dijelu o dospjelim obavezama nije formalnost već nepravilno sačinjena izjava. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava ne sadrži potpune, jasne i tačne podatke. U dijelu stručne sposobnosti navedeni su netačni podaci o nivou obrazovanja inženjera i nejasan podatak o organu koji je izdao licencu. Ključni…
Pročitajte →Komisija je spojila žalbe i utvrdila da naručilac nije pouzdano cijenio dokaze koji se ne mogu mijenjati nakon roka za ponude. Ponuda mora već u trenutku podnošenja sadržati dokaze o kvalitetu i ispunjenju drugih uslova…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuda žalioca u tom dijelu jeste sačinjena u skladu sa uputstvom iz tenderske dokumentacije i pravilnikom primjenjivim na postupak. Naručilac nije mogao automatski proglasiti izjavu nevaljanom…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da izjava nije omogućavala jasan zaključak o zajedničkoj ponudi, podugovaraču i oslanjanju na sposobnost drugih subjekata. Poresko uvjerenje se odnosilo na dan poslije otvaranja, a ne na dan kada je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je sadržina izjave bila u skladu sa uslovima tendera i uputstvom, pa forma obrasca nije opravdala odbijanje. Ključni citat: „ponuda žalioca u naznačenom dijelu sačinjena u skladu sa uslovima iz…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao naknadnim pojašnjenjem popraviti podatak koji je morao biti sadržan u dijelu ponude podnesenom putem ESJN-a. Obaveza navođenja načina dostavljanja garancije proizlazi iz člana…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio paušalno prihvatiti izjave sa nedostacima u elektronskom potpisu. Morao je jasno obrazložiti zašto su validne za dokazivanje uslova. Ključni citat: „nejasno i ne može se…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se isključenje zbog poreskih obaveza mora zasnivati na stvarnom stanju i valjanoj provjeri dokaza. Žalilac je dostavio uvjerenje da na dan otvaranja ponuda nema neizmirenih poreskih obaveza…
Pročitajte →Komisija je odbila formalni prigovor na elektronski potpis izjave, ali je prihvatila tehnički prigovor. Ključni citat: „Osnovan je žalbeni navod žalioca da je pobijana odluka nezakonita iz razloga što je ponuda ponuđača…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu jer odluka nije imala razumljivo i potpuno obrazloženje o činjeničnom stanju i razlozima ocjene ponuda. Ključni citat: „obrazloženje treba da bude razumljivo i da sadrži... činjenično stanje“.
Pročitajte →Komisija je ponovila da se pojedinačni ugovor po okvirnom sporazumu zaključuje na osnovu kriterijuma i promjenljivih elemenata, a ne kroz novu kvalifikaciju potpisnika sporazuma. Ključni citat: „Ponovno nadmetanje..…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao ponovo tražiti uslove i zahtjeve za učešće koje su potpisnici već ispunili. Ključni citat: „poziv za ponovno nadmetanje mogao da sadrži uslove i zahtjeve koji se odnose na…
Pročitajte →Komisija je ponovila da se kod pojedinačnih ugovora po okvirnom sporazumu ne vrši nova kvalifikacija potpisnika sporazuma. Ključni citat: „pozivom za ponovno nadmetanje zahtijevao ... da ponovno dokazaju ispunjenost…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se u ponovnom nadmetanju ne mogu ponovo provjeravati uslovi koji su već ispunjeni pri zaključenju okvirnog sporazuma, osim promjenljivih elemenata. Ključni citat: „naručilac nije imao zakonski…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu već po formalnom osnovu pravilnog podnošenja izjave privrednog subjekta. Ključni citat: „ponuda ponuđača ‘Bioplay’ d.o.o. Podgorica nije podnijeta u skladu sa članom 122 ZJN“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila bitnu povredu postupka. Ključni citat: „pobijana odluka nezakonita, iz razloga što istom nije odlučeno o svim podnesenim ponudama“. Odluka o izboru mora obuhvatiti najpovoljniju ponudu, ispravne i…
Pročitajte →Komisija je usvojila žalbu: višak podataka u izjavi nije isto što i nedostatak traženih podataka. Ključni citat: „nije razlog neispravnosti izjave privrednog subjekta“. Smisao obaveznog isključenja je da izjava ne sadrži…
Pročitajte →Komisija je, oslanjajući se na nalaz vještaka, utvrdila da naručilac nije potpuno provjerio tehničku ispravnost ponude. Ključni citat: „za stavke 1, 2 i 7 ne može koristiti isti tip adaptera“. Takođe je za stavku 8…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno sproveo kontrolu nerealne ponude. Mora se tražiti i cijeniti obrazloženje po elementima iz člana 139, a ne paušalno odbiti ponuda bez potpune provjere dostavljenih dokaza…
Pročitajte →Komisija nije nužno prihvatila sve tvrdnje žalioca, ali je utvrdila da odluka nema dovoljno razloga za zaključak o ispravnosti. Naručilac je morao navesti koja odobrenja i potvrde su dostavljeni i na osnovu kojih…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ocjena ispravnosti nije u skladu sa spisima. Ponuđač je u izjavi naveo da posjeduje sertifikat, ali naknadno dostavljeni dokument nije dokazivao stanje u trenutku isteka roka za ponude. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja nije jasno kako su potvrde bez propisane sadržine prihvaćene kao dokaz iskustva. Ključni citat: „nejasno kako je naručilac ocijenio ponudu ponuđača ‘CDS Project’ DOO Podgorica kao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio samo konstatovati da su dokazi dostavljeni. Ako potvrde nemaju traženu konstataciju, primjenjuje se obavještenje o nedostatku dokaza iz člana 112 stav 3. Ključni citat…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-160/2022. Komisija je naglasila da nepotpun dokaz sposobnosti nije automatski neispravnost ponude, već aktivira proceduru iz člana 112 stav 3. Ključni citat: „naručilac je bio dužan da ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio samo prihvatiti prepise opisa i tehničke listove bez stvarne provjere. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude“. Kad je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije izvršio nalog iz prethodnog rješenja. Morao je provjeriti ne samo osnove iz ZJN, nego i eventualne smetnje iz Zakona o reviziji. Ključni citat: „naručilac je bio dužan da ...
Pročitajte →Komisija je utvrdila nejednako i nepotpuno ocjenjivanje tehničke usklađenosti. Ključni citat: „postupao na različit način“. Naručilac mora objasniti zašto dokaz za jednu ponudu potvrđuje traženu karakteristiku, a za…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponovljena odluka nije otklonila raniji nedostatak. Ključni citat: „nejasno i ne može se utvrditi kako je naručilac zaključio da je ponuda ... ispravna“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dokazao ispunjenost stručne i tehničke sposobnosti kroz dostavljeni katalog. Ključni citat: „iz obrazloženja pobijane odluke nejasno i ne može se utvrditi kako je naručilac…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je žalilac dokazao da relevantnog dana nije imao dospjele neizmirene poreske obaveze. Ključni citat: „ne postoji osnov iz člana 108 stav 1 tačka 2 ZJN za njegovo isključenje“. Naručilac mora…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se nedostaci obrazloženja odluke ne mogu naknadno popraviti odgovorom na žalbu. Izabrani ponuđač u izjavi nije naveo ključne podatke o iskustvu, a odluka nije pokazala na osnovu kojih potvrda je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da obaveza navođenja načina dostavljanja dijela ponude koji se ne podnosi preko ESJN nije formalnost bez posljedica. Ključni citat: „nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu…
Pročitajte →Komisija je prvo utvrdila bitnu procesnu grešku u samoj odluci o izboru. Ključni citat: „obrazloženje iste ne upućuju na dispozitiv“. Odluka o izboru mora odlučiti o svim ponudama i jasno vezati razloge za dispozitiv.
Pročitajte →Naručilac je naveo da je izvještaj dostavljen, ali nije prikazao njegov sadržaj niti objasnio razliku između ponuđene i ispitane vrijednosti. Ključni citat: „ne može utvrditi kako je naručilac zaključio da je ovaj…
Pročitajte →Komisija je naglasila da se obrazloženje nerealno niske cijene mora provjeriti prema elementima iz zakona, a ne samo formalno odbaciti. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje ... u pogledu obrazloženja…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da garancija ponude nije formalnost koja se može zanemariti. Ključni citat: „garanciju ponude dostavio na manji iznos od traženog“. Ako garancija nije dostavljena u traženom iznosu ili na traženi…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0907-5/2023. Komisija je utvrdila da je ponuda neispravna ako ne sadrži propisani podatak o načinu dostavljanja garancije. Ključni citat: „nije naveo način na koji je dostavio original garancije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije pravilno razjasnio poresku evidenciju i relevantan datum dospjelosti obaveze. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da on nije izmirio sve poreze i…
Pročitajte →Naručilac je samo konstatovao naziv brenda i proizvođača, bez provjere konkretne dimenzije. Ključni citat: „ne može utvrditi kako je naručilac zaključio da je ovaj ponuđač navođenjem ovog brenda proizvoda dokazao…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac nije smio bez stvarne provjere prihvatiti objašnjenje niske cijene. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje ... u pogledu obrazloženja nerealne ponude“.
Pročitajte →Komisija je smatrala da takav nedostatak direktno pogađa provjerljivost ocjene ponuda. Ključni citat: „vršio ocjenu ispravnosti finansijskog dijela ponude privrednog subjekta ‘AG.INFOPLAN’ ... koji nije učesnik“.
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio samo prihvatiti opšte objašnjenje ponuđača. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti ponude izabranog ponuđača u…
Pročitajte →Komisija je odbila navode da su ostale ponude alternativne samo zato što navode sertifikate. Međutim, za Matkom je ocjena bila nedovoljno obrazložena. Ključni citat: „nejasno i nepoznato na osnovu kojih dokaza, odnosno…
Pročitajte →Komisija je našla da naručilac nije jasno provjerio kvalifikaciju i iskustvo lica Vedran Veljić. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispunjenosti ... uslova stručne i…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da iz obrazloženja nije jasno kako je naručilac prihvatio ponudu kao ispravnu kada ispunjenost uslova kvaliteta nije vezana za konkretan dokaz. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da se uslov posjedovanja ovlašćenja dokazuje relevantnom dozvolom/licencom nadležnog organa. Ključni citat: „nepotpuno i nepravilno utvrdio činjenično stanje od značaja za dokazivanje ispunjenosti…
Pročitajte →Komisija je našla da ocjena ispravnosti i neispravnosti ponuda po partijama nije dovoljno jasno izvedena iz zahtijevanih dokaza kvaliteta. Ključni citat: „nakon pravilne ocjene ispravnosti ili neispravnosti ponuda ..…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije naveo sadržinu referenci, oblasti za stručna lica i jasne dokaze o izmirenim poreskim obavezama. Ključni citat: „nepotpuno utvrdio činjenično stanje od značaja za ocjenu ispravnosti…
Pročitajte →Komisija je našla da obrazloženje odluke ne sadrži činjenice o ugovoru o zajedničkom nastupanju i podjeli poslova. Takođe, za radove uklanjanja/građevinske radove mora biti dokazano ovlašćenje za obavljanje djelatnosti…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđeni red vožnje nije odgovarao izričitim zahtjevima iz priloga tehničke specifikacije. Ključni citat: „nije ponudio red vožnje za I grupu iz Plana linija kako je to izričito traženo“. Takav…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da kataloška dokumentacija ne može naknadno popuniti ono što je moralo stajati u finansijskom dijelu ponude. Ključni citat: „ne može nadomjestiti nedostatke iz finansijskog dijela ponude“. Naručilac…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0904-88/2022. Komisija je utvrdila da naručilac nije smio prihvatiti ponudu bez jasnog utvrđenja traženih identifikacionih podataka o robi. Ključni citat: „nepravilno i nepotpuno utvrdio činjenično…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije postupio po ranijem nalogu Komisije. Iz obrazloženja odluke nije bilo jasno da li su sertifikati dostavljeni na crnogorskom ili drugom jeziku u službenoj upotrebi, kako je traženo…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da je odluka nezakonita samo zato što nijesu navedeni proizvođači opreme La Collina, jer to nije traženo dokumentacijom. Međutim, prihvatila je navod da naručilac nije smio ocijeniti ponudu PTT…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da je žalilac u prilogu ponude naveo da je garanciju predao na arhivi, pa odbijanje njegove ponude po tom osnovu nije bilo pravilno. Za Teqto je problem bio što nije jasno naveo od kada teče…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač koji dio ponude dostavlja mimo ESJN mora u ESJN dijelu navesti način dostavljanja ostalih djelova. Ening to nije uradio za garanciju ponude. Ključni citat: „nije naveo način na koji je…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da nije jasno zašto fotografija nije prihvaćena kao dokaz za rezane kamene ploče završne obrade „antico“. Naručilac je kod konkurenta uspostavio vezu između izvještaja i kataloga po pojašnjenju, a…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da oznaka „Beton Kontakt“ nije dovoljna ako se iz nje ne može jasno utvrditi naziv proizvoda ili proizvođača koji se nudi. Naručilac nije imao dovoljno provjerljivih podataka za ocjenu ispravnosti…
Pročitajte →Komisija je naglasila da svaki član zajedničke ponude mora dokazati uslove za dio predmeta za koji je zadužen ugovorom o zajedničkom nastupanju. Za GDI Podgorica to nije dokazano. Ključni citat: „nije dokazao ispunjenost…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac ponovo prihvatio dokazivanje kapaciteta bez razjašnjenja radnog statusa ključnog lica. Nalazi inspekcije ukazivali su da lice nije bilo u stvarnom radnom odnosu kod D-Security na dan…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda koji se odnosio na registraciju ponuđača. Međutim, prihvatila je navode za sertifikate, jer naručilac nije utvrdio da li dokazi odgovaraju zahtjevima i jeziku ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da razlog za isključenje nije opravdan. Iz dopisa Uprave prihoda proizilazilo je da privredni subjekt nema neizmirenih poreskih obaveza, odnosno da reprogram redovno izmiruje. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da dokumentacija nije tražila da potvrde korisnika usluga sadrže pozicije članova stručnog tima, pa isključenje Winsofta nije bilo pravilno. Takođe, Čikom u ESJN dijelu ponude nije naveo način…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da dispozitiv odluke nije obuhvatio sve podnesene ponude, što je bitna povreda. Prihvatila je i navod o neotvaranju dijela ponuda koji se odnosi na garancije. Ključni citat: „nije odlučio o svim…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac tehničke zahtjeve odredio kao fiksne, a ne kao okvirne ili minimalne. Iz ponude Odexa proizilazile su drugačije vrijednosti za visinu tovarnog prostora i kapacitet rezervoara. Ključni…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da FDA dokaz pokriva SAD, ali ne i Njemačku kao zemlju proizvodnje, dok EC sertifikat dokazuje usaglašenost sa EU standardima, ne registraciju u zemlji proizvođača. Ključni citat: „nije dokaz da je…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je time pogrešno identifikovano ko je zaista podnio ponude. Dispozitiv odluke mora odlučiti o svim podnesenim ponudama, a ne o subjektima koji nijesu nastupili kao samostalni ponuđači. Ključni…
Pročitajte →Komisija je primijenila pravilo zaokruživanja na dvije decimale i metodologiju kada je cijena 0,00 eura. Za Farmegru je cijena bila više od 30% niža od prosjeka ispravnih ponuda, pa je naručilac morao tražiti…
Pročitajte →Komisija je primijenila pravilo zaokruživanja na dvije decimale i zaključila da je potreban iznos 528,93 eura. Manjak od 0,01 eura nije zanemarljiva formalnost kada je dokumentacijom tražena garancija u tačnom procentu…
Pročitajte →Komisija je ponovila da se procenat garancije računa od procijenjene vrijednosti i zaokružuje na cent. Naručilac nije mogao zaključiti da ne postoji razlog neispravnosti kada je garancija ispod zahtijevanog iznosa…
Pročitajte →Komisija je ranije naložila provjeru originalom ili ovjerenom kopijom kompletne radne knjižice i dokazima nadležnih organa. Naručilac je u ponovnom postupku prihvatio potvrdu poslodavca i druge nepotpune dokaze, što nije…
Pročitajte →Komisija je razlikovala krivično djelo falsifikovanja službene isprave od kataloga djela koja po ZJN vode obaveznom isključenju. Samo postojanje osude nije dovoljno ako djelo nije među propisanim razlozima. Ključni…
Pročitajte →Komisija je najprije odbacila kasne navode o tenderskoj dokumentaciji. Međutim, u dijelu ocjene ponuda našla je da naručilac nije dovoljno jasno i potpuno obrazložio zašto nema osnova za isključenje i zašto je ponuda…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da izjava privrednog subjekta pokriva uslove, ali da naručilac mora provjeriti tačnost kod prvorangiranog. Odluka nije razjasnila da li postoje osnovi za isključenje i razlog neispravnosti…
Pročitajte →Komisija je razdvojila neispravnost ponude od osnova za isključenje. Manjkavost izjave o uslovu sposobnosti ne može istovremeno biti razlog neispravnosti po članu 133. Ključni citat: „ne može istovremeno biti i razlog…
Pročitajte →Komisija je poništila postupak jer povreda pravila javnog otvaranja ponuda ne može biti popravljena naknadno; otvaranje dijelova ponuda i garancija koje se dostavljaju van ESJN mora biti sprovedeno i dokumentovano…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio ostaviti nejasan odnos dispozitiva i obrazloženja, niti neprovjerene obavezne uslove i garanciju ponude. Mora se činjenično pokazati zašto referenca i dokazi zadovoljavaju…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se iz odluke ne može provjeriti kako je naručilac zaključio da ponuđeni proizvodi ispunjavaju sve tehničke karakteristike. Puko prepisivanje zahtjeva i naknadno navođenje marke/tipa, bez…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac prije izbora nije pribavio originale ili ovjerene kopije dokaza o ispunjavanju uslova stručne i tehničke sposobnosti izabranog ponuđača. Iz dostavljenih kopija nije bilo sigurno da li je…
Pročitajte →Navod o stavci 43 nije prihvaćen jer je ponuđač ponudio upravo tražene papirne salvete, a ne sporni gel; dokaz ekvivalentnosti nije mijenjao ponuđenu stavku. Ipak, naručilac nije pravilno izvršio uputstva iz ranijeg…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da naručilac nije smio ostati na opštoj konstataciji stručnjaka. Morao je navesti i provjeriti konkretne dokaze o mašinama i kapacitetima potrebnim za izvršenje ugovora. Ključni citat: „samo…
Pročitajte →Komisija je razdvojila razlog neispravnosti ponude od razloga za isključenje ponuđača. Poreski nedostatak nije automatski član 133, ali jeste osnov za isključenje ako se provjerom Izjave privrednog subjekta utvrdi…
Pročitajte →Komisija je potvrdila da ponuda nije neispravna samo zato što je žalilac drugačije tumačio podatke o pločicama/korpi i inženjerima, kada je ponuđač dao tražene bitne karakteristike. Ključni citat: „naveo tip ponuđenih…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da zahtjev bez procijenjene vrijednosti onemogućava uporedive ponude i ocjenu da li cijena prelazi procijenjenu vrijednost. Ključni citat: „ne postoji mogućnost ocjene da li su podnesene ponude…
Pročitajte →Poreski uslov je pravilno provjeren, ali uvjerenja o neosuđivanosti nijesu bila dovoljno precizna u pogledu relevantnog datuma. Naručilac je morao pribaviti jasan dokaz ili potvrdu organa o načinu izdavanja uvjerenja…
Pročitajte →Komisija je naglasila obaveznost naloga iz drugostepenog rješenja. Naručilac nije smio mimo naloga ponovo odlučivati o ispravnosti ponuda Dewaco M i Ben-Kov kada taj dio nije bio predmet prethodnog žalbenog postupka…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da članovi konzorcijuma nijesu dokazali izmirenje dospjelih poreskih obaveza zaključno sa relevantnim periodom. PDV i doprinosi dospjeli prije otvaranja ponuda morali su biti pokriveni dokazima…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije precizno obrazložio u čemu je ponuda neispravna i da je pogrešno cijenio individualni analitički račun naspram uvjerenja nadležnog organa. Ključni citat: „nezakonito ocijenio kao…
Pročitajte →Predmet je u tehničkoj specifikaciji opisan kao „Izrada Glavnog projekta“, a ponuđač i podugovarači su u izjavi naveli usluge. Komisija je ocijenila da zbog toga naručilac nije potpuno i pravilno utvrdio relevantne…
Pročitajte →Stručno mišljenje je potvrdilo da se izvještaj odnosi na traženi bitumen 50/70, pa naručilac nije smio odmah odbiti ponudu zbog nepotpunosti parametara. Morao je primijeniti dopunu/pojašnjenje dokaza. Ključni citat: „bio…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se obaveza dostavljanja atesta nije mogla izvesti na način na koji je naručilac primijenio izmjenu dokumentacije. Ponuđač ne može biti odbijen zbog dokaza koji nije prethodno jasno tražen. Ključni…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije mogao nakon više od mjesec dana koristiti način pakovanja/dostavljanja garancije kao osnov za neispravnost, naročito kada dokumentacija nije precizirala dodatni način postupanja…
Pročitajte →Naručilac je morao omogućiti dopunu ili pojašnjenje dokaza o registraciji/ekvivalentnosti medicinskog sredstva prije odbijanja ponude. Mogao je tražiti mišljenje nadležnog organa ili institucije. Ključni citat: „bio…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku u dijelu vrednovanja ponude žalioca, a u ostalom dijelu odluku ostavila na snazi. Naručilac mora obrazložiti ocjenu kvaliteta tako da se vidi činjenični osnov bodovanja i veza sa pravilima…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac ni u ponovljenom postupku nije dao jasne razloge zašto dostavljeni dokazi nijesu isprave o usaglašenosti. Odluka mora sadržati konkretno činjenično i pravno obrazloženje za svaku…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku o izboru jer naručilac nije dao dovoljno pouzdanu i jednaku ocjenu dostavljenih dokaza. Navodi o neispravnosti izabranog i drugih ponuđača morali su biti cijenjeni kroz konkretne dokaze, a ne…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da pogrešno upisana rubrika „vrsta predmeta javne nabavke“ nije automatski osnov za odbijanje ponude. Naručilac je prije odbijanja morao razjasniti izjavu i po službenoj dužnosti ili zahtjevom…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da naručilac u otvorenom postupku ne može koristiti mehanizam obavještenja o isključenju iz člana 138 kao da je riječ o pregovaračkim/dijalognim postupcima. O isključenju i neispravnosti moralo se…
Pročitajte →Komisija je naglasila da uvjerenje Poreske uprave koje ne potvrđuje stanje na relevantni dan nije dovoljno za konačan zaključak. Naručilac je morao provjeriti tačnost izjave privrednog subjekta propisanim načinom…
Pročitajte →Komisija je naglasila granice ponovnog postupka: naručilac ne može mimo žalbe i naloga Komisije bitno mijenjati raniju ocjenu ponuda. Ponuđači koji nijesu osporili ocjenu svoje neispravnosti ne mogu kroz izvršenje…
Pročitajte →Komisija je odbila navod da je sama naknadna provjera sertifikata bila nezakonita, jer ZJN dopušta provjeru i traženje originala ili ovjerenih kopija. Međutim, prihvatila je navod da tražena izjava o broju dana za…
Pročitajte →Komisija je odbila dio navoda o referencama jer one nijesu dokazivale uslov za učešće niti zahtjev predmeta nabavke na način koji bi vodio neispravnosti. Ali je prihvatila navod o numeraciji: ponuda mora biti sačinjena…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije dao jasne razloge za isključenje niti je pravilno provjerio stanje na dan otvaranja ponuda. Ugovorni raskid i poresko stanje moraju biti vezani za relevantni momenat i…
Pročitajte →Naručilac nije mogao na pretpostavkama zaključiti da sekundarni put ima iste pristupne tačke i različitu tehnologiju od primarnog puta. Morao je provjeriti konkretan tehnički opis i iz njega izvesti obrazloženu ocjenu…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da se razlika u bitnim tehničkim karakteristikama ne smije ignorisati. Naručilac je morao uporediti finansijski dio ponude sa tehničkom specifikacijom prije zaključka o ispravnosti. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je finansijski dio ponude morao sadržati naziv proizvoda i proizvođača. Taj nedostatak se poslije roka ne može dopunjavati jer bi mijenjao finansijski dio ponude. Ključni citat: „ponudu navedenog…
Pročitajte →Komisija je poništila odluku jer naručilac nije potpuno utvrdio činjenice relevantne za ispravnost ponuda Veletex, Stadion, Miacom i Interest. Ponavlja princip iz UP.0902-63/2021: traženi elementi iz ponude ne smiju se…
Pročitajte →Naručilac nije smio na osnovu nejasnih ugovora i referenci odmah isključiti ponudu, već je morao tražiti pojašnjenje dokaza. Isto važi za dokazivanje poreskog uslova na dan otvaranja ponuda. Ključni citat: „nije imao…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da ponuđač Spona nije numerisao svaku stranicu ponude, već samo prve stranice listova, pa ponuda nije sačinjena po pravilniku. Takav formalni zahtjev je dio ispravnosti ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da se izjava privrednog subjekta nalazila u ponudi, pa se ne može primijeniti razlog neispravnosti za nedostavljanje izjave. Ako izjava ne dokazuje neki uslov, to se mora analizirati kao eventualni…
Pročitajte →Komisija je prihvatila da član 42 nije primjenjiv na ovu uslužnu nabavku, jer se odnosi na postupke radova/nadzora u vezi sa tehničkom dokumentacijom. Naručilac nije smio formalno tumačiti obrazac mimo smisla konkretnog…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije smio zaključiti neispravnost ako su laboratorijski izvještaji i uzorci pružali podatke koje je mogao razjasniti kroz zakonski mehanizam dopune/pojašnjenja. Posebno, nedostajući…
Pročitajte →Komisija je naglasila da provjera obaveznog uslova mora biti vezana za dan otvaranja ponuda, a ne za kasniji datum izdavanja ili odgovora nadležnog organa. Naručilac nije smio prihvatiti dokaz koji ne pokriva relevantni…
Pročitajte →Komisija nije prihvatila formalni navod o načinu iskazivanja ekvivalenta, jer je iz ponude proizilazilo da roba odgovara zahtjevanom kapacitetu i kompatibilnosti. Međutim, u pogledu obaveznog uslova naručilac nije…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da naručilac nije sproveo zakonom propisanu provjeru tačnosti izjave privrednog subjekta za neosuđivanost. Takođe, ponuda je mijenjala bitnu tehničku karakteristiku jer je prenos zavisio od internet…
Pročitajte →Ponavlja princip iz UP.0906-59/2021. Komisija je i ovdje utvrdila da odluka mora sadržati činjenice, propise i razloge koji vode zaključku o izboru, naročito kod spornih potvrda za obavezne uslove. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je podsjetila da odluka o izboru mora obrazložiti kako je utvrđena ispravnost i zašto ponuđač ispunjava uslove. Gola dispozitivna ocjena nije dovoljna kad su sporne poreske i kaznene potvrde. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je zaključila da samonametnuta obaveza koja nije suprotna predmetu nabavke ne može biti razlog za odbijanje ponude. Ako je ponuda data u skladu sa svim traženim uslovima, dodatna izjava o patentima ne remeti…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da se iz sadržaja izjave jasno vidi da ponuđač tvrdi i dokazuje posjedovanje traženih kapaciteta. Neobilježavanje kućice ne smije pretegnuti nad jasnim materijalnim sadržajem ponude. Ključni citat…
Pročitajte →Komisija je utvrdila da je naručilac, prije isključenja, morao primijeniti mehanizam pojašnjenja/dopune kada je dokaz nejasan ili nepotpun. Nejasnoća reference nije automatski osnov za isključenje bez ostavljanja…
Pročitajte →Komisija je ocijenila da prepis tehničkih zahtjeva iz tenderske dokumentacije u finansijskom dijelu ponude ne znači sam po sebi alternativnu ponudu. Naručilac je morao jasno odlučiti i obrazložiti sve ponude, uključujući…
Pročitajte →Komisija je ukazala da odluka o izboru mora obuhvatiti svaku podnesenu ponudu i dati jasnu ocjenu njene ispravnosti. Izostavljanje ponuđača iz izreke ne može se liječiti time što se on pominje u obrazloženju. Ključni…
Pročitajte →Rješenja su javno dostupna na sajtu Komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki. Sažeci i klasifikacija su naši i nemaju zvanični karakter. TenderCheck nije povezan sa Komisijom.